【第十七】
淳于髡曰：‘男女授受不親，禮與？’平聲。孟子曰：‘禮也。’集注曰：‘淳于，姓；髡，名。齊之辨士。授，與也。受，取也。禮，男女不親授受，以遠别也。’○竊意：髡欲問下段語，故先以此語之，而孟子答之也。
曰：‘嫂溺則援之以手乎？’援，音爰，下同。○集注曰：‘援，救之也。’趙注曰：‘髡曰：“若見嫂溺水將死，則當以手牽援之否耶？”’○竊意：髡以為禮為重，則似當不援；嫂之死為危，則似當手援，當何所歸重乎？
曰：‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。’集注曰：‘權，稱錘也，稱物輕重而往來以取中者也。’○竊意：豺狼皆惡獸名，嫂乃是親兄弟之妻也，而見其死乃避嫌不救，則是為豺狼之心，言不仁之甚也。因言不親授受，固是經禮；而救溺援手，亦是所重有在，而禮隨而变也。權字見禮变當然之宜爾，亦非與禮反對之名。説見論語子罕末章。
蒙引曰：‘淳于髡亦知有經、權二字，但同一此二字，見解上有正道邪説之分。蓋權與經雖有辨，其實無外禮之經，權所以濟經也。髡見孟子直己守道，不肯屈身以伸道，以為知有禮而不知有權，則是以權為禮外物也。即此便是邪説，與聖門所謂權者不啻千里矣。’○林次崖曰：‘孟子所謂權在道之内，髡所認權在道之外。’
曰：‘今天下溺矣，夫子之不援，何也？’集注曰：‘言今天下大亂，如遭陷溺，亦當從權而以援之，不可守禮而坐視也。’
吴蓀右曰：‘此是髡諷孟子本意。’○李都梁曰：‘孟子之不枉道，固不但不見諸侯，即或有聘幣之招、先迎之禮，孟子見之亦多退而少進，如在齊梁終無所建立而去是也。不援即後章“名實未加於上下”之意。可笑這般人不怪人君不能用聖賢，只道聖賢不肯援天下。如其説，是權变之中自有妙法，功利之中也有仁義，不過只是一場鶻突，故孟子以徒手喻之。’○疾書曰：‘孔孟不忍坐視天下之溺而歷聘焉，是已權矣。但髡之見方膠漆於權術盆中，不知君子之權亦未嘗非道而廢道矣。’
曰：‘天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？’集注曰：‘天下溺，惟道可以救之，非若嫂溺可手援也。今子欲援天下，而乃使我枉道求合，則先失其所以援之具矣，是與手援天下何異？’
困勉録曰：‘“嫂溺，援之以手”，亦是道之所在，則不可謂非道。然但援嫂者以手援為道，如髡之所云，則是欲以援嫂者援天下也，故曰“子欲手援天下乎”。’竊意：援嫂者，只有手可以行濟溺之權；至於援天下者，必須有禮交義接致敬之實，然後可以有為。然則禮義者，即援天下之手也。今欲無此而使援，則是猶無手而責援溺也。反欲以援嫂之手援天下，得乎？
大全朱子曰：‘古人所以救天下者，以不失道也。既自放倒了，已自無則□矣，豈可以援天下乎？’竊意：失道不可以救天下之故，詳見‘答陳代’等章可知。蓋天下之溺，奚啻嫂溺？則其援之急也，宜不啻援嫂。但其所以援之之具有異，此可以手援，而彼必須道援，則豈可以違道逆施，强自謂援天下，而實無分毫之益乎？然則淳于輩所以為此説者，終止是榮宦心腸，而人或以其説之近似，若不免有惑之者，則亦一亂道之邪説也，敗人志操、壞人心術者不細矣。故孟子特為辨示，而枉道不可以直人之意躍然明矣。