【第一】
公孫丑問曰：‘夫子當路於齊管仲、晏子之功可復扶又反。許乎？’集注：公孫丑孟子弟子，齊人也。夫子，謂孟子。當路，居要地也。管仲齊大夫，名夷吾，相桓公，霸諸侯。晏子，見上篇，亦齊之賢相也。許，猶期也[1]。蔡虚齋曰：‘“許，猶期也”，謂自期也，問孟子敢自許否。’
李都梁曰：‘不但曰“可許”，而曰“可復許”，便有□□然慕其復見之意，足見公孫丑淺鄙處。此必孟子在齊王以三卿之位待孟子之時，丑故以當路設問，欲復見管晏之功也。’
孟子曰：‘子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。趙注曰：‘誠，實也。言子實齊人也，但知二子而已，豈復知王者之佐乎？’○竊意：‘子誠齊人’，不是注居貫言，因其所居之齊也，而見不出齊也。
或問乎曾西曰：‘吾子與子路孰賢？’曾西蹴子六反。然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然則吾子與管仲孰賢？’曾西艴音拂，又音勃。然不悦，曰：‘何曾音增，下同。比余於管仲?管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也。爾何曾比予於是？’集注曰：‘孟子引曾西與或人問答如此。曾西曾子之孫。蹴，不安貌。先子，曾子也。艴，怒色也。曾之言則也。烈，猶光。桓公獨任管仲四十餘年，是專且久也。管仲不知王道而行霸術，故言功烈之卑也。’趙注曰：‘重言“何曾比予”，恥見比之甚也。’
困勉録:‘案：注以曾西為曾子之孫，誤。據經傳序録曾申，字子西，乃曾子之子也。子夏以詩傳申左丘明作傳以授申。曾西之學，於是可考。’四書釋地又續曰：‘曾西，即曾申曾元之弟，曾子次子。以為孫者，非是。’○李都梁曰：‘畏，只是敬畏意，非必不敢及意。蹵然、艴然，亦極力形容其低昂二子處。’○説統曰：‘“得君”三句，只是把專與久相形，見得無解於功無之卑耳，重功業卑句。’
説統曰：‘兩“孰賢”，只就人品上説，不論事功。’竊意：事功豈有外人品底事功？然則人品事功，初不當分説。而乃有此等講説者，只緣後來有子路施為不逮管仲之論，故到此低昂之故，另以人品當之，反惹歧旨，不可不察也。須知管季優劣既在人品，則事功優劣亦當以此為分。夫子路既曰千乘之才，千乘萬乘治理無二，獨不可以治萬乘之齊乎？國既治矣，則功可天下矣。到此，子路必無不匡不糾之理，則何遽謂子路之施為不及乎？若謂及天下則同，而所以為規模者反有遜於管仲，則又不是聖門中低昂見解。愚故曰：管季優劣固在人品，而人品優處即見施為當優。若使子路堇是無作用底好人而止，不但不足為曾子之所畏，吾恐曾西之羞比當不減於管仲也。
曰：‘管仲曾西之所不為也，而子為去聲。我願之乎？’集注曰：‘曰，孟子言也。願，望也。’竊意：復加曰字者，更所以别於曾西之言也。蔡虚齋曰：‘願，望也。此與“可復許乎”相應。一從孟子説，故“許”為自許；一從丑説，故“願”為相願。’
竊意：引曾西之言者，明管仲之為孔門之所恥也。言孔門之所恥，明不當為我願也。只是同一淵源，不應異恥之意。不是曾西尚然，況我賢者之意。
曰：‘管仲以其君霸，晏子以其君顯。管仲、晏子猶不足為與？’平聲。○趙注曰：‘丑言：管仲輔桓公霸天下，晏子相景公顯其名，猶以為不足，何耶？’
竊意：已上正説賤管晏之意，而丑復問此者，蓋疑為人品則或低，而事功則甚大耳。此即人品、事功分講之病也。殊不知以霸、以顯而止，此正見人品卑處。噫！丑未曾見及到大於此底事功，則何怪乎疑孟子之言也？○李都梁曰：‘前“可復許”，是疑其不能。此猶不足為，是許其不屑。’
曰：‘以齊王，由反手也。’集注曰：‘反手，言易也。’趙注曰：‘譏管晏之不能以齊王也。’
蔡虚齋曰：‘此是孟子自負也。以字正承上文“以其君霸、顯”二以字來，皆謂能致其君也。’○李都梁曰：‘“由反手”，正從“以齊”來，“以王”是孟子本領。“以齊王，由反手”，是當日時勢。究竟只要有孟子以王之德，縱不反手，亦終須是王。下就時勢上説者，因丑惑反手之説，而開陳之也。其實孟子雖當時勢之難，亦必不止為管晏之事。’○竊意：管晏與聖賢之分，不在以齊上見，只在顯、霸、王上見。大抵皆自治其國以及天下，則只是一般，而或顯而止，或霸而止，或以之王者，但以其所以處為别耳。若其幹辦之能、經濟之略，則未始無同其難而語其力者。故聖門必待管晏而後論高下、辨貴賤者，以其必此而後可以語道。晏子而有管仲之道，則必不止顯而霸；管仲而有聖人之道，則又必不止霸而王。於是乎王道之為道，外管晏而可明矣。然則二子之外此類，亦有而必以二子明之者，何也？竊意：時以在齊，故只是就齊論齊也。
曰：‘若是，則弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而後崩，猶未洽於天下；武王、周公繼之，然後大行。今言王若易去聲，下同。然，則文王不足法與？’平聲。○集注曰：‘滋，益也。文王九十七而崩，言百年，舉成數也。文王三分天下才有其二；武王克商，乃有天下；周公相成王，制禮作樂，然後教化無不及。’趙注曰：‘文王尚不能及身而王，何謂若易然也？若是，則文王不足以為法耶？’竊意：此丑問今豈有更優於文王之道者與？
蔡虚齋曰：‘“百年然後崩”，不可謂在位百年也，在位無百年，只言其壽之長，以見其在位之久也。’竊意：此固見文王在位之久，而其曰百年者，自周家遷岐之後計，至文崩之歲，大抵百年前後。言行仁德百年，而後文王乃崩也。‘文王之德’四字上，不必與太王、王季區别。‘然後大行’四字上，又不必把武周執泥。只見以文王之至德，而猶未能以百年洽天下之難耳。○丑承王字引文王，則大抵時人非不知霸顯之上有王道焉，而第以為時不可行也，人不復有也，故近取其耳聞目習者，以為王降而霸，道理當然，所以其引喻期待處，下不出晏子，而高不過管仲也。故孟子必以反手之易為言，自任上，見非無其人也；論勢上，見非無可行之時也。
曰：‘文王何可當也？集注曰：‘當，猶敵也。’蒙引曰：‘以其德不可當也，孰謂文王不足法哉？’○竊意：孟子言己之所以易如云者，有故耳。如以德言，則其何以當文王乎？下將説所以昔難而今易之詳，故先説今人之不如昔，以明不可以今無昔人之聖而少有遜於行道也。○此節或以為文王之不可當殷解者，非文義也。夫文王之於殷，初無較敵之勢，則奚論當不當？且特其興起稍遲耳，豈嘗於殷有莫當見屈之事乎？是知諺俗所解，斷不可從也。
由湯至於武丁，賢聖之君六七作。趙注曰：‘武丁高宗也。’集注曰：‘商自成湯至於武丁，中間太甲、太戊、祖乙、盤庚皆賢聖之君。作，起也。’天下歸殷久（也）〔矣〕，久則難變也。武丁朝音潮。諸侯，有天下，猶運之掌也。紂之去武丁未久也，集注曰：‘自武丁至紂，凡七世。’其故家遺俗，流風善政，猶有存者；集注曰：‘故家，舊臣之家也。’又有微子、微仲、王子比干、箕子、膠鬲皆賢人也，相與輔相去聲。之，故久而後失之也。趙注曰：‘微仲、膠鬲，亦皆良臣也，但不在三仁中。’尺地莫非其有也，一民莫非其臣也，然而文王猶方百里起，是以難也。趙注曰：‘文王當此時，故難也。’齊人有言曰：“雖有知音智。慧，不如乘勢；雖有鎡音兹。基，不如待時。”今時則易然也。集注曰：‘鎡基，田器也。時，謂耕種之時也。’○淺説曰：‘吾謂以齊王猶反手者，亦以今之時勢則易然也。’
竊意：今之所以時勢之易，下文申解。蓋文王所值之時勢如彼其難，而今之時勢則如此其易，所以德雖不能當文王，而有事半功倍之效也。○説統曰：‘夫德者，王天下之本也。作事之以知慧，力田之以鎡基，豈非本哉？而齊人乃有待時乘勢之説，何哉？蓋為有知慧、有鎡基者言也。若無知慧鎡基，雖有時勢何益？’竊意：此只引齊人之言，以明古今所以難易之故而已，則又不必分疏到無德有時勢上。愚恐如此説，反不見引喻精神。
退録曰：‘此章多以齊之富强為勢，王之不作，民之憔悴，同謂之時。然愚謂不然。蓋此章引齊言一節，為上下總束。其知慧喻德，鎡基喻力。其時與勢，則只以可為之時勢言。故下文“今時則易然”之“時”，“未有疏、甚於此時”之“時”，及“當今之時”、“唯此時”諸“時”字皆以勢言。蓋勢關乎時，而時以勢知者也。時勢恐不當如是作上下壁講。’○蒙引云：‘是以難’句只帶‘文王以方百里起’，不兼承上文；上文自有‘故久而後失之’一句在。愚謂此只緣時勢分貼，故已自此節瑣屑若此。但看‘是以難’文勢，豈可不兼帶上文而得乎？故此節‘由湯’以下，從商之不失邊言時勢；‘尺地’以下，從文王興起邊言時勢。惟是漸襯文王邊説去，故層次如此，自是文勢之必然也。而乃以上下節分貼時勢者，何等執而不活？
夏后、殷、周之盛，地未有過千里者也，而齊有其地矣；雞鳴狗吠相聞，而達乎四境，而齊有其民矣。地不改辟闢同。矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能禦也。竊意：此從齊國之勢説。集注曰：‘三代盛時，王畿不過千里。又雞犬之聲相聞，自國都以至於四境，言民居稠密也。今齊已有之，異於文王之地狹民少。’○李都梁曰：‘宜將“齊有其民”包在“齊有其地”裏面説，非平對也。未有有其地而無其民者，但民不凋敝，尤見其勢之盛處。’
且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。飢者易為食，渴者易為飲。竊意：此從天下之勢説。集注曰：‘自文武至此七百餘年，異於商之賢聖繼作；民苦虐政之甚，異於商之猶有善政。易為飲食，言飢渴之甚，易為甘美也。’
孔子曰：“德之流行，速於置郵而傳命。”集注曰：‘置，驛也。郵，馹也。皆所以傳命也。’許東陽曰：‘字書：“馬遞曰置，步遞曰郵。”’
疾書曰：‘置，驛也。郵，馹也。’此古注説也。許氏曰‘馬遞曰置，步遞曰郵’，又以置為驛馬，以郵為驛館，與注説不同。左傳:祈奚‘乘馹而見范宣子’。則馹之非步遞明矣。蓋置郵驛馹傳遞之類，自漢以來，訓釋錯互，不可揀别。然風俗通云：‘漢改郵為置。置者，度其遠近之間而置之也。’然則以置為名，自漢始也。按郊特牲八蜡有‘郵表畷’，注：‘郵者，郵亭之舍也。田畔相連畷處，造為郵舍，日畯居之。’以此推之，以郵為驛館是也。愚意‘置郵’與‘傳命’，語勢相類。置者，度其遠近而置之也；傳者，使之傳遞也。言度置郵舍，而傳遞命令也，因而為館驛之名。如騎置傳舍之類，乃後世語也。
當今之時，萬乘之國行仁政，民之悦之，猶解倒懸也。故事半古之人，功必倍之，惟此時為然。’乘，去聲。○趙注曰：‘倒懸，喻困苦也。當今所施恩惠之事，半於古人，而功倍之矣。由時勢易而德行尤速也。’
李都梁曰：‘上於文王，只言時勢之難；於齊，只言時勢之易。似時勢易，則自能致王，而反脱卻德字矣。故引孔子言德之流行本速，況加之以時勢之易耶？故下緊接“當今之時”云云，謂時勢德三平者，固非；謂德行速只附在時勢易上者，亦謬。’○吕晩村曰：‘“德之流行”，德字即從“文王之德”德字生來。此孟子文章綫脈也。文王無時無勢，然以百里起，正見德之速處。若齊之時勢，即德不必如文王，而王尤易矣。此節事半功倍，只是一個易字，正對針“是以難也”難字。古人，正指文王。是通章總結王齊之易與辨文王之難兩件事，理合一處。’○竊意：此章都是為‘文王何可當’一句，生下許多波瀾。夫德縱不當文王，而今之功倍於古者，政更藉於時勢之便也。故申説所以古難今易之故，成一場話，尤見文王之不可當正在得為於難為之時，而管仲之所以卑正在不能為於易為之時也。非無其功，而此必羞稱管仲，以為如彼其卑者，所以明王道之當為也。有為若是，而此必推尊文王，以為何可當者，所以開後世之自勉也。大抵今人孰不知有先王之道，可以致四海躋太平乎？然而必曰世既無此人此德，而運降俗末，不可以行王道而致善治，故直以言古之道者為迂為闊，終不肯信者，良由此耳。殊不知今之時勢還有易於古之世，則可以半文王之事而倍文王之功矣。德未必盡如古人而後得行王道云，言文王之時，則非文王無以行得，而惟此之時，則雖非文王亦可行得也。今人之自委於時勢，而以王道為迂為遠者，只緣不明乎此也。若使人明知此理，則固不必遠有待乎過文王之德，而可能自奮為倍古人之治矣。竟可知管晏之不足為而自己之以王齊自任，卻不是過言也。○大全陳新安曰：‘丑並問管晏孟子只及管仲而不及晏。蓋晏之事功又在管之下，不必言也。’竊意：言管仲之卑，則晏子不言而可知矣。
此篇首言所擔負之大者，因上篇末章遇不遇倚重在天之實，而言其所自期之心也。所自期者如此其大，公孫所以疑其動不動，而孟子所以發明到知言養氣，一以示必能如此之實，一以示合當如此之故，既以自身立其樣，又以孔子證其統。下章許多説話，皆從此章而發。