【公孫丑 上】
曾西之推尊子路而羞比管仲，蓋有以也。使子路得如管仲之獨任四十餘年，則‘範我驅馳’之獲豈不逮管仲之‘詭遇’哉！夫子既許其三年之治‘可使有勇且知方’，則其四十餘年之功，必不如管仲之卑也。譬之御者，管仲已得其御者也，子路未得其御者也，使子路得其御則其才終非不獲者，而楊氏斷之以不獲，恐未然也。
當桓公之時，周德雖衰，天命未改，則孟子之不與管仲，蓋以其不能相桓公行文王之政也，非以其不能相桓公為武王之事也。然則‘以齊王，由反手’，亦謂宣王之時為然也，非謂桓公之時為然也。觀於結辭‘惟此時為然’可知也。
孟子言‘以齊王，由反手’，而公孫丑以文王之‘猶未洽於天下’為惑，故孟子又言文王所以‘猶未洽’之故，而以‘今時則易、事半、功倍’等語結之。‘文王何可當也’句讀當以文王何可當殷之意讀之，而或以何可當文王之意讀之誤矣。
‘猶方百里’之猶與由通用。文王雖有聖德，由方百里起於殷有善政之時，是以難也。齊若行仁政，則由方千里起於民苦虐政之際，豈不易乎！承文王百里而言齊有千里，所以明難易之勢也，然則‘是以難’，亦何可當殷之意也。
縮，直也，起下‘以直養’之直字；‘以直養’之直字起下‘道、義’二字。孟子養氣之原，蓋出於此‘自反而縮’一句也。
‘不得於言，勿求於心’，則不知其言之得失，何以知人言之得失？此與知言相反，而‘勿求於氣’與養氣相反也。
‘志，氣之帥也’，志帥氣而動其氣，是志之得其常者也；志不帥氣而動於氣，是志之失其常者也。然則志壹動氣，‘持其志’之效也；氣壹動志，‘暴其氣’之害也。公孫丑之疑，正在既曰‘氣次焉’，而又曰‘無暴其氣’，故不復言‘持其志’之意，而但言‘蹶者趨者’之動心，以明氣亦不可不致養之意也。
或以‘慾之所在，氣亦從之’，謂志壹之病，而既曰慾，則是動於氣之志也，豈孟子所謂至焉之志耶？此亦氣壹之病，而非志壹之病也。
‘以直養’，謂行道義以養是氣也；‘配義與道’，謂是氣合乎道義而有助於其行也。蓋非道義無以養浩然之氣，非浩然之氣無以行道義也。
人之所以動心莫不由於疑懼，而知言則不疑，養氣則不懼，是孟子所以不動心也。
‘無是餒’之是與下文‘是集義’之是，皆謂浩然之氣也。善養則是氣‘塞于天地之間’，而失養則不能充一體也。
以人心之裁制謂之義，以天理之自然謂之道，其實一理，言義則道在其中，故主於‘心之制、事之宜’，而但言集義也。
‘是集義所生’，故‘必有事焉’而‘心勿忘’也。‘非義襲而取之’，故‘勿正’而‘勿助長’也。
伯夷‘非其君不事’，以伊尹‘何事非君’之意看之，則是‘不立於惡人之朝’之謂也。然則‘非其民不使’，亦‘不與惡人言’之謂也。
公孫丑之言俱有條理，承上文‘無暴其氣’之説而先問浩然之氣也，承上文‘皆古聖人’之説而先問其同也。
‘霸必有大國’，猶言霸必待大國。蓋‘以力假仁者’，必待大國而霸也；‘以德行仁者’，不待大國而王也。
賢、能，皆士之德也，‘賢者在位，能者在職’，皆‘貴德、尊士’之事也，故以此二句明‘貴德、尊士’一句之義。蓋貴德之中又分才與德而言之，則‘賢，有德者’也；‘能，有才者’也。
周禮里布而夫粟也，而通言‘夫里之布’，可見戰國之時一切以布取之也。
仁義禮智之性，心之體也；‘惻隱、羞惡、辭讓、是非’之情，心之用也。故集注曰：‘心，統性情者也。’蓋於‘惻隱之心，仁之端’一句可見心統仁與惻隱也；於‘羞惡之心，義之端’一句，可見心統義與羞惡也。禮智放此。
‘知皆擴而充之’，知字釋於皆字之上，則‘擴而充之’為已盡其量也，豈復有不能自已而若‘火之始燃、泉之始達’者耶？諺解所釋恐誤。
承上章‘人皆有惻隱之心’，而言矢人、匠者之心本非不仁於函人、巫者之心。而其有不仁者，由於所業之不同，以起‘術不可不慎’一句，此一句即下文擇仁之意，而非有取舍於矢、函、巫、匠之術也。
論語‘擇不處仁’謂擇里，而孟子引之以為擇仁之證，故集注所釋不同也。
‘不屑就’，集注：‘屑，潔也。’又曰：‘動作切切也。’蓋潔有重之之意，而切切猶汲汲也，言不以就為重，而汲汲於就也，語類可考。
伯夷、柳下惠皆聖人，而‘隘與不恭’集注以為有所偏，何也？曰：偏字有以不正言者，又有以不全言者。以不正言者，己欲也，其偏有分數，其克有難易，先從難克處克將去，為變化氣質之要道；而以不全言者，如伯夷之清、柳下惠之和是也，雖非全體之聖，亦為一體之聖，此則可充而不可克也。然所謂‘若將浼焉’者，有隘底意；所謂‘焉能浼我’者，有不恭底意。若非夷惠之聖，而但有夷惠之偏，則其弊必不小也。故孟子曰：‘隘與不恭，君子不由也。’蓋謂兼夷惠之行以求其全，而非謂去夷惠之行，如克己也。然則夷惠之偏是善一邊，而不可與己欲之偏混看也。