【滕文公】
‘性善’、‘堯舜’之説，當時聞而不睡者幾人？文公獨心不忘而深念憤悱，復見孟子，何等姿質！惜乎！地狹五十里，舞袖不能舉也。若與齊王易地，必覺悟無疑。‘彼丈夫、我丈夫’，這‘丈夫’二字，當深味玩繹。
遭大故而能回念舜何人，是真可與仁者哉。説及吾宗國，而但思隱公以下，不念宗國受封之君，人心陷溺之害乃如是乎？喪祭從先祖，而何不從文王、周公乎？其先君既不從先君而短喪，則今日雖不從先君亦何妨乎？大凡愚氓，美事則不從先，而改邁如棄髦；惡事則從先如守金。是知頑愚者，雖父子祖孫間，視善如仇，視惡如蜜也。‘喪祭從先祖’五字，禍天下，蔑人彝，不啻洪水。痛哉！痛哉！
‘世子曰然’，這‘然’字，是一粒還魂丹。
‘問為國’而輒以‘民事不可緩’為頭辭，是其心急於救民，愍切迫急如救頭爍、援子溺，不暇遲擬者也。不知者聽之，極似迂闊，而為國急務，實不外於此也。‘不可緩’三字，非聖聖授受不可道得。野人治家者亦知此，則保家；不知此者，亡身。為君者以此率民，則民皆鑿井耕田而忘帝力矣。
‘問為國’與梁王‘何以利吾國’主意差别，故先舉民事，次舉民之為道，次舉為仁不富，次舉什一，而插八世禄，次引詩更詳助法，次舉庠序，全就民上立説，無一言捱到君國上。此正二帝三王以一人治天下之心，此正‘天以美利利天下’之義，此正父母愛子之心。父母之愛子也，何嘗有一分受子報養之心哉？但子既成就，則老者自安矣。末乃結之以‘是為王者師’這一句，是羲農堯舜之心與天為一處。下孟氏一分者，烏能窺其藩籬哉？後之人乃以荀況並數，甚至李泰伯輩妄為誚訕，誠不知量哉。這一句便是天理渾全，人欲浄盡，心廣體胖，萬物無足以攖其心。何等快活丈夫哉！何許滕文公能聞此灑然歟？自家一生心事，信口吐出。而聽者無聊，則冷地引詩，言‘力行之，（則）亦以新子之國’，這‘力’字，是大學‘克明峻德’之克字工夫也。若使文公克明其德如文王，雖壤地褊小，安知不如文王之蹶厥生乎？孟子之意，蓋如此云。
許行必曰‘自楚’，陳相必曰‘自宋’，可見告梁王以‘天下之民至’者，果非虚語也。許子種粟而後食，其道即然，不必問也。欲提起其實迹，取陳相逐節自首而倒蹴之，故孟子申問之辭，皆去曰字，如戈築獸，語勢自急。陳相之曰然、曰衣褐、曰冠，如魚入鉤，景色可矜。許之冠素，而素非自織，吾已知之，而將以‘奚為不自織’蹴之，故意氣還舒而不迫，故下‘曰’字。自此以下‘曰’字，歇還緊，弄還真，讀之令人不耐心癢。至‘以鐡耕乎？曰：然’，則連得‘不自為’二段，渠已自供決案，吞吐不得，故磕着、築着。連去‘曰’字，文勢有板上走丸氣象。‘然則’二字幾令人冠纓索絶。‘獨可’之獨字，有神鷹搏雉氣象。此下恰如龍門既鑿，黄河奔放。‘何物[1]’，陳相，便當神飛膽裂。到‘農夫也’三字，陳相不氣死，誠不丈夫哉。至‘為天下得人難’，陳相始東面而視，不見水端矣。至‘堯舜豈無〔所〕用其心’，大暑爍金，蟪蛄寧不枯死哉？缺。‘楚産’二字，似太切迫；‘鴂舌’二字，尤是着題；‘入幽谷’三字，還是善教諭，然談鋒恰似‘秋蓮光出匣’[2]。陳相收拾精神，更欲以緊關道理，仰白‘從許子’一節，恰似‘凍芋强抽（筍）〔萌〕[3]’，誰肯為渠着曰字乎？畢竟説出五尺適市，嘻噫！缺。
善御非高行，而王良猶恥枉己以徇人。雖未伎精而自得者，非惟不屑徇人，亦不忍舍我也。士之徇人媚悦者，非惟志氣卑下，亦不精於其術而無自得之工者也。枉己不能直人，古今無識其理者，皆為利心所惑也。枉尺直尋猶似也，枉尋直尺似不成説。然人心一為利惑，則事無大小，只見其利，一金大似千鈞，便忘我所枉。故我枉雖大，還似小了。吮癰舐痔，奚啻枉尋？僅得一官，未恰直尺，猶且為之，甚者至於弑逆而求衣食之利者。孟子之言，豈非拔本塞源之論也？枉己不能直人，尤當理會。附楊國忠而希拔身者，殊不知國忠之身，渠自不保，附之者安得拔身？畢竟共墜陷而已。世有弟死不葬而外為媚悦者，人争趨附，殊不知彼棄其天倫如弊屣，何有於濟朋友？世有連婚窮敗士族求顯拔者，彼已窮敗不能自立，攀援者安得顯拔？聖人無理外之言，善讀體驗，萬事皆通矣。
‘禽獸至’至字好。三綱淪，九法斁，人事近於禽獸，故禽獸亦以類至。韓子鰐魚文‘後王德薄’，‘鰐魚之涵淹卵育〔於此〕[4]，亦固其所’云者，即理勝之文，未必非此章流出來。臣子弑逆，則人皆為禽獸。先賢以邪説溺人，為禍甚洪水者，蓋謂此也。直以楊墨為禽獸，辭嚴義正。曩則禽獸害人，只是毒蛇猛虎；中則人率禽獸而食人，是教厩馬圈豚而食人，其禍尤慘；末則人相食，三才之道全亡矣。孟子之時，未有顯然人相食者，然相戰殺人以取食，則便是相食。當時盜蹠之黨食人已久矣，降至唐末以食人為勝事，宋末人肉列脯。孟子之言，若合符契矣。‘吾為此懼’之吾字，是‘洚水警予’之予字也。孟子分明以堯舜周孔擔在脊梁上，以地平天成之功，任吾拳踢。後世司馬温公輩雖是篤實君子，何曾有孟氏力量？其做小康之相，只得優做漢唐，何曾念到於承三聖？乃以非孟著説，詆薄不饒，誠可惜也。韓文公生於千年長夜之後，乃特説孟子功不在禹下，若非真見得，安得有此言乎？然則洚水可以洪斧、巨鍤掘地而疏之，人心陷溺非斧鍤所可治，則孟子之功，可謂過於禹矣。韓子又空言無施，而為五季之亂，若非程朱子，則三聖之經滅裂委地，而孟子為荀卿下流人矣。嗚呼，危哉！温公居家雜儀，令小兒讀荀子，而孟子不與焉。嗚呼，惜哉！宋朝蘇陸之學，合楊墨佛老而假孔子以文之，其禍又有大於洪水者。當時名士賢公卿皆不免，二氏愚惑人心，如蟲蝕煙煤，馴致金元之禍，獸蹄鳥迹充塞中原。苟非程朱子，殆將天僵地崩乎？科舉之學盛，而詞章詩賦為人間大家事業，天理人心昏塞浸絶；假如唐詩人自王楊以下數百千人，若周公治之並驅之海外，未為失刑。若先聖删定，取以為世戒，如鄭衞風者，不過數十篇，其足以有辭者，只杜甫一人而已。可謂一亂之極矣。大抵孟子以後，縱横家一亂而極於焚坑，漢祖、宗[5]一治而雜刑名，馴致清談而極亂於五胡。唐宗一治而雜夷，馴致三綱斁絶，而極亂於五季。大宋一治，而為王蘇所亂，極於靖康。南宋不能治，而朱子如孟子之值戰國，徒垂空言。又有象山一派，從而亂之。至於太學諸生，則作決科截江網經書雲錦等書，其亂極矣，宜乎鐵木入據三五古土也。大明重復夏統，雖可謂治矣，而雜夷陸沉三百年内小康之運，猶愧漢唐。至于末葉，人心物論，浮華無實，破碎凌遲，俗所謂清論，只歸於詩律聲韻，又是唐詩之罪人也，餘習流而益蕩。噫嘻！其將至於閉物消天而止耳歟？
‘不易吾言’之言字，是‘好辯’之辯字骨子。末乃結之以‘能言距楊墨者，聖人之徒也’。以‘一治’之責望於後人者，有無限感慨意思。