【人皆有所不忍章】
人皆有所不忍止充無穿窬之心，義不可勝用。
精義 張子曰：‘不穿踰，義也；謂非其有而取之曰盜，亦義也。惻隱，仁也；如天，亦仁也。故擴而充之，不可勝用。’○吕侍講曰：‘凡人之心，於所愛子弟親戚，皆有不忍害之之心。但能達此心施之於其所忍，所忍者，謂他人也。推己愛親戚之心達之於他人，推愛人之心達之於禽獸，則是仁也。凡人之心，自非無惡大憝，如穿踰為盜，皆知其不為。但能達此心其它所欲為，而不合於義者皆不為，則是義也。達者，舉此心加諸彼；充者，充己性之所有。惻隱之心，仁之端也，不能充之，則不能仁民愛物。故擴而充之此惻隱無欲害人之心，則仁不可勝用，言仁有餘也。羞惡之心，義之端也，不能充之，雖不為穿窬小盜，萬鍾之禄則不辨禮義而受。故擴而充之此羞惡不為穿窬之心，則義不可勝用，言義有餘也。’○或問 張子、吕氏皆得之。
無受爾汝之實。
語類 問：‘“人能充無受爾汝之實”，集注云：“實，誠也。”云云。’曰：‘這些子，注中解得不分曉。記得舊時解得好，卻因後來改來改去，不分曉了。看來“實”字對“名”字説。’云云。見小注。問：‘政使當言而言，苟有悦人之意，是亦穿窬之類否？’曰：‘固是。這穿窬之心，便是那受爾汝之實。’僩。○如今面前惡穿窬之名，而背後卻為穿窬，便有穿窬之實。須是無穿窬之實，始得。莊仲問：‘伊川為東坡所玩侮，是如何？’曰：‘公是倒看了“充無受爾汝之實”。孔子之伐木削迹，不成也是有“受爾汝之實”！’子蒙。○存疑 ‘無受爾汝之實’亦不為之心也。私欲一萌，不受於此而受於彼，若所謂‘萬鍾則不辨禮義而受之’者有矣，故必即此而推之，使其充滿無所虧欠，則無適而非義矣。此節就辭受上説，下節又就語默上説，都是申説上文‘充無穿窬之心’之意。朱子小注及蒙引皆以‘行己盡善不致取輕於人’為‘充無受爾汝之實’，看來不是，大注自明白，輔氏説得是也。○蒙引 申説上文‘充無穿窬之心’之意，非是又深一層。
以言餂之，以不言餂之。
精義 吕侍講曰：‘餂，取物也。未可以言而言，則是以言餂取人之心也，知其所以言語動其心故也，如蔡澤未見應侯，先宣言而激怒也。可以言而不言，則及以不言餂取人之心也，知其可以不言動其心故也，如商鞅知秦孝公意在强國而不言强國也。’
穿窬之類。
精義 吕侍講曰：‘穿窬者，不必穿人之墻、窬人之屋以竊其貨財，但觀人之容色，窺測人之向背，或順人之志，或激人之意，抵間伺隙，以取〔財〕[1]利，皆是穿踰之類也。’○蒙引 政使當言而言，苟有悦人之意是亦穿窬之類。孟子所謂‘之類’云者，固當以此法求之。
前面兼説仁，後面專説義。
或問 吕氏説仁略義詳者，恐未然。吕氏曰：此章之初，兼論仁義，其後於義説之詳者，欲人辨小人鄙夫，見利忘義委曲從人者，無以異於穿踰之盜也。苟能辨之，則不為如此人所取。不忍之心與害人之心易見，羞惡之心、穿踰之類多端，故彼略而此詳，欲其於此有以識其推廣之端耳，非為欲其不為所取者設也。○語類 問：‘此章前面雙關説仁義，後面卻專説義，如何？’曰：‘前一截是衆人所共曉，到這後又較細密難曉，故詳説之。’又問：‘莫有淺深否？’曰：‘後面也是説得漸漸較密。’道夫。