【盡其心者章】
問：集注釋心字與大學釋‘明德’意同，‘心’與‘明德’果是一般邪？
曰：明德是人之本心也，汎言心則兼人心、道心者也。而此章心字則不可以人心混言，而純於道心者，故釋之與明德同也。
問：小注陳氏云‘心者，神明之舍’，此與集注‘心者，人之神明’云者不相背邪？
曰：朱子以心直唤做神明，而陳氏以為神明之舍，則是認心為血肉之心圓外竅中者，而不知其中精爽之氣合理為一而神妙不測者實為心也。今之學者亦多循襲此説，而精爽之心亦以為神明之舍，則妄矣。
問：圈下程子言性言天，固皆以理言者，而其下言心則宜若兼氣言也。今承上文而只曰‘存諸人’云爾，則是性與‘天、道、理、存’在乎人者為心，而未見其有氣也，未知如何？
曰：‘存’是存主之意，存主乎人之一身，則此豈非兼言氣者乎？然此語終不若張子説‘合性與知覺，有心之名’之為分明也。
問：天與性只是理也，心是兼氣底也。今曰由天而有性而有心云云，則是先有理而後有氣也。理與氣元不相離，而其有先後之序者，不是相離邪？
曰：此固如爾之問也，而然以張子之説論之，則於天而言太虚，太虚豈徒以理言者邪？且其於性而言，‘虚與氣’則是天與性，固非無氣底也。若無氣，則其理何所寓著，而只自懸空獨立邪？大抵理無氣外之理，氣無理外之氣，言理氣在其中，言氣理在其中，相為配合，不可分二。是故朱子嘗曰‘太極只是一個理’，又嘗曰‘太極只是一個氣’。人皆知太極之只為理，而今觀此二説，則朱子亦嘗兼言理氣於太極也。然則理與氣豈是二件物邪？朱子又嘗曰：‘木之神在人〔性〕為仁，金之神在人〔性〕為義，火之神在人〔性〕為禮，水之神在人〔性〕為智。[1]’不曰‘木之理、金之理’，必曰‘木之神、金之神’云爾者，蓋不欲分破理氣為兩件也。由此數説觀之，則此章天與性雖以理言，而不可謂無氣也，何必到心而方兼言氣也？所謂心兼氣者，知得血氣而能知覺，故云然也。
問：然則其與理相配而不可分破者，是為何氣也？
曰：是氣也，即本然之心氣也。其為氣也，盈滿乎天地之間，不生不滅，彌亘古今，其湛一虚明，直與理合而為一，而無一點渣滓也。若夫游氣，則飛揚紛擾，有清有濁，有粹有駁，而生滅無常，此則何能與理為配乎？故余每以本然之氣及游氣分别精粗，而有二氣之論也。
問：然則本然之氣與游氣本是二氣歟？
曰：非也，本然之氣生出游氣也。
問：本然之氣生出游氣，則二氣宜無不同。而本然之氣‘湛一虚明’，‘不生不滅’；游氣‘有清濁粹駁’，‘而生滅無常’，何也？
曰：本然之氣無形，故湛一虚明而元無生滅；游氣有質，故有清濁粹駁之不一，而生滅亦無常也。