【先進 下】
子曰：‘回也其庶乎，集注曰：‘庶，近也，言近道。’竊按：承上諸章，言回也，方庶幾聖道。輔慶源曰：‘此與易大傳“其殆庶〔幾〕[1]乎”同。’○竊按：其庶乎，未定之辭。其稱‘庶幾’，非恰滿之稱，而又加‘其乎’疑辭者，以其道實無窮，顔淵雖賢，有不能遽許其已盡者，所以見道大無大。屢空。集注曰：‘數至空匱也。’毛奇齡曰：‘空者，窮也。詩節南山“不宜空我師”，作“不宜窮我師”解。古貧、窮本二義，而時俗通語即呼貧為窮，此正本空字兼其義者。蓋〔家有虧匱，身有缺乏，歉也，亦貧也〕；生計無去路，窮也。家〔歉〕無日（羸）〔贏〕，生計有時絶，故曰屢空。[2]’○大全朱子曰：‘空為匱乏，其説舊矣。何晏始以為虚中受道，蓋出老莊之説。且以下文貨殖方之，尤見舊説之不可易也。’竊按：從古解者以‘其庶乎’三字語不了暢，須有申説，故必欲以屢空二字當之。而只説匱乏意，苦無發明，故敷衍到安貧樂道意。然‘屢空’字上，絶不露安意、樂意，故何晏又因空字説義，以為虚中之意，則還不免摽掠他宗為聖門所無之論。舉由不知屢空二字承前章下來的神意，故耳。且下文論賜，原是論回，正不妨為申説‘其庶乎’三字中微意，何必牽强拖歧？賜不受命，而貨殖焉，集注曰：‘命，謂天命。貨殖，貨財生殖也。’竊按：承上節‘回也其庶乎’而言，同是屢空，而賜則不順受其命，而生殖貨財也。其不曰殖貨，而曰貨殖，則亦語意自别。蓋因上‘不受命’而言，故以他奄然生殖，不似不由天命者，然要其成就處言也。或疑：看他纔能殖得，則從何見天命所無，而斷其為不受命？竊按：此以其本來空乏而知。均是空乏，而如回則不殖，而殖不得；如賜則殖之，而殖得。既知順受者如彼，則如子貢之免窮，斷是不受命者矣。此正説子貢挽回祈改之力，以見顔氏即此而但係為不為間耳。億則屢中。’去聲。○集注曰：億，意度也。言亦能料事而多中也。○正義曰：言賜雖不窮理盡性，但億度之，幸中其言也。左傳定十五年春，邾隱公來朝。子貢觀焉。邾子執玉高，其容仰；公受玉卑，其容俯。子貢曰：‘以禮觀之，二君皆有死亡焉。’夏五月壬申，公薨。哀七年，以邾子益來，仲尼曰：‘賜不幸言而中。是使賜多言者也。[3]’是其屢中也。
竊按：左傳偶有此言中之證，然若論此章，不獨以屢中當其言耳。集注直説‘料事多中’，可見所謂屢中，只就事理處宜上説，而其言之中自爾。不可泥左傳以為子貢言中事不副耳。若夫子貢料事多中之驗，只當即此章證實。蓋其隨事如殖貨而殖得，其非屢中而得乎？
竊按：夫子言‘回也庶乎’。庶乎，言庶幾乎道也，而輒係以言‘屢空’。屢空二字，可以當庶乎之意否？蓋屢空二字闇關前章‘富於周公而附益之’者來。夫富而附益者為何如心腸？貧而不憂者為何如志操？同一處物累上，入聖分界，歧以霄壤。此可見聖門論學本法，初不在虚遠上論境界，只是在常用間語實際，此正學者進聖捷路，不容得客談冗語的關頭。故記者以此上係四子，而記‘回也庶幾’之下，以見進道之量到此為極，而猶難明言其實，故接説個‘賜不受命’一段出色之，然後‘其庶乎’中真狀著矣。○此章稱賜處獨無‘也’字，自與上文稱柴參等句例不同，可見其不專為賜而發。不為賜發，則何言乎‘賜也’？蓋言賜，所以明顔氏爾。夫顔氏所到固自難言，故即因其屢空一事而言，不似賜之不受命；而貨殖，不似賜之億中。是知有子貢挽回祈改之力之幹，而特以為無加於分而不為者也；有子貢隨事微中之見之能，而特不待億不止屢者也。論賜一段上，固可見賜之為賜，而尤足明‘回之為回，其所謂庶乎’者，正在此關頭見出端的。然則，此章到底非回賜優劣作主意，但當於子貢上較想出顔回，因以仿像出所庶乎者是如何，方可謂不孤負發明旨意。○‘不受命’二句，不當各排講。不受命而貨殖，只就其顯然處指出其億而亦中底實事。證實分明，然後方全身斷題，故‘億則屢中’四字上，子貢真贓無所逃矣。既不順受其正，豈非億乎？然而能殖之殖得，豈非中乎？事事如此，所以為屢；如此不已，所以斷題止此。蓋子貢於孔門具之幹、之力、之見、之能，有慮必以宜底範樣，指必有中底造詣，此非諸子所及，故凡明聖門大範極造處，必以子貢出色。見子貢底所到而未盡之餘，即此爾。夫子所嘆他子所未入之室，與回也所庶乎之道者，可以想得矣。
竊按：夫聖人所以德此道底極則，大抵曰立天下之大本，知天地之化育，以至於不勉而中，不思而得而已。此德之盎見也，或可見於氣象，而合四子才見彷彿，故子樂。十二章。而若子路之病，不可不辨也。此德之宣達也，或可見於言語，而論長府之言，一端仿佛，故夫子稱之以發其例。十三章。此德之發見也，或可見於聲音，而惟彼子路之瑟異乎聖人之心，故辨之，又以明入室模範。十四章。蓋聖人之室者，立中之大本也，故以過不及明其體段。十五章。且此學之該關有在，故論政以係之。而才全藝備，自以為善之政關，弊尤大，故必舉冉有以辨之。十六章。到此，論德亦云盡矣，復總而論之以四子。若云四子而無四子之病，則即此云爾。惟顔子其庶乎，賜亦顔子之流匹也。而其中也，猶未免乎億，故屢而止爾。其優入而近之者，惟顔子也。今之學聖者視顔為近道之標，而入室有路矣。
子張問善人之道。竊按：子張問孔子云‘善人之道如何也’？○善亦聖人之事也，而子張别之以問善人之道者，蓋亦孔門之微旨也。善人之道若直同聖人，則不須更立善人之目；若本異聖人，則亦不必更問善人之道。今有此問者，已知聖學之外自有一道。知有不同，則必有辨别之端；知無不同，則又必有由之進聖之路，故問之。子曰：‘不踐迹，亦不入於室。’孔注曰：‘踐，循也。言善人不必循追舊迹，而亦不入於聖人之奥室。’正義曰：‘迹，已行舊事之謂。’竊按：謂古聖人已行之迹。○集注程子曰：踐迹，猶言循塗守轍。○日知録曰：‘服堯之服，誦堯之言，行堯之行，所謂踐迹也。先王之教，若説命所謂“學於古訓”，康誥所謂“紹聞衣德言”，以至於詩、書、六藝之文，三千三百[4]之則，有一非踐迹者乎？’或説曰：‘迹，如“王者之迹息”之迹。王迹，謂先王之禮樂，有所以統理天下者，是也。’
吕晩村曰：‘子張只聞善人一種究竟，故夫子云云。不入室，（是終不入室）[5]，是終於不入，故曰善人。若謂不可限量，則不得僅名之善人矣。’竊按：如此，則‘不入室’不字，與‘未入室’未字自異，非取次當進之辭也。○晩村又曰：‘不入室即在不踐迹上見，不踐正是不入處。’李都梁曰：‘是錯將踐迹當好極字眼看，故以入室必踐迹，而不踐迹竟成善人病痛耳。既不循塗守轍，此正善人好處，何必使他更回頭循塗守轍起來，而後方可耶？’竊按：晩村‘亦’字上宛轉關合説，義正妙。都梁非之，無乃一種踐迹必不好之見，惑亂先見而然耶？看來，晩村説‘亦’欠商量。若謂不入之咎專在不踐，則將謂只是踐迹可能入室否？此必不然。則入室之路，自在於不踐不外之中可知，何必踐者獨長如吕説乎？又何必不踐者獨長如李説乎？故世儒之踐迹也，即當俱論長短。其不離成迹者，世儒之長也，而但欠神意耳；不泥轍迹者，善人之長也，而亦失在意料爾，其未聞道則一也。特善人之自其所造，非世儒之可擬矣。所必以此兩句論斷善人，以明下聖人一等，尚有出世人極等者，有如此云爾。善人之道，亦何可易論？○困勉録曰：‘不踐迹，只就善人説，不是謂踐迹必不好。象山無聞之説大非。’又曰：‘明季講家謂千古無踐迹之聖人，不踐迹是已知血脈，不拘形着迹，此是看不踐如異端之以去迹為教，以無善為宗矣，最謬。’晩村謂如此是入於至惡，何善之有？快甚。○舊説以不踐迹為能立功立事之語，集注為自不為惡之稱，俱是要見個‘亦’字一轉語力爾。然立功立事，固是善人本分當安，在二句語前面可不必單涉‘不踐跡’，説自不為惡只是善人餘事。既於善人實地無發，且於‘亦’字轉語無力。然則‘不踐迹’正意，及‘亦’字轉意，如何可兩不相妨而得其旨乎？竊按：玩‘不’字，見是善人不肯為處，不是不能為爾。原來善人自能發新超出，不拘迹中，則頗疑其成就甚大，而實未能即迹超迹，意不離迹所以亦不入室，即見讓聖一等者卻在此矣。凡世之踐迹者何限，而未必皆能入室，則此實對此言亦不入室云爾。不可於不踐迹上涉奬善人，以為雖此亦不入之辭；又不可言善人僅纔無惡，以為止此亦不入之辭。諸般訓説，非不説去，而但恐失此章以善辨聖之旨。
集注張子曰：善人欲仁而未志於學者也。欲仁，故雖不踐（迹而自為善）〔成法，亦不蹈於惡〕，有諸己也。由不學，故無自而入聖人之室也。○吕晩村曰：‘善人之不踐迹，與異端之去事理，邪説之惡格物窮理不同。善人只是不守成法，而自不為惡，此生質之美也。’又曰：‘將踐迹看做鄉原一輩固非，今將不踐迹説做狂者一輩，亦自粗在。所謂不踐迹，似所云不待繩墨而自合者。亦非脱落放曠，鄙夷不屑之謂。’○日知録曰：善人者，忠信而求學〔禮〕，篤實而未日新，雖其天資之美，亦能闇與道合而足已。不學，無自（而）〔以〕入〔聖人之〕室矣。（以）治天下者（言之）〔亦然，故曰〕：‘周監於二代，郁郁乎文哉。’不然，則以漢文之幾致刑措，而不能三代之治矣。[6]○竊按：所謂善人者，謂何？善於人道之謂也。小自日用區處，大至家國治教，無不儘當儘好底功底庸者，是謂善人。有不是世俗所謂柔惠不傷之流，堇止此耳。然則善人本事，也許不小，非無成己成物的規模，有始有卒的工夫，他人看去，雖謂之不聖人不得，但是聖人法門自有所在，故就中辨出一等，以立善人之目。子張固知如此，而終恐分别不出，故發此一問耳。夫子為發其善人之實，而曰其規模儘美，而猶未是聖人規模也；其工夫儘篤，而終不是聖人工夫也，何者？以其不踐跡也，既不踐迹，則誠有法外活規，而但不是先王已行底完備無弊之典，尊徴且信之道也。故其所成就只是自其成就，無以入聖人之室矣。蓋為其大本未盡其正，達道未盡其行，故有所不通，而必有闕略虧欠聖人之外，自有絶異端之邪逕，超藝術之偏成，儼然疑聖而非聖者，善人是爾。善人之道，故是一種，其於聖道，辟之鱗蟲之龍，則能變之蛟近之；辟之毛蟲之麟，則至仁之虞近之。故極論聖道處，必論此一種以辨精微之似，而聖人法門自見矣。到當詳察，不可但已。○張注所謂‘善人欲仁’者，仁是闊字，只是言成就其自家底仁爾。所謂未學者，只是言未學聖門之學爾。後之説者，不免過認以欲仁之仁真謂聖人之仁，以未學之學概謂着功之學，實見多少窒礙。若曰彼之所欲者，正此聖門之仁，則為仁之外果復有學，而乃謂未學之，故不入室乎？自渠規模，亦不用功，何以成就到此，而乃謂專資生質，而初無賴乎自己用功乎？讀諸注者，更須詳擇乎此，然後可以得善人之實，而求聖人之道有所彷彿矣。○若使善人全悖於迹，則不踐迹未須言；若大遠於室，則不入室亦未須言。○吾儒善字，與佛氏言善名同旨異。嗚呼！此章善字失旨久矣。蓋自慈悲王東度，人狃其説，舉似善字，則輒作佛氏解。失善人之實猶是小事，從失以善明聖之意，則豈不大錯乎？孔安國曰：‘善人不但循追〔舊迹而〕[7]已，亦少能創業，然亦不入於聖人之奥室。’漢世近古之言，猶可徴信。蓋孔子嘗與聖人並言之，可見善人大是豪傑士也。故孔氏以創業言之，如管仲之霸齊蕭何之佐漢，能施功於天下，不循古聖王之迹，而亦自變化縱横，疑似不愧聖人之奥室，故孔子特辨其不入室耳。但彼數子尚有未盡善人之量者，然視此，其自有所道則明甚，究何曾是佛氏之善乎？
子曰：‘論篤是與，竊按：説文云：‘論，議也。’退録曰：‘與，許也。’竊按：與字恐不止是許可之謂，乃是夫子‘吾與汝、吾與點’之與，如‘可與共學、可與適道’等與字同，未知是否？君子者乎？色莊者乎？’竊按：言若有能論且篤之人，則是真可與者，不啻善人之道也。而猶未知其君子與色莊之分，則不可遽謂其至也，故句末兩下‘乎’字者，疑之也。疑之者，微之也。雖孔門高足，未嘗輕許以仁，蓋示人微處難辨之意耳。○君子，道德成就之名。色莊，學道未成之謂，其實未成，而外面看來正像君子，故謂之色莊。色，如‘色取仁’、‘色厲’之色。若外面一毫與君子不相似，則叫不成色莊矣。
舊説自‘子張問’至此，合為一章。而云當是異時之言，故别言‘子曰’也。竊按：既是異時之言，則依集注分章何妨？若其意脈聯貫之勢，則有不待合章而見。
竊按：‘論’字説義，詳見序説總論。篤字説義，詳見‘篤於親’、‘行篤敬’等諸處。今論篤之義，集注以為‘言論篤實’之稱，未知篤實其可以言論為者乎？似當更考。蓋此章無所附而直謂之‘論’，則謂於此道理能有以辨條理、定倫次，着實致詳，毫髪無差，尺寸不失，是之為論也。以此篤行，少無虚假，此正孟子所稱詳説而反約者，知言而善養者，庶無欠闕，又豈有上章不踐迹之病，不入室之憂乎？然若於真假、進退，毫忽之間，猶有未可知者，此為君子、色莊之所由别也。聖人論道語境界甚嚴，勉勵甚切，令人惕懼處正在此等。○設有人果是能論且篤，則道固正矣，學又力矣，自是善人以上地位，孰不曰盡至乎？然大道致量，故自無窮；工際毫忽，有難測料，故夫子又設疑而未定之辭。夫論之所以明道，而道未保其盡明；篤之所以進德，而德未保其盡誠。若因此遽斷為君子，則安知無間斷未臻其極者否，所以不能斷其為君子也。又因其尚有未保者，而逕斷為色莊，則又安知不從此論篤儼致德成否，所以不能斷其為色莊也。以夫子之明，雖未必混此是憂，而特設此訓者，所以警示人自省真界，使察到精耳。正是聖學上竿頭進步之境，開發人直窮前路之意，亦云切矣。
竊按：孔門之學，以至誠成至聖而已。上章以善辨聖，此章以篤辨誠，而十八章‘回也所庶幾’之道之德，進此躍見矣。夫善莫近焉，而此猶未也；篤莫至焉，而亦猶未也。有意入聖室者，於學道也，其可不詳擇而得乎？於用力也，其可不日孜而得乎？詳擇至於知善之莫近而猶未也，日孜至於知篤之莫至而猶未也，是所謂顔子之其庶也於乎之道、之德也。如何而以顔子之賢，其纔庶乎聖之至也。如天誠之至也無息。於乎，大哉！其惟吾孔氏之學乎？○退録曰：薄善道而論篤焉，則是可為好學之次矣，故夫子於此發之。而猶不止此為盡，故下章檃括以進退之節，然後乃見顔子所庶幾之學矣。
子路問：‘聞斯行諸？’正義曰：諸，之也。子路問於孔子曰：‘若聞當行之事於斯，即得行之乎？’子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行之？’正義曰：言當稟命父兄，不得自專也。
竊按：父者，臨乎己而為一家之主者也；兄者，先於己而為萬事之標者也。存，當思所以進止；没，當思所以繼述。有不可自以為義而恣意不顧者，故夫子云然。然則此恐不但以稟命於生存時言，蓋父兄雖没，志道固在，故曰：‘人無有無父兄之日。’若因‘在’字但執稟命一邊，則愚恐非知孝弟之本意者也。且此言緣父兄在，或有不得盡所聞而輒行者云爾，顧不謂有聞，都不得行。且玩‘如之何’語意，有仰瞻旁慮，自爾不敢之意，亦未嘗歸父兄於牽礙妨行之科耳。聖言曲折，到當細玩。
冉有問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’正義曰：‘此問與子路同，而〔所〕[8]答異。’故公西華所以致惑也。
公西華曰：‘由也問聞斯行諸，子曰“有父兄在”，求也問聞斯行諸，子曰“聞斯行之”。赤也惑，敢問。’正義曰：赤公西華名。見其問同答異，故疑惑而問於孔子也。
子曰：‘求也退，故進之；由也兼人，故退之。’集注曰：‘兼人，謂勝人也。’竊按：子路勇果獨勝，兼倍他人，故曰兼人。正義曰：‘此孔子言其答異之意也。’冉有性謙退，子路務在勝尚人，各因其人之失而正之，故答異也。
集注張敬夫曰：聞義固當勇為，然有父兄在，則有不可得以專者，專則反傷於義矣。子路有聞，未之能行，惟恐有聞。則於所當為，不患其不能為矣，特患為之之意或過，而於所當稟命者或闕耳。若冉有失之弱，不患其不稟命也，患其於所當為者逡巡畏縮，而為之不勇耳。聖人一進之，一退之，所以約之義理之中，而使之無過不及之患也。○李都梁曰：‘有父兄在，不是只要由稟命便了，蓋使之知有父兄，便是多少詳審。若求自是能稟命，故即教之行，非不消稟命也。朱子謂“非論其事，特救其心之偏”，最為精到。由有稟命父兄之心，自不至有差錯；求有聞斯行之心，自不至退諉；赤惟就事上論，所以見教法當同；夫子惟各就其人之心上論，所以教之不一。“有父兄在”之為退，“聞斯行之”之為進，赤也曉得。要着眼在“求也退、由也兼人”句上。’竊按：記曰：‘將為善，思貽父母令名，必果；將為不善，思貽父母羞辱，必不果。’苟以此為心，則於凡事行不行之際，免不得卻顧周詳。其當行底必行，在所不已；而其不當行底不致行者，亦必多矣。所以，使子路知有父兄在，則庶幾中庸矣。若冉求則自畫之士也，其行底必無違忤父兄之理，而不行底顧必有諉託父兄而止者，多矣。所以，不須更勉其不忘父兄，而只使之所聞底必行，則亦庶幾中庸矣。知此，則朱子所謂‘救其心’者，果是精到，而李氏只‘要稟命、不消稟命’等句，自見生疏。又所云‘自不至差錯、自不至退諉’等句，舉有混在，須詳察真境。○少都梁曰：‘兩人俱問聞斯行之則。聞斯行，自是進學者所常奉為當然者也，夫子告求聞斯行之，是常法；告由“有父兄在”，卻不是常法。即學者亦果竟退者多，兼人者少，則退者當進亦是常法；只兼人者當退，卻不是常法爾。’竊按：凡人必不退則兼人，天下之病不出二者，故夫子於此兩下砭救以立常法耳。又奚以多少論常法、不常法乎？然到此特其發乎意，歸重在退由一邊，故記者以為首，而聖言以為終耳，亦不為不常法而然也。李氏亦見不到此與當補續相發。○吕晩村曰：‘人看得退字礙眼，每增出翻頭，以為教學只有進。又曲為斡旋，曰退正所以進，徒多支离。此進、退只粘定退與兼人説，進者進其退，退者退其兼人，皆治病之藥，與“進道”之進不同。’竊按：既謂之進，則何得與‘進道’之進分别看？此説亦支离。豈不知駟馬之疾驅也，必傷於範；三軍之趨利也，必至於蹶。為道亦然，退定何嫌於進？而又以‘進求’之進，謂非‘進道’之進者，恐無頭緒。○此章但説夫子隨人造化之妙者，猶有粗在。又當見入室法程至為精密處，可也。大抵將就此道理莫如進取之勇，則其進冉有固是策勉至意。又或進取太鋭，至於兼人，倒不免因此差失，容有疏略照不及者，中庸論過不及之弊，而深嘆道不行者，此也。然此等俱當在精密盡頭執症治療，是知夫子此一番發明，不但是鑄人活法，更覺是明道斷訣，到底不得尋常看過。
竊按：上第十八章，既以子貢之‘億’為其‘庶中’辨疑矣。億之善也，止於‘不踐迹’，則終何以入聖人之室乎？進此又論篤一級，入室之路不外是矣，所以上章發之。然若惟以論篤而與之，則從其難量之進，不可不許為君子。又只是儼然完具，依如君子，而設不致極，則亦安知不止為色莊乎？色莊之於君子，一貌而天淵。辨色莊，則君子無他矣。何者？進不進之間已。故係以此章，説此道之須進，以示加鞭之工。又或急就之際反恐差誤，故特發退兼人至義。論之及此，然後方信上章君子之功，有不可以論篤遽然斷定者。於乎！至道之不易致也，有若是夫！
子畏於匡顔淵後。正義曰：言孔子畏於匡時，與顔回相失。既免，而回在後方至也。
子曰：‘吾以女音汝。為死矣。’孔子云：‘吾意以為汝死匡人之難也。’時顔淵相失在後，難中不見，故夫子自言吾嘗憂慮至此云爾。曰：‘子在，回何敢死？’包注曰：顔子言夫子在，己無所敢死。○竊按：死非美事目，非得自由底，而曰‘何敢’，可見不敢當之意。不敢當者，何也？蓋此時生死，有關斯文。不敢死者，不敢當斯文之厄也。若止云一死不輕，未可遽決之意，則敢字無義。辨詳下總論。
退録曰：‘慮以喪予之慮，故曰“以女為死”，曰“何敢死”者，謙不敢當斯文之厄也。’又曰：‘莫之致而至者，匡人之難也，是非命乎？天命然，故慮關斯文矣。故夫子既免，則意顔子之死者，顔亦孔也。顔亦孔也，故終顔子之生如夫子之在也。’○竊按：解者皆以‘以女為死’，謂為已赴鬥而死之意；以‘回何敢死’，謂夫子不死，己不必致死之意。然以今看來，匡人自是無妄之厄，在夫子，既非格鬥可解，則夫子又何以赴鬥慮顔子乎？且在顔子，既云相失，則定不知夫子安否，又何以知子在而能不死？設使顔子能死，必當知夫子之不幸然後致死，夫子此時又何以期其死於未相知之前耶？大抵其義觸處未妥，緣未知聖門問答微意，故致此無益説一塲閒了。惜哉！竟左纏右護，只説個不輕死之義，此何大關而到此發明？○此章從相失處，引出夫子憂慮顔淵意；從憂慮〔處〕[9]，引出夫子倚恃顔淵意；從倚恃處，引出孔顔一體意；從一體處，引出顔淵不敢當厄意；從謙讓不敢當厄處，還見吉凶生死竟無不同。顔之即孔，不惟人以為然，天意亦然；不惟心德相符，數運亦符。此一章，偶因匡人之變，且記在尋常問答，而種種至義，層疊可玩。孔顔所以恰恰無二處，更無餘蕴。然後始有不可量之量，不可測之測，此記者之微意也。
佐録曰：‘顔子生死，以夫子準。於虖，顔子，其惟夫子乎？’竊按：語顔淵即夫子者，所以見躡此道之有人，而人有幾及之階矣。以顔淵而觀夫子，即可為按天活儀象，瀛太液，此所以明道處，必以羣弟子立樣，而會極乎顔子也。讀者毋忽。
季子然問：‘仲由、冉求可謂大臣與？’平聲。○正義曰：季子然季氏之子弟也。自多二子，故問於夫子曰：‘二子之才能為政，可以謂之大臣與？’疑而未定，故云與也。○竊按：擬之大臣，則彼已自看大二子，謂有古人德器，不堇以世俗所謂才能捷給者期之耳。子曰：‘吾以子為異之問，曾由與求之問。集注曰：‘異，非常也。’曾，正義曰‘則也’，集注曰‘猶乃也’。竊按：夫子答言，吾意以子為有奇異之問爾。乃此二人之問止此，何足多乎？○夫子何緣知為當有異問？蓋彼開口便説大臣二字。夫所謂大臣者，上可致君，下可澤民；大則以王，小則以霸。彼若志存乎此，則誠亦尚矣。如欲得如此之人而用之，則必當求之凡常之外，世未嘗無其人也。而彼乃以二子當其人，彼所謂大臣之業者，曾不過二子之實已，是問二子也，而非問大臣也。其與初頭發問名目大不相副，故夫子辨而誨之如此。
所謂大臣者，以道事君，不可則止。正義曰：此孔子更為子然陳説大臣之體也。言所可謂之大臣者，以正道事君，君若不用己道，則當退止也。○集注曰：以道事君者，不從君之欲；不可則止者，必行己之志。○大全黄勉齋曰：‘以道事君，謂審出處之宜，盡責難之義，必守吾之正道，而不容悦以苟順君之私欲也。’蔡虚齋曰：‘不可則止者，君若不行吾道，則我決去以行其志，不至容悦以苟留也。’吕晩村曰：‘有“不可則止”句，纔見以道事君之嚴正。纔説道，便有“不可”之理在，便有“則止”之義在。’竊按：若説大臣時，便有致澤王霸，惹大功業在，都只從‘以道’上辨出。若其不可而止，豈本意哉？但非此不本領成就，故語必到此爾。今看由求之事上也，既欠‘以道’之事，故終少‘不可’之止，所以以之才能政事，不得為大臣之臣。夫子此語當切由求本事相映看。○所謂大臣，只以德器本領説，又不必拘定位之高下。雖一命一宰，苟有以道之正，則止之潔。即是可辨當大任之臣，是為大臣本領。
今由與求也，可謂具臣矣。’正義曰：‘既陳大臣之體，乃言二子非大臣也。具，備也。’竊按：具臣，猶言備位辦職之臣也。○李都梁曰：‘可謂具臣，言其可以當得一臣之數，所謂做得一官，辦得一職也。但由求之事季氏也，不能隨事匡正以納於無過之地，是少了“以道事君”一句；既有不合，又不能奉身而退以全己志，是少了“不可則止”一句，故當不得大臣也。’竊按：既不能以道，則將於上之所欲無所不可，奚論則止？既不能則止，則必將己身全副出於容悦，又安得以道事之？然而自有其才具難没，治賦則治，理財則理，居官理職，隨事辦備，雖不得為大臣之臣，亦可以謂具臣之臣。故具臣者，不但謂備臣數而已，恐當以為具職事之臣，以與當大任之臣比例説。夫子之目二子，分毫不過，而又未嘗錙銖埋没也如此。
曰：‘然則從之者與？’正義曰：‘子然既聞孔子言二子非大臣，故又問：“然則二子其為臣，而從君所為者與？”’李都梁曰：‘子然已見得“以道事君，不可則止”者之為不從君之欲者也，今但可謂具臣，則又循分辦職，無所匡正，故以“從之”為問。’子曰：‘弑父與君，亦不從也。’孔注曰：‘言二子雖從其主，亦不與為大逆也。’集注曰：‘言二子雖不足於大臣之道，然君臣之義則聞之熟矣，弑逆大故必不從之。’○大全張南軒曰：弑逆，不必由求而知不從。然世之順從者，其始也惟利之循而已，未遽有悖逆作亂之心也。履霜堅冰之不戒，馴習蹉躓，以至於從人弑逆者亦多矣。此二子所以賢與。
陳新安曰：弑逆亦只是不可之大者。‘未能“不可則止”者，未可保其必不從也。由求於君臣大義固熟聞之，但察之恐未精耳。觀由仕于出公求欲伐顓臾，於父子君臣之義能精察之否乎？’竊按：由求信於精微有察未到者，然其於順逆義違之際，則蓋亦有卓乎不可拔者。但不能推極到格非之大，而斷無同惡相助之理；但不能致盡到歸潔之仁而已，斷無忍垢留滯之理。其於亂賊上履霜堅冰之戒，果乎知防之深，如南軒説矣。設以仕出公言之，彼見嫡嗣之立為重也；又以伐顓臾言之，亦見邦國之害必有也。正當咎其無正名之化、文德之來而已，何遽以此謂未盡順逆義違之擇乎？新安之論誠深文矣，其不反埋没二子之長乎？
竊按：此章因子然之問，只憑眼前所自謂極等人，以二子為問，而夫子亦只平論大臣之體，及二子所到以為辨明地而已。其以弑父與君言者，正指二子所必不從底地盡頭言爾。於此謂可見二子之猶不盡精，則固矣；謂可見二子死難不可奪之節，則亦不虚矣。或以為陰折季氏不臣之心，則語誠迫切，殆非聖言之情矣。聖人於强室，何患無折伏衮鉞，而至乃因區區子弟間語次抑揚老成，姑寓以不忍之諷乎？恐無是也。然則此章何為而編也？蓋因論大臣之語，以見君子之出處行止，與道推移，無苟爾也。故知此道者所以由之以顯，亦未嘗不由之以隱。是以君子之達也，固用此而行；及其廢也，亦莫不用此而行。君子之行，有孰非道者乎？求所以學此之謂大學，以此做人之謂大人，以之事君則謂之大臣，以之成功則謂之大業。聖人能事，不過熟此到極而已。故因子然之問而發明到此。其必以由求二子陪説為明者，今夫二子以其器幹則如彼，以其本領則若此，他人看來，豈不惹大懸絶乎？猶且於行止出處之間，初不足預論也。若是，則終當知這個境界有不可易言者矣。且因二子而仰想聖境，尤當有仿彿出色地與？
竊按：此章要見此德之真，而必以事君言者，蓋見德必於用，知不是空言也；又必語到‘則止’上事端者，見德必窮其細，知不是堇善之行也。恐柅夫此，所以惡佞也；下章。要致夫此，所以與點也。末章。
子路使子羔為費宰。正義曰：子路臣季氏，故任舉子羔，使為季氏費邑宰也。子曰：‘賊夫音扶，下同。人之子。’正義曰：‘賊，害也。夫人之子，指子羔也。’包注曰：‘孔子以為子羔學未熟，而使為政，所以為賊害。’
大全馮厚齋曰：‘成人有其兄死而不為衰者，聞子羔為成宰而遂為衰，蓋子羔篤實敦愨[10]，足以化民。子路以費數畔難治，所以特舉之。然學之未熟而，遽使之治數畔之邑，非所以全之也。’竊按：凡賊者，無庸為害，而深有以害之之謂賊也。如德之賊、民之賊皆然。今子路之舉子羔何嘗有害心乎？不但無害心，夫同門相知，引敭薦拔，在子羔有盤錯之試，在子路為先容之美，寧不善乎？然而使子羔以如彼篤實之資，加之博文之工，極其成就之量，則學何有入室之難，而出何有大臣事業，固將有無窮期望。今將好基址、大地步，學文上體習姑未鍊熟，德性上成就姑未堅固，而遽使從事於不可了畢底時務上着心，則其何能博極其文，以就乃德許大許至乎？子路不知有此，乃有此舉，其於子羔無庸為害之害，倘復如何？而今之解者，堇然以不得全慮子羔而論其害。若以不得全其德慮子羔，則是所以視子羔者已淺矣；若以不得全其身慮子羔，則是所以論聖旨者亦卑矣。
子路曰：‘有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然後為學？’孔注曰：‘言治民事神，於是而习之，亦學也。’正義曰：‘子路辨答孔子，言治民事神，是亦學也。何必須讀書，然後乃謂為學也。’○李都梁曰：‘子路非言必不讀書為學，言不必獨以讀書為學。’竊按：學自有無限範圍，無窮準的，而子路只以民人社稷上區區幹辦得去底事業功務，謂之可盡無餘，所以上章目為具臣，而下文目以佞而斥之嚴也。
子曰：‘是故惡去聲。夫佞者。’竊按：佞，猶才也。蓋子路見解必由用世為才者創之，而有以敗壞夫進大人底學步，故君子惡之。○自聖人觀之，凡于用世底能幹，世俗所謂才藻器局者，舉屬之佞。案説文:佞字从女从信。大抵不以正己正物為心，而只以事事上辦得，物物上振刷，為要用處滋味者，終類女子之信，故聖人眼中都看做佞耳類。看聖門中稱佞處可知。○詳玩是故二字，‘是’字指子路所言的，‘故’字則指所以惡之之故而言。世俗之見每每如是，不得不追咎其使之成此見之故而惡之矣。其使之然者，誰也？正由佞者致之。而從此於進大道、成大德處，有無限障礙，其不足以深惡乎？少都梁言：‘是故不就本文討來路，乃因由今日之言，觸動其平日惡佞之心。’得之矣。
大全張南軒曰：‘子羔學未充而遽使為宰，其本不立而置之於事物酬酢之地，故夫子有“賊夫人”之嘆。夫民人社稷，固無非學，然學必貴於讀書者，以〔夫〕多識前言往行，（而）〔古之〕人所以蓄德者，實有賴乎是。德立於己，而〔後〕可以言無適而非學也。如子路之言，將使學者以聰明謂可恃，而無敦篤潛泳之功，其甚至於廢古而任意，為弊有不可勝言者，故夫子所以責之之深也。[11]’竊按：學固不可不讀書，而到此聖言發明不專為此。若因此遂以多識古往謂讀書之功止此，又以職事辦得謂立本之學止此，則其於聖意不啻遠甚。蓋夫子本因惜子羔而發‘賊夫人’之嘆，聖人之惜非徒然也。子羔以至行篤實稱最孔門，見亞曾閔。衛刖之感，可見豚孚基址；成人之喪，可見躬化地步。夫大人所以正己（物正）〔正物〕[12]之功，亦不過擴充此個到盡而已，何曾以智巧勤幹有毫增減否？乃如子路方以理劇辨難，卻為大用應時利試看作學準，揀個難治大邑屬之子羔，其心以為所以待子羔者重，所以為子羔者深，然不知先輩之導後輩也，所係甚大。以子路舉，子羔則必不能不應。而其應也，從以為當然，則其將□□好基址、大地步，只就得具臣副當而已，是於子羔學道前程，得失自判，而實由子路有以攜之，寧非所以賊之乎？故曰‘賊夫人之子’云云。非適謂貽害於其身也，亦非謂害乎其作宰之才也，直謂其致害夫遠大德器，而謂之賊耳。聖人之於學者，其期責之大，深遠之慮，又可見於教誨之際也。子路不知，終是立見抵賴。今見其所自解説，果不出夫子所憂。徒知此學之不遺民物，而不知為治底全係學具大小；徒知此學準的固不讀書便止，而不知讀書中間還有無限習致。子路亦不是全昧此關者，而今乃不暇論某樣治民，某樣事神，卻謂此可以直掃書中所具之文，不勞講究，而亦自有餘者，無他，以其心下偏重事業，惟以辦當酬應，快世務而需世用，看作學問宗歸故爾。是不過孟子所謂‘以安社稷為悦’之見也。此其心其事雖與佞諛輩大不相同，是亦悦意一般，故夫子斷目之佞而深惡闢之。惡者，惡其眩亂此學，致有害於大道宗歸爾。上章具臣之目，到此直謂之佞，而為聖人之所惡。學問上毫釐之差，誠不懼哉！而聖人為學者辨别開示之微又可見矣，所謂聖學宗旨者，何也？夫道貫天地而囿萬物，若能體得乎此，則化將與天地同流，仁將與萬物發育，豈嘗以吾之肩擔荷一二，以為功？以吾之目了辨些少，以為能？原來體得此道理，成德自有其方。蓋其作法曰恕，蓋其致法曰文。恕以通萬物之情，文以達萬事之變，將使物之不見不聞者盡吾耳目中體其情，非恕而得乎？將使事之未履未試者皆吾閲歷上成其能，非文而得乎？如此方所謂正己正物，大人之人；用舍行藏，不器之器。有不執事，苟試之事，天造神化；有不為政，苟措之政，雲行雨施，何有乎知巧才幹小小補塞於其間？故君子之學，必合天地以為道，體大道以為德。而必以極至為準，所以行天下、用萬世不窮者，盡在乎此。而此惡能逐事經身，可既習乎？所以不得不求之古今之文，以為體於心之地爾。學問必以讀書為貴者，此也。所貴讀書者，以其道理範則盡具在書中之文，為可以涵泳習熟於此，以致夫吾心上德能爾。子路所未達在此，故以執事為重。然不知此堇一二些少，既不足以習致德、能大本，又謂之不必讀書，則其於聖門無限養德處所反輕一頭，此正曩曰：‘不櫽自直之見，終於為學上發露為病。’千古學者，此患每同，凡世任聰明，率意妄作，以為讀書窮理不必有資事為上得力者，皆其流弊也，仍成學問上似然不然間難耐痼瘼。夫子惡佞之辨在所不已，尚不熟玩於此而永作高明之累，何也？○以此章觀之，子路所以未入室而終不離具臣名目者，總可知矣。偏輕讀書，所以未入室；急於事業，所以不成大臣。夫所當致力者一輕，而畢竟所急者從無可觀。凡有子路同病者所當惕念加勉，以為深察地也。
竊按：夫得志大行，豈不是君子所欲？孔子每每戒輕仕而樂退隱者，非以傲世為高，自潔為快也。只緣其所以習致夫無限德具者，都在‘從吾好中’求得底故耳。由是可以裕致澤之用，由是可以嚴進退之防，聖人所以無虧欠真境可以致之以此矣。此不可於人民社稷上講求得盡，而只當於詩書禮樂中涵泳得致者，聖門所以必惡夫佞而樂詠歸耳。上章之下係以此二章，其旨明矣。
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。孔注曰：‘皙曾參父，名點。’正義曰：‘史記弟子傳“曾蒧，音點。，字皙”是也。’○大全:‘坐，音才卧反。’按：‘坐’有上、去二音。‘行坐’之坐，在果反，上聲讀。‘坐次’之坐，在卧反，去聲讀，與（痤）〔座〕[13]通。此不以上聲釋音者，為先生之前，禮當侍立，則以為侍坐有未安，故言侍於夫子（痤）〔坐〕席也。然孝經亦云‘曾子侍坐’，則凡閒居之侍，非無坐禮。然則‘坐’恐當音在果反。正義曰：‘時孔子坐，四子侍側，亦皆坐也。’竊按：照下‘舍瑟而作’‘作’字看，四子皆應不立而坐，明矣。
子曰：‘以吾一日長上聲。乎爾，毋吾以也。正義曰：女等難言，以吾有一日之長故爾。今我問女，女等毋以吾長而憚吾難言也。孔子將發問，先以此言誘掖之。○竊按：夫子於四子，嚴師也，而卻只説年長。長不止一日，而卻只説一日之長，皆詞氣之謙也。集注云：‘聖人和氣謙德，於此亦可見矣。’居則曰：“不吾知也！”如或知爾，則何以哉？’集注曰：言女平居，則言人不知我。如或有知女，則女將何以為用？○竊按：平居有‘不吾知’之嘆，則非無才能抱負者，可知矣。是必有所以發運施用者在，言欲聞此也。
集注曰：‘蓋誘之盡言以觀其志。’吕晩村曰：‘聖人引三子言志，以觀其設施裏底[14]。“居則曰不我知”，此句是揣發其情，不是譏其躁妄；下二句是激令其傾吐，不是笑其無具。諸賢皆不羣之才，聖人所發固是通人境地。’○林次崖曰：聖人使各言其志，以觀其自知之如何，且欲因而可否勉勵之耳。是即教之所在也。觀其於由則哂之，於點則與之，可見矣。○蒙引曰：‘他日盍各言爾志，只是汎言所志尚。今云“如或知爾，則何以哉”？此專指出仕之事，非汎使之言志也。’竊按：講學之際，時暢言志，自是聖門常有之事，不勞辭説。而明此章當看處，只在四子所言之志如何，而夫子所襃貶之旨，更是注眼去處。讀者須深察乎此，要以得聖門宗歸而已。
子路率爾而對集注曰：‘率爾，輕遽之貌。’正義曰：‘子路性剛，故率爾，先三人而對也。’曰：‘千乘去聲。之國，攝乎大國之間，包注曰：‘攝，迫也。’集注曰：‘攝，管束也。’蔡虚齋曰：‘千乘，以下文五六十里視之，固不少矣。以齊、楚、晉、秦方數千里者視之，小矣，但不似滕之介於齊楚。’加之以師旅，因之以饑音機。饉，音僅。○集注曰：‘二千五百人為師，五百人為旅。’正義曰：‘穀不熟為饑，蔬不熟為饉。’由也為之，比及三年，比，必二反，下同。可使有勇，且知方也。’正義曰：‘言若有方數百里可出千乘[15]之國，迫於大國之間，又加之以師旅侵伐，復因之以饑饉民困，而由也治之，比及[16]三年以來，可使其民有勇敢，且知義方也。’集注曰：‘方，向也，謂向義也。民向義，則能親其上，死其長矣。’○大全陳新安曰：介大國間，勢難為；當兵荒際，時難為。能致富强，且化民使向義，必政教並舉而後能之。○李都梁曰：林次崖謂‘有勇自善政來，知方自善教來’，不可從。子路‘可使有勇，且知方也’中下一且字，不是做兩截事做。有勇，是就小民氣力上説；知方，是就小民心志上説。陳新安謂‘必政教兼舉’，即朱子‘善人教民七年’章所謂‘教之以孝弟忠信之行，務農講武之法’也。務農有制，田里教樹蓄之政；講武有時，蒐苗大簡閲之政。而孝弟忠信，亦必有謹庠序、崇禮義諸政也，故‘有勇’不單屬善政；孝弟忠信固要教，即田里樹蓄、蒐苗簡閲也都要教，故不獨知方屬善教也。故子路政教，亦是一時兼舉；有勇、知方之效，亦是一時並到。○少都梁曰：有勇，如足食、足兵；且知方，如民信之。不是既足食、足兵後，纔講到信。然亦足食、兵然後民信之也。知此，則知子路可使中作用矣。○吕晩村曰：止講師旅、饑饉，及二者並至之不堪，極意張皇只得外皮情形耳。從間兩大生出師旅，則其中之玉帛幣賦可知。纔見‘加’字之危；從師旅生出饑饉，則其中之死亡荒蕪可知，纔見‘因’字之苦。‘加’有許多加，‘因’有許多因。横説來，‘加、因’不止一件；豎説去，‘加、因’不止一時。如此方見勢處萬難，無人承當〔得〕[17]。激出“由也”句，如鵰盤弩蹶，此之謂會做加、因二字也。○馮厚齋曰：與冉有皆以三年為斷，蓋古者三載考績，要其成也。夫子亦曰‘三年有成’。夫子哂詩忍反。之。集注曰：‘哂，微笑也。’竊按：夫子聞子路之言而笑之也。○蒙引曰：子路不但失之率爾其言志，亦終是有激昂軒發之氣，而不足於雍容，此夫子所以哂之。
蒙引曰：‘看記者此處下個“率爾”（字），便知是對下面“鏗爾、舍瑟而作”言，〔詳〕之。[18]’竊按：描寫各人氣象不同處皆當詳看，以得其德性成就者如何？
‘求!爾何如？’正義曰：‘子路既對，夫子復歷問之也。’下倣此。對曰：‘方六七十，如五六十，竊按：六七十，六七十里也。五六十，五六十里也。集注曰：‘如，猶或也。方六七十，小國也。五六十里，則又小矣。’求也為之，比及三年，可使足民。集注曰：‘足，富足也。’正義曰：‘求性謙退，言欲得方六七十如五六十里小國治之而已。求也治此小國，比至三年以來，（可）[19]使足民衣食。’○蒙引曰：‘三年可使足民者，蓋必制其田里，教之樹蓄，均其徭役，（便其業作）〔薄其税斂〕，食之以時，用之以（節）〔禮〕。如此，則民仰足以事父母，俯足以畜妻子矣。[20]’竊按：此等固常法所不可已者，然冉有以才藝見稱，必自有足民作用出他人處，應不必止守常法。但當於季冉二子使之有勇、足民上，看取其所就之出等難處，可也。○觀‘六七十、五六十’字下皆無‘里’字，亦見冉有詞氣謙畏，不軒發之意。如其禮樂，以俟君子。’集注曰：‘俟君子，言非己所能。’正義曰：言‘禮樂之化，當以待君子。此謙辭也。’蔡虚齋曰：‘君子，猶言賢者。’又曰：‘冉求所自許者，只是足民而已。雖是謙詞，然其才稟所到，大概如此矣。’竊按：冉求於禮樂之教，亦非全然不及者，但不自信其成就極功，故推不敢自居也。
語類曰：‘子路使民，非若後世之孫吴;冉有足民，非若後世之〔管〕商(李)[21]。’竊按：孫吴只是行詐務殺而已，〔管〕商(李)只是富國實府而已。孫吴於有勇則仿佛然，於知方則初無。〔管〕商(李)亦不曾以足民為心，皆不足較論於此也。
‘赤!爾何如？’正義曰：又問公西華也。對曰：‘非曰能之，願學焉。’正義曰：‘曰，言也。’鄭注曰：‘我非自言能（之），願學為之。’‘宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相去聲。焉。’鄭注曰：‘宗廟之事，謂祭祀也。諸侯時見曰會，衆頫音眺。曰同。端，玄端也。’集注：‘章甫，禮冠。相，贊禮者。言贊君以宗廟會同之禮也。言小，亦謙辭。’○正義曰：‘云“宗廟之（禮）〔事〕，謂祭祀也”者，（凡）〔謂〕禴、祠、烝、嘗及進享、朝享、禘、祫之類皆是也。云“諸侯時見曰會，衆頫曰同”者，周禮春官大宗伯職文也，但彼作“殷見”，此作“衆頫”，殷猶衆也，頫即見也。鄭玄注云：“此禮以諸侯見王為文。”時見者，言無常期。諸侯有不順服者，王將有征討之事。則既朝覲，王為壇於國外，合諸侯而命事焉。春秋傳曰“有事而會，不協而盟”是也。十二歲，王始不巡狩，則六服盡朝。朝禮既畢，王亦為壇，合諸侯〔以〕命政焉。所命之政，如王巡狩殷見，四方四時分來，終歲（而）〔則〕徧，是也。云“端，玄端也”者，其（服）〔衣〕正幅染之玄色，故曰玄端。案王制云：“周人玄衣而養老。”注云：“玄衣，素裳。”天子之燕服，為諸侯朝服。彼云玄衣，即此玄端也。若以素為裳，即是朝服，此朝服、素裳皆得謂之玄端。若上士以玄為裳，中士以黄為裳，下士以雜色為裳，天子諸侯以朱為裳，則皆謂之玄端，不得名為朝服。[22]’輔慶源曰：‘禮，有玄端而冕，若玉藻“天子龍衮以祭，玄端〔而〕朝日”，“諸侯玄端以祭”是已；有玄端而章甫，如此章端章甫是已；有玄端而委貌，若“晏平仲端委立于虎門”是已。’鄭玄云：‘端取其正，謂士之衣袂皆二尺二寸，而屬幅廣袤等也。然則玄端之服，古者君臣皆得服之。章甫，緇布冠也，夏曰毋追，音牟堆。商曰章甫，周曰委貌。其制相比，皆以染布為之，蓋三代常服，行禮[23]之冠也。’竊按：注家要博證冠服出處，故説及天子諸侯耳，非謂此章所云‘端章甫’，真個指天子諸侯所服，以行禮者説。○正義又曰：‘“小相，謂相君之禮”者，案周禮秋官“司儀職”云：“掌九儀之賓客，擯相之禮，以詔儀容、辭令、揖遜[24]之節。”注云：“出接賓曰擯，入贊禮曰相。”又曰：“凡諸公相為賓”，“及將幣，交擯三辭，車逆拜辱，賓車進，答拜，三揖，三讓，每門止一相”。注云：“相為主君擯者及賓之介也。謂之相者，於外傳辭耳，入門當以禮詔侑也。介紹以傳命者，君子於所尊不敢質，敬之至也。每門止一相，彌相親也。”是相謂相君之禮也。聘禮云：“卿為上擯，大夫為承擯，士為紹擯。”玉藻曰：“君入門，介拂闑，大夫中棖（兩）〔與〕[25]闑之間，士介拂棖。”則卿為上介，大夫為次介，士為末介也。此云“願為小相”者，謙不敢當上擯、上介之卿，願為承擯、紹擯、次介、末介之大夫、士耳。’四書釋地續曰：‘此漏卻祭祀之小相。左傳文二年“夏父弗忌為宗伯”。魯語“宗人夏父展，祭統大宗，執璋瓚亞祼”，其官一也。是諸侯上相則宗伯，小相必宗伯之屬，若魯語所稱宗有司者，亦謙而願為焉。’○蒙引曰：‘願為小相，如云“吾從大夫之後”一般。願為小相，言願得贊禮於其間，分明是相君祭祀，相君會同也。’竊按：凡助相禮節，必習禮者為之，雖有宗伯、宗有司、卿擯、士擯之差，其實一般。此雖謙言小相，而自是於上相事無所不能，可知。
大全馮厚齋曰：‘會同，諸侯會同[26]於天子之禮也。而兩君相見，亦曰會，又曰同盟。’竊按：宗廟，固指諸侯宗廟，而諸侯助祭天子，亦當禮相；會同，固指諸侯會同，而諸侯朝覲天子，亦當禮相，故下文總之曰‘非諸侯而何’。○或因下文‘非諸侯而何’語，真以此節為諸侯相天子之事，則非矣。四書釋地續曰：‘端章甫，即“束带立於朝”；願為小相，即“可使與賓客言”。赤實自擬為大夫、士之擯介耳，豈妄想到周天子與之一諸侯？“非諸侯而何”，乃指諸侯之事言。’竊按：宗廟會同，既是諸侯之事，則赤也所以志習贊相者，無非諸侯有國之禮，故云‘非諸侯而何’。若作身為諸侯説，則不但非本節語意，卻失諸子言志實境。自‘子路’節只言其才具所到，豈講妄想擬意，以犯無將之誡乎？故此節謙意，當於‘小’字上看。相字自是實語，言相諸侯禮也。是知上節‘由也為之、求也為之’，亦只以為政言，不是真欲為千乘及六七十之君也。○陳新安曰：‘求云“如其禮樂，以俟君子”，今赤欲從事於禮樂，則是以君子自居，故必先為孫辭也。’竊按：若子路不及禮樂，冉有則有志禮樂而未能，子華則乃以禮樂自期。以其事之愈難，而其辭之愈謙。謙亦有自見得難及故耳，亦非因自居之嫌而故為孫辭也。
‘點!爾何如？’正義曰：又問曾皙也。○集注曰：‘四子侍坐，以齒為序，則點當次對。以方鼓瑟，故孔子先問求赤而後及點也。’大全張存中曰：‘史記弟子傳“仲由，少孔子九歲。冉求，少孔子二十九歲。公西華少孔子四十二歲。曾點亦必少孔子十餘歲。合居子路之次矣。”’竊按：子路以年，則本不當讓求赤，而夫子以不讓哂之，見當讓處正是曾皙爾。以此推之，必曾皙年高，不然子路本當先對，何得以先對為率爾，以率爾為不讓？然而曾皙初則為子路先對而未及言，後則為方鼓瑟而未先問，諸子畢對然後今方及之也。鼓瑟希，集注曰：‘希，閒歇也。’正義曰：‘時曾皙方鼓瑟，承師之問，思所以對，故音希也。’竊按：旁諦諸子之志，所以音希也。鼓瑟希三字，追序其方承師問前事也。鏗苦耕反。爾，舍上聲。瑟而作，正義曰：作，起也。舍，置也。鏗爾，聲也。思得其對，故置瑟起對，而瑟觸地鏗然有聲也。○按：禮，先生‘問更端，則起而對’。必四子皆然，而獨此言‘作’，互見也。對曰：‘異乎三子者之撰。’正義曰：撰，具也。未敢言其志，先對此辭，言己之所志，異乎三子者所陳為政之事[27]也。○佐録曰：撰，如‘撰述’之撰，言撰述其志以陳之也。子曰：‘何傷乎？亦各言其志也。’正義曰：孔子見曾皙持謙，難其對，故以此言誘之，曰：‘於義何傷乎？亦各言其志也。’欲令任其所志而言也。○竊按：夫子本問知爾，何以分明所問者世用耳，若不待‘何傷’之教，而‘異撰’之對突如而發，則其志雖善，反為失對。今觀其從容斡旋之際，氣象如畫，記者亦費思描寫，言志之外，此當深察。
曰：‘莫去聲。春者，春服既成，包注曰：‘莫春，季春三月也。’集注曰：‘春服，單袷之衣。’○通考巴川陽氏格曰：莫春，建辰之月。豳風‘春日載陽’，蠶桑之時也。若以為寅月，沂水之凍方解，雩壇之風尚寒，浴沂詠歸，非其時矣。○陳新安曰：單，單衣。袷，袷衣。至此時則衣無絮也。冠去聲。者五六人，童子六七人，浴乎沂，魚依反。風乎舞雩，音于。詠而歸。’集注曰：浴，盥濯也。沂，水名，在魯城南。風，乘涼也。舞雩，祭天禱雨之處，有壇墠樹木也。詠，歌也。○包注曰：季春三月，衣單袷之時。我欲得冠者五六人，童子六七人，浴乎沂水之上，風涼於舞雩之下，歌詠先王之道，而歸夫子之門。
正義曰：云我欲得二十以上冠者五六人，十九以下童子六七人者，意在取其朋友十餘人耳。云浴于沂水之上，風涼於舞雩之下者，杜預云‘魯城南自有沂水’是也。沂水出蓋縣，南至下邳，入泗。雩者，祈雨之祭名。左傳曰‘龍見而雩’是也。杜預曰：‘雩之言遠也，遠為百穀祈膏雨也。使童男女舞之。’春官‘女巫職’曰：‘旱暵，則舞雩。’因謂其處為舞雩。舞雩之處有壇墠樹木，可以休息，故云‘風涼於舞雩之下’也。○集注曰：‘浴，如今上巳祓除是也。’或問曰：‘漢書“三月，上巳祓除，官民潔於東流水上”。蔡邕引此為證，是也。韓愈、李翔疑裸身出浴之非禮，而改浴為沿，不察此耳。’四書釋地曰：‘浴沂，如後世上巳日迎流盥手，略潔衣以除垢，非裸浴也。’
夫子喟然嘆曰：‘吾與點也！’正義曰：‘喟然，嘆之貌。夫子善其樂道，故喟然而嘆曰：“吾與點之志也。”’竊按：‘吾與點’，言與點同也。○集注曰：‘其動静之際，從容如此。而其言志，又不過即其所居之位，樂其日用之常，初無舍己為人之意。視三子（但）〔之〕規規於事為之末〔者，其氣象〕不侔矣，故夫子嘆息而深許之。〔而〕門人記其本末獨加詳焉，蓋〔亦〕有以識此矣。’語類曰：‘今人讀之，只做等閒説話，當時記者亦是多少仔細。’
竊按：此一段言志，外面看只是乘春遊放，尋常自適之事。陳新安曰：‘曾點所言，想正對莫春之時，使非對景而言，亦無意思。’愚謂：剩使對景，此不過山陰修禊，有何妙處？然特因蒙夫子之與，故每欲推高回護而從前説者，終無穩妥。若邢氏所謂‘夫子生值亂世，而君不用。三子不能相時，志在為政，唯曾皙獨能知時，故夫子與之’。果如是説，此不過不仕閑退之意而已。凡此浴沂等事，既非當仕有官者事，則其説誠然。而若以此真為得與之故，則夫子所可與者自多，凡世之隱論者皆是，何獨曾皙?此誠無意，故降及後世，更為新奇之説，以點此言直謂有堯舜氣象，與天地萬物上下同流，各得其所，則此若可為獨與之故。而推演太過，反恐於曾點實境有不相副，則又以‘行不掩’一句自解了斷，而卻使夫子之與只成個許可空言，非小病也。然則曾點之志，其歸何居？而夫子之與，抑何其深也？嗚呼！世之為學者，皆知學之可以用世，而不知學之所以為用世之本者。道有無窮之大，致有無窮之習。道盡其大，之謂孔氏之問學也；致盡其熟，之謂孔氏之德性也。由斯問學之大，盡斯德性之熟，然後堯舜文武之業，無不由之以生，及其至也，有不但以用世為業者，與之同此道。於後世學者，講而明之於此世之耳目，習而致之於此世之心志，以為澤流洋溢，及萬萬之道耳。夫易傳所謂‘富有之業’，到此充量矣。嗟乎！君子之志，不當在此乎？若夫三子之志，固皆邦也，可見其優天下矣。亦皆有聞於道，則其知方、足民、相禮等事，又不是今之從政規規功利者比也。然但是知夫學不外用世，而猶未知此學所以盡其大、致其熟者，專在乎師友講習，熏陶德性之如何耳。此豈非三子所以終不能致堯舜，法萬世者耶？上章惡佞中難言關頭，正在乎此，而唯彼曾點乃能獨得其意，可無夫子之與乎？此一段，何以謂得聖意也？原來聖門所得，自有其事，即朝禮夕誦，講習諷諫之外，豈有他哉？今於冠童齊業處可以想見。而必欲得許多人與共者，道必廣傳為貴，而業必成羣為美也。其習之也，又不但講塲禮席，至于浴也、風也；又不但門庭閭里，至于城南之沂、舞雩之壇。遊行舒暢之時，若可暇也；通衢壇社之地，若可輟也。今乃尋常歌詠，無乎不在，則其無時無處可暇可輟，即於閒漫不當事上有可見矣。若是，幾何不塗一國之耳目，薰一國之心志？以之及天下後世也，庶有望矣。況是二十之冠，十五之童，餘年正多，日後期待定有無窮者乎？此不過直述孔門實事，然而一經言志中發揮敍來，則其必自知為此外無他。可知此實聖門中致盛德底本方，成大業底要領也。故聖門原來以此為恒式成規，使學者奄然成熟於日用從容間者，自是聖門無限深意。而今看點也之志，乃能深知固然安焉、樂焉。願言日用於此，終身於此，則是可成習成性於此。又以廣傳後生，將無遠矣。夫所謂‘富有之業’者，庶無不於斯而見之，故夫子喟然嘆之曰‘吾與點也’。喟然者，嘆衆人之不及也；吾與者，善曾點之獨得也。以其見能及此個宗歸，故朱子所謂‘見道無疑，志尚高邁’者，此也；以其篤實如此，故程子所謂‘與漆雕開同見大意’者，此也；以其從此做去，定不限堯舜事業，亦應致之有法，故先賢所謂‘有堯舜氣象’者，此也。此等説話，自有深意。讀者過看，反求曾點本事，未易得歸，則倒認作清虚氣味。外面看來似無事物之累，則謂近佛氏之見；似有世外之想，則謂近莊周之意。果爾，必與聖人不合，何以得夫子之與乎？且若謂莊佛相似，而猶可謂見大意同堯舜，則吾聖人高處只是與彼輩沕合耳，成何道理！因看孟子狂者之目，遂以曾點病犯莊佛，歸之於狂，此亦多見。其不成今夫莊佛，豈亦聖道之狂？而莊佛之病，只在於狂，則抑將少革其狂，不改道，而聖人乎？故愚嘗謂惟彼曾點果本狂者，而一入聖教中，初不當論其狂病。孟子亦只是就狂論狂，未嘗言狂者之學道也，終有病處爾。又何得到此論病，抹殺聖人吾與本意乎？○今玩‘曾點言志’一段，千載之下，可以想象盛發於聖門恒業。讀者切勿外馳汎旨。
程子曰：曾點、漆雕開已見大意。○朱子答廖子晦書曰：以點所見而言，自源徂流，由本制末，堯舜事業何難之有？○語録曰：‘上蔡説云知“勿忘，勿助長”，則知夫子與點之意。看來此一段好。[28]’又曰：‘蓋三子只就事上見得此道理，曾點是去自己心性上見得那本源頭道理。’又曰：‘曾點開口只説一句“異乎三子〔者〕之撰”時，便自高了。蓋三子所志者，雖皆是實，然未免局於小成，向上更進不得。若曾點所見，乃是大根大本。使其擴充推致，將無不能，雖其功用之大，如堯舜之治天下，亦可為矣。蓋言其所志者大，而不可量也。譬之於水，曾點之所用力者，水之源也；三者之所用力者，水之流也。用力於派分之處，則其功止於一派；用力於源，則放之四海亦猶是也。’○又曰：‘點操得柄欛，據着源頭，雖超乎事物之外，而實不離乎事物之中。是個無事無為底道理，卻做有事有為底功業。天樣大事也做得，針樣小事也做得，此所謂大本。諸子則從支流[29]上做工夫。’竊按：此節中‘無事無為底道理上，卻做得有事有為底功業’一句，道出聖門學文致知的真境，最為精切。曾點所以為大根大本、柄欛源頭者，以其得做工際漸磨有法，可以承當得大業云爾。故上蔡‘勿忘、勿助’之説，正得其旨。程子所謂‘已見大意’，朱子所謂‘自源徂流’者，此也。若誤察此等語意，只要於言志數句上影響得意味氣象者，則每每詭異百出，不成貌樣，此不可不知也。試想，真個以浴沂、風雩為做得事功，法堯舜治化，真在優遊誕散中，其去西晉君子者無幾，成何道理？○曾點所言，直是常事細故已，朱子謂根本源頭，何也？蓋其言志上，見有自已不得之意，而以時舒暢，不至拘縛苦澀；見無自私自好之意，而必歸之道，不至放狂流蕩。總見其體安心順，有低頭作業意；見其身的道明，有開懷同衆意。以之業也，習之道也，若此不已，及者又遠。則其將何極不致，何遠不届乎？以上諸條推説，姑無不可，但不及説明個所業底如何，所道底為何爾。故不免使象山輩作禪理會，固是大謬。或以為先賢於此不應大故襃張，故有如丹鉛録乃謂‘曾點知世不我以，故為此言，以銷壯心而耗餘年’。此不足以得夫子之與，則蘇子由輩以為點之狂必不可施於世，夫子與點以其自知之明云。東西遯跲，苟簡極矣，終使聖與曾志意都索然，是與襃稱汎溢同歸失旨，而卻反甚焉，總緣不見個所業所道之為何故耳。大抵此章點一段内，此姑不説明，故下文夫子特為説出‘為國以禮’之義。夫君子之業，莫大為國，而其道不過曰‘以禮’云爾。則冠、童、詠歸之際，無事中所事者，蓋可見矣。三千三百，斯須不去。至於舞蹈、歌詠不自已之外，豈有他哉？故林次崖以為‘三子在其中’，陸稼書以為‘三子器，點是不器’，良有見解，何者？為其習熟前定，則用將不窮，而德要成就，則具無不備也。上蔡以‘勿忘、勿助’發明此段，而朱子取之，深意當玩。其謂之根本源頭者，亮不虚矣。
三子者出，曾皙後。正義曰：三子先出，曾皙後，猶侍坐於夫子也。曾皙曰：‘夫音扶。三子者之言何如？’正義曰：曾皙在後，問於夫子曰：‘夫三子者適各言其志，其言是非何如也？’
子曰：‘亦各言其志也已矣。’正義曰：言三子亦各言其所志而已，無他别是非也。
曰：‘夫子何哂由也？’正義曰：‘曾皙又問夫子，曰：“既三子各言其志，何獨笑仲由也？”’竊按：曾皙既蒙獨與，他無長短品題，故因哂之端而問發之也。○集注曰：點以子路之志，乃所優為，而夫子哂之，故請其説。
曰：‘為國以禮，其言不讓，是故哂之。’正義曰：此夫子為説哂由之義。言為國以禮，禮貴謙讓，子路言不讓，故笑之也。
或疑‘讓’既曰‘禮之實’，則若無讓時，顧何以為國？竊按：夫子嘗稱‘不能以禮讓為國，如禮何？’然則不以禮底為國，亦自為得，但無如禮何耳。所以若使子路為國時，必止有勇、知方而已，不能展布及遠大者，此也。今夫言之不讓，雖若小疵，而他日大用處不能以禮之病，可知矣。此正所以未入聖人之室，而夫子之與獨歸曾點詩禮之習矣。若使子路之政，文之以禮樂，是即三代之治。而夫所謂禮樂之本，必於冠、童、詠歸可致得爾。致得成時，更何有不讓之失乎？子路之學，到底在‘何必讀書’上受病，粗率有一間之隔。
‘唯求則非邦也與？’平聲，下同。‘安見方六七十如五六十而非邦也者？’‘唯赤則非邦也與？’‘宗廟會同，非諸侯而何？’孔注曰：明皆諸侯之事，與子路同，特笑子路不讓。赤也為之小，孰能為之大？’竊按：夫子復因赤也自稱小相之語，而曰：赤也，此事真可為之小，則更有何事可能為之大乎？○集注曰：‘孰能為之小’，言無能出其右者，蓋許之之詞。
曾點獨後，以問三子，何也？曰：‘三子之言志亦大矣，世俗所謂學者事業，無過於此。不於此乎發明其所到未到之境，則其進此極層聖門實地，何以開示出色？然而既問三子，獨問哂由者，何也？今看三子之言，殆若子路最大且難，而公西最小且易。千乘之大，不啻五十六十承當之難，不啻‘願學小相’，故後之讀者不免有優劣低昂於三子。然子路之見哂難襃，則乃謂之亞於曾點;公西之禮樂難貶，則乃謂之只得皮膚。此無非容私粗看的見解。而當時曾點亦此之疑，蓋以為其言看來，子路之大且難也。若彼殆乎超越二子，而惟獨見哂於夫子，知若非小之而然，恐或為過情而笑。故先問三子何如，夫子同許為各言其志，則知子路之自許，既非小可，而又不過情矣。然則夫子之哂，終必有故矣。故更問何哂？夫子乃云‘其言不讓，是故哂之’。玩是故二字，見夫子之笑由，所笑在本領上，特因今日之言而發爾。然則子路之不讓，不僅於率爾先對處見之，蓋其誇奬勢難上，見不讓人擔之意；‘有勇、知方’上，見不讓人做之意。以此自許，真個以為道無以加此者，無他。只緣不知個功夫無限，更有餘地故耳，寧不足笑乎？試以三子中言之有勇、知方，若不能足民，自難使得，則知勇方之本又在足民。君不君，父不父，剩使有衆，吾何以食？則知二子之本又在禮樂。縱不知求赤二子果能備盡到此，而自子路視之，亦見餘地無限。而乃子路自子路，自以謂大，更無退讓氣味，所以其終始粗率，到未得精細境界，委曲地位者，此也。故志非不大，大終未盡者，豈無其故乎？然則此段一哂，正當與上章‘惡佞’深意通貫看，以得其辨别所在爾。故到此節，又為申明其意，云若果以為邦為大而可不讓得，則求也。赤也，獨非邦乎？但不自誇奬，故止言五十七十而已；不自誇奬，故止言願為小相而已。歷言二子之未必獨小者，所以見子路之誇奬，不必獨大而徒露不讓本色耳。夫子所以反覆發明個子路之不讓如此之詳，何也？曰：此章四子之志，其範圍之大正均，而但子路則不讓，冉求則能讓而未盡乎禮，公西則有志乎禮而未及所謂不已之學、無窮之致矣。大抵學聖道理，正須無限將就，無限習熟，無不於無時、無處、自已不得上成就得來。曾點之所志即是爾。故於‘春服’一段，但當見聖門恒業涵泳漸漬之妙而已。此如不明，盍將個論文、論德的聖門本法，以得其旨乎？由斯道也，其將何事不豫、何器不備？治賊則治，理財則理，相禮則相，莫不前定素具，時出由禮，達不限堯舜事業，處不限孔孟聲教。聖人所以道法萬世者，孰不由尋常從容間得之乎？此與言孜孜汲汲，作心作力者，似緩更緊，正好深察以為立大本處所爾。故夫子當時載質轍環，初未嘗無意於仕，而下帷贊述，畢竟以此一頭歸重，終可見‘吾與點’本意。夫子常欲發明開示，與人共得者，正這關頭。而有若子路之認真自足，最是障礙，此關不可不辨明為得。然此個認真，初非誤入邪逕也；此個自足，亦非驕泰者流也。只緣以此真以為極至道理，不知所以致餘地底無限功夫故耳。是以夫子既不指謂小道之曲逕，又不謂其敗道之驕怠，但言其不讓。夫不讓所以擔當得大事底，篤信得道理底，未嘗非進學上好個根苗。而至論盡精微、極高遠底功夫，又反不免由此阻陔，故夫子亦無庸顯斥其失，而只是微笑示意。曾皙之問，良由此故。而夫子之答之也，婉辭反覆，相形開喻者，亦欲使之得此微意爾。論學到此，寧不苦心微密？故此章須以子路與求、赤對看，以得不讓真面。終須以子路與曾皙相形對看，以得夫子一哂一與之意，則其為萬世學者開宗明義的聖心可見。而若使子路知此，有資當時，則省得進步之美，其可量乎？
竊按：此篇反覆説到顔淵即夫子處，第二十二章。意已至矣。上既説‘不踐迹、不入室’者，止通為善人之道。第十九章。論‘篤之為君子’與‘色莊’，不可遽辨。第二十章。而或退或進，皆須櫽括。第二十一章。則今夫成就此所以為夫子底，夫豈無其方乎？故辨具臣以立大人之體，第二十三章。辨佞以示學文之本。上章。然後到此章列序三子之撰，而深與曾點之志，‘以禮’上，見其樣範無窮之大；‘詠歸’上，見其涵泳漸漬之妙。則有不啻前章論篤之是與矣，以起下篇復禮為仁之旨，正是論發此義也。