【為政】
‘子游問孝’章
按：此因子游之問，而深歎世俗之能養者也。特於子游之問而發此者，以子游為人簡易，或不無愛逾於敬故也。子游以聖門高弟，必不至犬馬之能養。而延平謂孔門學者亦未免如此，此養親者之所當深戒也。
‘終日不違’章，問：‘不違與耳順相近否？’朱子曰：‘不違，是顔子於孔子説話都曉得；耳順，是無所不通。’
按：孔顔地位雖不同，而但不違及耳順，似是一般地頭矣。蓋顔子於孔子之言不違而無不通，則觸物觸事，莫不皆然，是不亦耳順乎？所謂耳順者，亦只是聲入心通，無所違逆，則顔子之不違，似亦無異於此矣。然但顔子之於聖人之言，雖其心融意會，而或不免思而得，所以不及耳順地頭耶？
‘温故知新’章
按：温故知新，自是學者事，而何以言為人師也？語意似不相當，殊可疑也。竊意：有人只以記聞之學，無知新之益，而其病在好為人師，故夫子誡之如此，譏其人之不足為人師也。伊川嘗謂‘只此一事可師’，蓋謂此事可師，非人能此即可師。朱子以謂於文義未安。
‘先行其言’章
按：‘行之於未言之前’，則集注説當矣；‘言之於既行之後’，則集注説可疑。蓋既行之後，何事可言？且‘從’字似有行底意，而集注直解作言字，尤所可疑。竊意：夫子之意，以謂先其言而行其所可言者，後其言而從其所已言者也。蓋子貢多言，故誡之以此。
‘攻乎異端’章
按：異端，所當攻擊者也。攻之而何害之有哉？此攻字，不當作‘攻擊’之‘攻’，明矣。大全始以‘攻擊’之‘攻’言之，而覺其未安。集注訓以‘專治’，證之以‘攻金、攻玉’之‘攻’，猶言漢儒所謂專門之治也。蓋孔子之時，初無異端，楊墨之説未著，佛氏之教不入，雖有老子，而孔子為之問禮，則在當時，又非異端之著見者也。然則所謂異端，特非聖人之教。而如百家衆技之流，便可去略理會，而不可專治者也。專治而欲精之，反不免駸駸於其中，不亦害乎？或曰：‘苟如此矣，集注謂如楊墨是也，則楊墨之學，雖不可以專治，亦可以略理會否？’曰：‘雖楊墨之學，先自略理會，然後可知其是非得失之歸，而知所以拒之矣。特先專治其學，欲察其歸而精之，則將駸駸於無父無君矣。’或曰：‘然則朱子曰“略去理會他〔也〕不得”，又何也？’曰：‘初學者只可自治而已，雖略理會便自不可。而若是我有定見，亦可以理會之矣。所以朱子旋又曰：“自家學有定止，去看他〔病痛〕[1]，卻得也。’朱子於此章屢變其説，而集注説始為定論。然苟不善讀，亦有可疑。讀者宜致思焉。