【憲問】
按：篇題小注亦以此稱之，此恐‘字’字之誤。憲問恥。
按：問恥之意專在於無道穀之為恥，故夫子先言有道穀之為恥。
克、伐、怨、欲不行。集注曰：‘欲，貪欲。’小注饒氏曰：克、伐、怨、欲，‘病根在一“欲”字’。胡氏曰：‘克、伐、怨皆生於欲。’
按：欲是‘私欲’、‘人欲’之欲，則固可曰一‘欲’字包克、伐、怨。而憲之問也，既對言克、伐、怨，則是指‘嗜欲’、‘情欲’之欲，而非專言人心私欲。故集注以‘貪欲’釋之，恐不必包三者而言。且原思之言敬簡，則似有克伐意；言辭禄，則似寡欲。先克伐，後怨欲，恐亦自言其工之先難後易。
子曰：‘君子而不仁。’
敢問：‘上仁字指全體之仁，故謂之“君子而不仁”；下仁字是一事之仁，故曰“未有小人而仁”。’
誨曰：‘“君子而不仁”云者，謂於心術之微言動之細，苟一毫之有違於理，則便是未仁云爾，蓋以其全體之仁而責備如此者。來諭似看得此意，而語欠明白。’
按：‘有矣夫’下懸吐當曰是尼，蓋曰：‘君子而猶有不仁，況小人而有仁者乎？’
子曰：‘愛之能勿勞。’
按：集注蘇氏説深得夫子之意。愚亦平生尊信此訓，而還恐施之非其人，則勞之反傷其愛，誨之反害其忠。勞與誨之隨其人之可勞可誨者，恐亦夫子言外之意。
子曰：‘貧而無怨。’
按：此章恐當在‘克、伐、怨、欲’之下，如此則此條與‘不行怨欲’、‘士之懷居’同。而‘裨諶’、‘子産’以下至‘仲叔圉’，凡十一章，皆論時人，當以類相從。
‘子路問成人’，集注曰：‘文見乎外。’
按：樂雖所以治心，而以其發於外者言之，故並謂之‘文見乎外’。每抑子路之勇而特稱卞莊子之勇者，非謂莊子之勇賢於子路。繼言‘文之以禮樂’，則抑勇之意在其中乎。
才知禮樂有所未備。
按：才，即求之藝也；知，即武仲之知也。不言公綽之仁、卞莊之勇者，恐以見利思義得公綽之不欲，見危授命得卞莊之勇，故只言才知而不言仁勇。
臧武仲之知，非正也。
既曰臧武仲之非正，則公綽之仁、卞莊子之勇皆不可謂得正。而若冉求之藝，則不可謂非正。
子曰：‘臧武仲。’楊氏曰：‘武仲卑辭請後，其迹非要君。’
按：卑辭請後，雖若無迹，而據邑是迹也，請後又迹也。‘迹非要君’之説，恐不如朱訓范論之以已露其迹言。
子路曰：‘桓公。’集注曰：‘忘君事讎，忍心害理。’
按：‘忍心害理’四字，特指子路所疑之端而言，非直謂管仲實忍心害理也。
如其仁。
按：子路以事而疑未仁，故夫子亦以事而許其仁。
子貢曰：‘管仲。’集注：‘不死猶可。’
按：‘猶可’二字亦有貶底意。
按：子貢非仁之意專在乎相之，故夫子先答以相桓公之功；‘不能死’三字亦微有貶底意，故後言匹夫匹婦之諒。
公叔文子之臣。
按：文子賢大夫僎之德，即好學也。‘家臣之賤而引之’，亦不恥下問之意。此一事合於前篇‘敏學不恥問’，故不直曰‘是以謂文’，而只曰‘可以為文’。
陳成子弒簡公止不敢不告。
按：此言‘不敢不告’，雖告三子之辭，然兼告哀公而言。若專言告三子，則必不下‘敢’字且兼告君言之，然後尤切於警三子之意。
子路問事君。
按：子路曰詐曰欺之病只在乎言語行事，非由於心術，是勇之過，如不知謂知之過。
子曰：‘古之學者。’集注程子曰云云。小注朱子曰：‘前段是低底為人止後段是好底為人。’
按：程子前段只指為己為人之心而言，後段是言為己為人之效。而為己既無分别，則為人獨有分别乎？朱子之以‘後段謂好底為人’者，蓋以‘為己’之對‘成物’，而為人似有成物之意，故謂好底為人真個為人。然若是好底為人，則雖非有本之為人，而豈至為為己之反乎？
曾子曰：‘君子（問）思不出〔其〕位。’
恐有兩種意。若曰居上位而思止於上，居下位而思止於下，則思局而位偏。若曰雖在一位，而於君臣上下大小以至百千萬事無所不思，而其思也各止其位，不相僭越，則思闊而位全。曾子之意出於何義？
誨曰：‘在臨事應酬之時，則上説好；在平日格致之時，則下説好。然曾子之意似尤在於上説，後按集注説亦兼兩義而歸宿於上説。’
子曰：‘君子道者三。’集注：‘自道，猶〔云〕謙辭。’
按：此君子是成德之君子，故以仁為先，而因謙以未能。小注蔡氏之以‘自處’之意釋‘自道’者，大非夫子之意。
子曰：‘不逆詐。’小注朱子曰：‘逆詐，是那人不曾詐我，先揣摩道，那人必是詐我。’又曰：‘彼未必詐，而逆以詐待之。’
按：朱子此訓有可疑。逆億與先覺似同而實異，如人將詐我疑我，而以私意推度者，逆億也；以義理自昭者，先覺也。然則詐不信真，那人之將詐我疑我，而未形之前不可以私意逆億，只當以義理先覺。若曰彼不詐我疑我，而我逆之億之，則是毋狀忌疑之心也，豈止於逆億而已哉？朱子此説與集注小異。
或曰：‘以德報怨。’集注曰：‘愛憎取舍，一以至公。’
按：愛而取之，是怨不深而惡，而知其愛而取之矣；憎而舍之，是怨之深而憎，而不容愛而舍之矣。然則此‘舍’字非舍而不報之謂也，乃舍棄報之之意也。
子曰：‘莫我知也夫。’
按：‘不怨天’之天以氣數而言，知我之天以理而言，然不得於天之中自有知我之妙。小注問：‘有一節之上達，有全體之上達？’
按：朱子此訓專以工夫而言，蓋以逐事上達便自為全體上達也，不是一事上達上面復有全體上達也。然分開説，則曾子之得於萬殊，是逐事上上達，‘聞一貫’則全體底上達；大學之‘即物益窮’是逐事上上達，‘豁然貫通’是全體底上達。
‘公伯寮愬子路’，小注齊氏曰止‘公伯寮愬子路，固將假以沮孔子也，故孔子不為子路禍福計，而為吾道興廢計。’
按：齊氏之言似失夫子本意。子路雖非王佐才，而千乘治賦出於範驅，季氏之朝無如子路，則道之興廢豈不關於子路乎？樂正子為政，孟子喜其道行，則曾謂子路不如樂正乎？
子曰：‘賢者辟世。’
按：此賢者恐兼聖人而言，此辟世恐非沮溺之辟世。‘天下無道而隱’，如中庸所謂‘遯世不見知而不悔，（曰）惟聖者能之’。則聖人出處亦當言辟世。而集注特言伯夷、太公者，蓋以夫子言賢者故也。
子曰：‘作者七人。’
按：微生畝、晨門、荷蕢、接輿、荷蓧、長沮、桀溺，凡七人，師摯以下八人，伶人故不數耶。
‘子路宿於石門’，小注南軒曰：‘辭氣[1]緩而不迫，所養〔有〕過於荷蕢。’
按：隱於晨門，已賢於荷蕢。
子路問君子。
按：‘修己以敬’雖可以告衆人，而於子路恐有抑勇之意。
集注程子曰：‘篤恭而天下平。’
按：‘恭、敬’二字對言，則恭主容，敬主事；而專言，則恭即敬，敬即恭。中庸以‘敬’釋‘恭’，此又合恭敬言。
闕黨童子。
按：此童子習雖違禮而才可悟道，故夫子使之將命，而欲其知長少損遜之節乎。