07_076微子第十八

【微子第十八】

凡十一章。
微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：‘殷有三仁焉。’
馬曰：微子紂之庶兄。見吕氏春秋。○補曰：箕子紂之親戚。宋世家。○馬曰：比干紂之諸父。○馬曰：微箕，二國名。鄭玄云：俱在圻内。子，爵也。○馬曰：‘微子見紂無道，早去之。’朱子曰：‘以存宗祀。’○朱子曰：箕子、比干皆諫，紂殺比干，囚箕子以為奴。○補曰：仁者，人倫之至也。或遠害以存血脈，或忍辱以觀終竟，或殺身以諫過惡，皆忠孝之極，揆義而合，故其成仁也同。
孔曰：微，圻内國名。子，爵。為紂卿士，去無道。見邢疏。○鄭玄曰：微與箕俱在圻内。孔雖不言，箕亦當在圻内。見邢疏。○王肅曰：微，國名。子，爵。入為王卿士。見邢疏。○邢曰：肅意蓋以微為圻外，故言入也。
馬曰：箕子、比干紂之諸父。○邢曰：徧檢書傳，不見箕子之名。唯司馬彪注莊子云‘箕子名胥餘’，不知出何書也。家語曰：‘比干是紂之親。’親則諸父，知比干是紂之諸父耳。箕子則無文。宋世家云：‘箕子者，紂之親戚也。’言親戚，不知為父為兄也。鄭玄、王肅皆以箕子為紂之諸父，服虔、杜預以為紂之庶兄。既無正文，各以意言之耳。○案：箕子名胥餘，一作咠餘，見尸子、緯略。邢昺未見尸子耳。○又案：尚書微子篇，箕子呼微子每稱王子，若箕子亦是王子，則其稱宜不如此，箕子非紂之諸父也。
馬曰：箕子佯狂為奴。○邢曰：本紀云‘微子數諫不聽，乃與太師謀，遂去。比干曰：“為人臣者，不得不以死争。”乃强諫紂。紂怒，曰：“吾聞聖人心有七竅。”剖比干，觀其心。箕子懼，乃佯狂為奴。紂又囚之’是也。○案：奴者，囚人也。周禮秋官‘司厲’云：‘男子入于罪隸，女子入于舂稾。凡有爵者，與七十者，〔與〕未齔者，皆不為奴。’明奴者，囚人也。樂記云：‘封比干之墓，釋箕子之囚。’箕子非囚人乎？箕子亦諫紂紂欲殺之，箕子佯狂而免死。囚之為奴，亦忍辱不死者，宗國垂亡，不忍瞑目而死也。宋世家亦云：箕子諫不聽，乃被髮佯狂而為奴。
孔曰：仁者愛人。三人行異而同稱仁，以其俱在憂亂寧民。筆解作‘孔曰’^[1]。○純曰：三人强諫，以為諫入，則尚可以救禍亂；不幸不入，則可以去若死矣。三人者，若去若死，則殷之亡速也。殷亡而有德者起，則民安矣。○駁曰：非也。强諫取禍，欲以速亡其國，以興周室，以安兆民，天下有如是仁者乎？仁之為道，有本有末。亡宗國以安民，曾是為仁乎？
楊曰：此三人者，各得其本心，故同謂之仁。○案：仁者，人人也。人與人盡其分，斯之謂仁。心德非仁也。
〈引證〉　吕氏春秋曰：紂之母生微子啓與仲衍，其時猶尚為妾，改而為妻後，生紂。紂之父欲立微子啓為太子，太史據法而争曰：‘有妻之子，不可立妾之子。’故立紂為後。仲冬紀。○邢曰：微子名啓世家作‘開’，避漢景帝名也。微子啓與其弟仲衍皆紂之同母庶兄也。
〈事實〉　宋世家曰，微子曰：‘父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過，三諫不聽，則隨而號之。人臣三諫不聽，則其義可以去矣。’於是遂行。○劉敞曰：古者同姓，雖危不去國。微子紂庶兄也，何入周之有？去之者，去紂都也。雖去，不逾國，仁（也）〔矣〕。○案：微子，王室至親，豈可引人臣之恒例，三諫而遂行乎？史記非矣。微子之去，絶無可名，非為宗祀而何？武王之封於宋微子心中必無希冀。然三宗血脈，有此一身。此身存，則殷祀有不絶之道；此身亡，則殷祚無更續之理。三仁相議，使微子圖生。微子亦建諸天地，質諸鬼神，斷之以遠害全身。想其遜荒之時，其心之惻怛悽愴，反不如比干之為快活。孔子原其心，許之為仁。史記不足信也。
〈事實〉　宋世家云：武王伐紂克殷微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。武王乃釋微子，復其位如故。○僖六年左傳云：許男面縛，銜璧，大夫衰絰，士輿櫬。楚子問諸逢伯，對曰：‘昔武王克殷微子啓如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之。焚其櫬，禮而命之，使復其所。’楚子從之。○楊用修丹鉛總録曰：（七）〔亡〕^[2]弟恒讀史至此，謂予曰：‘微子有四手，兄知之乎？’予曰：‘書傳未聞。’乃笑曰：‘使無四手，何以既面縛，而又有左手牽羊、右手把茅乎？’肉袒面縛，出於左氏，乃楚人以誑莊王受鄭伯之降，借名於武王，而誣微子也。○案：楊説是也。
徐儆弦曰：微子適周，在克商之後。此時特去其位而遯于荒野耳。紂惡或改，去亦可還。存宗祀之説，恐未必然。箕子佯狂，或謂隱忍以圖後功，恐箕子未必然。宋人謂其洪範之道在身，故忍死以俟傳，尤非。○案：不為宗祀，則微子之去無名。
〈引證〉　越絶書曰：微子去者，痛殷道也；比干死者，忠於紂也；箕子亡者，正其紀也。皆忠信之至，相為表裏耳。○案：越絶，贋書也，所論謬。
柳下惠為士師，三黜。人曰：‘子未可以去乎？’曰：‘直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？’
孔曰：士師，典獄之官。王魯齋云：刑官曰士，其長曰師。故士師之下有卿士、遂士、縣士、方士、訝士。○朱子曰：黜，退也。○補曰：直，直之也；枉，枉之也。○孔曰：直道以事人，所至之國，俱當復三黜。
鄭玄曰：士，察也，主察獄訟之事。周禮注。○案：邃古之初，訟獄之官初出，故仕者謂之士也。
齊景公待孔子，句。曰：‘若季氏則吾不能，以季孟之間待之。’曰：‘吾老矣，不能用也。’孔子行。
補曰：昭二十五年，孔子年三十五。昭公奔齊而魯亂，於是孔子適齊。世家云：為高昭子家臣，〔欲以〕^[3]通乎景公。○補曰：待，謂以餼牢遇接之。○補曰：牢禮如其命數。季氏魯卿，不過三牢，而其專政，或用五牢。義見下。孟氏無權，仍用三牢。今孔子位卑，以有聖德，故其餼牢欲亞於季氏，禮遇隆矣。○補曰：曰吾老矣，異日之言。上節言禮遇之隆，下節言嚮慕之衰。○何曰：以聖道難成，故云‘吾老矣，不能用’。○補曰：行，反乎魯。見世家。
孔曰：魯三卿，季氏為上卿，最貴；孟氏為下卿，不用事。言待之以二者之間。○案：待之以季孟之間，何謂也？禮貌無形質，誠敬無度數。季氏一級，孟氏一級，季孟之間又一級，將何以截然有等，不相逾犯乎？古今注家不復講究，疏矣。待之也者，牢禮之謂也。古者接賓之法，最嚴於飲食之豐殺。故大夫聘於鄰國，其籩豆酒醴之數，一或差異，必察必争。趙武子之享于鄭，厥有五獻之籩豆，趙孟固辭，竟受一獻。昭元年。季孫宿之享于晉，厥有加籩之饗，季孫固辭，至曰‘下臣不堪’。昭五年。周公閲之享于晉，力辭昌歜之薦；僖三十。管夷吾之饗于周，必受下卿之禮，僖十二。況於牢禮之數乎？此云待之者，牢禮之謂也。
〈引證〉　昭二十一年左傳云：晉士鞅來聘，季孫使有司以齊鮑國歸費之禮為士鞅。為鮑國七牢。士鞅怒，曰：‘鮑國之位下，其國小，而使鞅從其牢禮，是卑敝邑也，將復諸寡君。’魯人恐，加四牢焉，為十一牢。○孔氏正義曰：鮑國齊卿，不過三命，於法當三牢。而魯人失禮，為鮑國七牢也。○案：牢禮之數，大國、小國，上卿、下卿，各有層級。士鞅來，而魯人欲以鮑國之禮待之；孔子來，而景公欲以季孟之禮待之，不得異釋。
〈引證〉　史記魯仲連傳:齊湣王將之魯夷維子謂魯人曰：‘子將何以待吾君？’魯人曰：‘吾將以十太牢待子之君。’
〈事實〉　孔子世家云：齊景公復問政。孔子曰：‘政在節財。’景公説，將欲以尼谿田封孔子。晏嬰進曰：‘夫儒者，滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下；崇喪遂哀，破産厚葬，不可以為俗；游説乞（貨）〔貸〕^[4]，不可以為國。’‘今孔子盛容飾，煩^[5]登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也。’異日，景公止孔子曰：‘奉子以季氏，吾不能。以季孟之間待之。’齊大夫欲害孔子孔子聞之。景公曰：‘吾老矣，弗能用也。’孔子遂行，反乎魯。○徐儆弦曰：孔子自度，方謂期月而可，三年有成。晏子乃謂當年莫能究，累世莫能殫，此景公所以謂‘吾老而不能用也’。
蔡曰：‘吾不能’二句，皆待孔子之言。‘不能用’，又是更端説。○顧麟士曰：紹聞編‘齊景公待孔子’句絶。○案：二説皆是。
齊人歸女樂，季桓子受之。三日不朝，孔子行。歸，音饋。
補曰：歸，遺也。女樂，婦人之舞，亦以八為列。○孔曰：桓子季孫斯也。使定公受齊之女樂，君臣相與觀之，廢朝禮三日。蔡云：君三日不視朝，臣三日不往朝。○補曰：行，適衛。
〈事實〉　孔子世家云：定公以孔子為中都宰，一年，四方皆則之。由中都宰為司空，由司空為大司寇。定公十四年，孔子年五十六，由大司寇攝行^[6]相事，於是誅魯大夫亂政者少正卯。與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈，男女行者别於塗，塗不拾遺，四方之客至乎邑者不求有司。有司常共其職^[7]。齊人聞而懼，曰：‘孔子為政必霸，霸則吾地近焉，我為之^[8]先并矣。盍致地焉？’犂鉏曰：‘請先嘗沮之。沮〔之而〕不可則致地，庸遲乎！’於是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬（曰）三十駟，遺魯君，陳女樂文馬於魯城南高門外，季桓子微服往觀再三，將受，乃語魯君為周道游，〔往〕觀終日，怠於政事。子路曰：‘夫子可以行矣。’孔子曰：‘魯今且郊，如致膰（於）〔乎〕大夫，則吾猶可以止。’桓子卒受齊女樂，三日不聽政；郊，又不致膰俎於大夫，孔子遂行。遂趨衛。
〈引證〉　襄十一年左傳云：鄭人以女樂二八賂晉侯。○按：招魂賦云‘二八齊容，起鄭舞些’。女樂蓋亦以八為列也。
楚狂接輿歌而過孔子，曰：‘鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而，已而！今之從政者殆而！’孔子下，欲與之言。趨而辟之，不得與之言。
孔曰：接輿楚人。邢云：佯狂不仕。○邢曰：時孔子適楚，與接輿相遇。○補曰：遇於塗，行且歌。○孔曰：比孔子於鳳鳥，鳳鳥待聖君乃見，朱子云：鳳有道則見，無則隱。非孔子周行求合，故曰衰。○孔曰：已往所行，不可復諫止。○孔曰：自今以來可追，自止辟亂隱居。○朱子曰：已，止也。而，語助辭。○邢曰：殆，危也。○補曰：言今非從政之時。○包曰：下，下車。○邢曰：趨，疾行也。張云：其趨而避，（則自）〔蓋〕匿其聲迹而已。
邢曰：接輿，姓陸名通，字接輿也。昭王時，政令無常，乃被髮佯狂不仕，時人謂之楚狂也。○琅邪代醉（篇）〔編〕云：陸通非也，接姓，輿名也。漢有接昕接固姓耳。○純曰：陸通見高士傳，乃皇甫謐所撰，無稽之言耳。○案：純説是也。
孔曰：已而已而者，言世亂已甚，不可復治也。再言之者，傷之深也。○純曰：孔注以已為‘已甚’之已，釋文云‘魯讀作其斯已矣’。由此觀之，‘已’當訓‘止’，朱注是也。
陸氏釋文鄭云：下堂出門也。○案：鄭説蓋據莊子，然詳玩本文，當是遇於塗也。
〈引證〉　莊子曰：孔子適楚楚狂接輿游其門曰：‘鳳兮鳳兮，何如德之衰也！來世不可待，往世不可追〔也〕。天下有道，聖人成焉；天下無道，聖人生焉。方今之時，僅免刑焉。福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避。已乎已乎，臨人以德！殆乎殆乎，畫地而趨！迷陽迷陽，無傷吾行！吾行郤^[9]曲，無傷吾足！山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知無用之用也。’人間世。○案：‘天下有道’以下，莊子演之耳。
長沮、桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：‘夫執輿者為誰？’子路曰：‘為孔丘。’曰：‘是魯孔丘與？’曰：‘是也。’曰：‘是知津矣。’問於桀溺桀溺曰：‘子為誰？’曰：‘為仲由。’曰：‘是魯孔丘之徒與？’對曰：‘然。’曰：‘滔滔者天下皆是也，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？’耰而不輟。子路行以告。夫子憮然曰：‘鳥獸不可與同羣，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。’
鄭曰：長沮、桀溺，隱者也。吴云：接輿書楚，故沮、溺、丈人不復書楚，蓋皆楚人。○朱子曰：耦，並耕也。○朱子曰：時孔子自楚反乎蔡。按：此據史記。○鄭曰：津，濟渡處。○補曰：時水浩汗，不知所由濟。○補曰：輿者，車所載。子路御而執轡。今無御者，故孔子執輿。○馬曰：‘言數周流，自知津處。’補曰：譏孔子多知，不宜問人。○補曰：滔滔，大水貌。言天下皆亂，如涉大水而無津，皆此津也，今不可行道。○補曰：天下皆亂，誰肯以此易彼？自言不與孔子易其所為。○朱子曰：而，汝也。補云：指子路。○補曰：時陳蔡大夫謀圍孔子孔子蓋從間道行，迷而問津，故曰避人之士。辟世，自言隱於耕稼。○補曰：耰，椓塊椎也，見淮南子注。所以破田塊。○鄭曰：輟，止也。○補曰：耰而不輟，示意思閒適。○朱子曰：憮然，猶悵然。○補曰：斯人之徒，謂長沮、桀溺之徒也。苟欲辟世，將誰與交好哉？鳥獸非羣，唯沮溺之徒可相與。○補曰：因答其語意曰‘若天下有道，吾不與沮溺易其所為’，言彼時不必隱遯，明今所羨慕。
鄭曰：耜廣五寸，二耜為耦。○邢曰：此周禮考工記文也。鄭注云：‘古者耜一金，兩人並發之。今之耜歧頭兩金，象古之耦也。’月令云：‘修耒耜。’鄭注：‘耜者，耒之金。’○案：二耜之耦難獨運，故兩人耕之，於是兩人之耕遂名耦耕。○邢曰：執輿，謂執轡在車也。○駁曰：非也。執轡非執輿。○孔曰：滔滔，周流之貌。○朱子曰：滔滔，流而不反之意。○案：孔子、子路所問者，津也。長沮曰‘是知津’，猶答津矣。桀溺獨不答津乎？滔滔者，大水之貌。爾獨以此水為難濟乎？天下皆此水也，何以行道？
孔曰：言當今天下治亂同，空舍此適彼，故曰‘誰以易之’。○邢曰：今天下〔治亂〕^[10]皆是無道也，空舍此適彼，誰以易之為有道者也？朱子云：天下皆亂，將誰與變易之？○案：孔意謂天下皆亂，誰肯以衛易魯、以楚易衛乎？不如安坐一處。朱子之意謂天下皆亂，誰能以先王之道移風而易俗乎？如孟子所云‘易天下’。兩義判殊，而邢氏兩騎作説，‘舍此適彼’，則上遵孔義；‘易之為有道’，則下合朱義，不可用也。孔義雖好，與章末之‘某不與易’首尾不相應，亦不可用也。朱子之義雖好，章末所釋違於事理，尾既難從，首亦宜改，兹所以不敢從也。
何曰：士有辟人之法，有辟世之法。長沮、桀溺謂孔子為士，從辟人之法；己之為士，則從辟世之法。邢云：從辟人之法，則有周流之勞；從辟世之法，則有安逸之樂。意令孔子如己也。○駁曰：非也。孔子何嘗辟人？問津之時，適有戒心。桀溺知其方辟人，故譏之。
鄭曰：耰，覆種也。○案：二子方畊未播，安得遽已覆種？説文徐注曰：‘耰，摩田器。’布種後，以此器摩之，使上開發處復合覆種也。此亦鄭注之沿誤也。耰者，椎也。
何曰：憮然，為其不達己意，而便非己也。○孔曰：隱於山林，是同羣。○孔曰：吾自當與此天下人同羣，安能去人從鳥獸居乎？○案：沮溺雖譏孔子，本是善類，其心未嘗不相愛，聞言自然感動，何必怫然以相戾乎？孔子亦嘗曰：‘賢者辟世，其次辟地。’遯世無悶，本亦聖人之一義，豈必以子路‘潔身亂倫’一語，盡斥隱者為鳥獸之羣乎？孔子栖栖四國，卒無所遇，聞沮溺所言，悵然自失，曰：‘吾苟欲隱，非斯人之徒是與為羣，而將誰相從乎？’有所懷伊人，欲往從之之意，不可作排斥語也。○公牧云：若指天下之人，則當曰斯民，不當曰斯人；當曰斯人，不當曰斯人之徒。
何曰：言凡天下有道者，丘皆不與易也，己大而人小故也。○駁曰：非也。不知何説沮溺云‘誰以易之’者，言我不易所守，不欲與孔子易其所為也。故孔子答其意曰：‘若天下有道，吾亦不與彼相易。蓋君子無道則隱，有道則見。當有道之時，則吾義是也。’
朱子曰：若已平治，則我無用變易之。正為天下無道，故欲以道易之耳。○案：桀溺本以辟人辟世作為對頭，較其優劣，争其利害。先言自己不易所守，復勸子路易其所從，故孔子憮然相許，以其不易為是。繼之曰：‘若天下有道，則吾不易也。’變易天下，恐非本旨。‘與’字宜詳玩。‘不與易’之與字。
子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：‘子見夫子乎？’丈人曰：‘四體不勤，五穀不分，孰為夫子？’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：‘隱者也。’使子路反見之。至，則行矣。子路曰：‘不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。’
邢曰：子路隨從夫子行，不相及而獨在後。○包曰：丈人，老人也。朱子云：丈人，亦隱者。蓧，竹器。邢云：説文作莜，芸田器也。○補曰：孔子前行遠，子路失之，故問之。○補曰：勤，勞也。○朱子曰：分，辨也。五穀不分，猶言不辨菽麥〔爾〕，成十八年云：周子有兄〔而〕無慧，不能辨菽麥。責其不事農業而從師遠游也。○朱子曰：植，立之也。○孔曰：除草曰芸。○邢曰：子路隨至田中，拱手而立。朱子云：知其隱者，敬之也。○補曰：黍，角黍也。楚俗重之。○邢曰：知子路賢，故又以二子見於子路。○補曰：子路至，則丈人已行，不知所往。○補曰：‘子路曰’以下，子路非丈人長往，自明其義。○純曰：人仕斯有君臣之義，不仕則無義。○朱子曰：丈人因見其二子焉，則於長幼之節固知其不可廢。○補曰：大倫，謂君臣之義。○包曰：‘君子之仕，所以行君臣之義。’包曰：丈人云，‘不勤勞四體，不分植五穀，誰為夫子而索之邪？’○案：‘不分植’一句謬矣。要之，責不農而求仕。
孔曰：‘植，倚也。’邢云：倚，立也。顧麟士曰：‘初掛蓧於杖，荷之而行。與子路語畢，輒植杖田中，取蓧而芸也。蒙引乃謂蓧當是籃，而杖頭之鋤乃其芸器，尤為妄解。’○案：顧説是也。
何曰：拱而立，未知所以答。○案：此間不容有多少問答。
徐自溟云：殺雞為黍，此亦率其家庭之常。○案：為黍恐非黍飯。周頌云‘為酒為醴’，内則云‘為粉’、‘為酏’、‘為熬’、‘為餌’。凡言為者，皆食物也。周頌云‘其饟伊黍’，曲禮曰‘飯黍毋以箸’，内則曰‘煎醢，加于黍食上’。單言黍，未必飯也。唯儀禮諸篇，黍飯、稷飯謂之黍、稷，别一文例也。殺雞為黍，豈可曰黍飯乎？風土記記荆楚之俗曰：端午烹鶩，進筒粽，一名角黍，以菰葉裹黏米栗棗，以灰煮，令熟。蓋取陰陽包裹未散之象。王仲閑端午進狀云：楚俗遺風，素傳角黍。造角黍者，必先烹鶩，則殺雞為黍者，正亦烹雞以代鶩耳。為黍豈飯黍之謂乎？是行原自楚反，則荷蓧者，楚人也。芸田宜在五月，則是又角黍之時也。
〈引證〉　後漢書范式傳:式與張邵為友，白母殺雞為黍待之。○北史盧思道傳:道虔為尚書，同僚於草屋下設雞黍之膳。○案：此皆飯黍也。然相承之誤，不足據也。韓非子稱‘孔子侍坐于魯哀公，設桃具黍’，不知何物？
孔曰：子路反至其家，丈人出行不在。邢云：使子路反求見之，欲語以己道。○鄭曰：留言以語丈人之二子。○案：使子路反見之者，子路受其慇懃，認為土著，孔子料其必遯，令子路反見之也。‘至，則行矣’者，丈人料其必來，並其妻子鴥然其逝也。上章再言‘孔子行’，上篇言‘明日遂行’，皆長逝也，豈鄰里出行之謂乎？對人之子責其父之亂倫，亦無是理。
朱子曰：子路述夫子之意如此。蔡云：子路後來此言，是向人説底。但不知是因丈人不見，就在彼處與人言耶？抑反來見人而言之耶？皆不可知。○案：子路之向誰説，誠不可知。要之，向荷蓧之黨言之，故末曰‘道之不行，已知之矣’。
朱子曰：福州有國初時寫本，‘路’下有‘反子’二字。陳云：朱子嘗為福之同安簿，意必自見此寫本也。以此為子路反而夫子言之也。未知是否？○夏九範曰：丈人既行，子路尚向誰語？多是子路旋而夫子語。若出自子路口，恐無如此婉致。○案：皇本、邢本兩相符合，豈於千年之後忽有正本乎？此段全無婉致，且不合理。易曰：‘君子遯世无悶。’易曰：‘天地閉，賢人隱。’君子固有不仕之義，虞仲、夷逸豈皆亂倫者乎？子路仕於季氏，未嘗事魯君；仕於孔悝，未嘗事衛君，其所謂君臣之義不過如此，豈可以此反譏高蹈之士，歸之於亂倫乎？子路此段全是武斷，乃其本色。先儒必欲以是為夫子之言，恐不然也。
孔曰：言女知父子相養不可廢，反可廢君臣之義耶？○駁曰：非也。當從集注。
包曰：倫，道理也。○駁曰：非也。倫者，序也，次也。
包曰：不必自己道得行，孔子道不見用，自已知之。○陸氏釋文云：已，音紀，一音以。○駁曰：非也。已者，既也。
王觀濤云：以素不識面之人，岐路相逢，而卒然問‘子見夫子乎’，子路亦戇矣。第謂夫子威儀動盪，迥異常人，或不難職。○羅近溪云：止子路宿，有示以不必奔忙意。○案：二語皆好。
逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！’謂：‘柳下惠、少連，降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣。’謂：‘虞仲、夷逸，隱居放言。身中清，廢中權。我則異於是，無可無不可。’釋文云：朱張鄭作‘侏張’。
補曰：見遺曰逸，從朱子之義。不仕曰民。朱子云：民者，無位之稱。七人之中，亦有得位者，通云逸民者，據其初也。○補曰：虞仲者，仲雍之孫，吴子周章之弟，武王封之於虞。○薛曰：夷逸夷詭之族也，族人夷仲年為齊大夫，夷時姑為邾大夫。獨隱居不仕。薛方山之説。○王弼曰：朱張字子弓荀卿以比孔子。見邢疏。○朱子曰：‘少連，東夷人。’補曰：善居喪，見雜記。○補曰：志所不背，俯而從之，是降志也；身所不屑，屈而就之，是辱身也。辱，屈也。○補曰：倫，理也；慮，度也。言事必當於義理，則言中倫也；如海鳥爰居之類。行己動合於虞度，則行中慮也。行己不乖於人心之所虞度。○補曰：柳下惠、少連雖降志辱身矣，而若夫言中倫而行中慮者，其唯斯人而已矣。○補曰：放言，縱言也。仲尼燕居云：縱言至於禮。宗廟朝廷，謹言不盡其意，隱居無復忌諱。○補曰：身者，身之操履也；廢者，身之興廢也。純潔無汙，則身中清也；稱量無差，則廢中權也。其出處進退必争毫釐之差。○馬曰：亦不必進，亦不必退，唯義所在。釋‘無可無不可’。
何曰：逸民者，節行超逸也。○案：虞仲列於諸侯，柳下惠官至士師，若謂之遺逸、隱逸，則義有不合，故解之曰‘節行超逸’。然武王舉逸民而得虞仲柳下惠亦初年不仕，‘遺佚而不怨’，見孟子。謂之逸民，恐無不可。徐自溟云：逸字有遺逸意，言其未獲大用也；有隱逸意，言其自没于世也；有飄逸意，言其不受塵鞅也；有安逸意，言其不任勞役也；有散逸意，言其各行己志也。
朱子曰：仲雍居吴，斷髮文身，裸以為飾。○案：虞仲非仲雍。且仲雍之斷髮文身，非自晦其迹，乃順俗為治也。哀七年，子貢曰：‘泰伯端委以治周禮，仲雍嗣之，斷髮文身，羸以為飾。’諸家皆以斷髮文身為隱遯之表，非本旨也。
〈引證〉　史記吴泰伯世家云：泰伯、仲雍同奔荆蠻。太伯自立為吴太伯。而太伯無子，仲雍繼立，即為吴仲雍，三傳至周章。是時武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章兄弟。而周章已君吴，因以封之，乃又封周章之弟虞仲于虞。案：虞仲亦祭仲雍。○漢書地理志云：武王克殷後，因封周章弟中于河北之虞。中、仲通。○毛曰：虞仲本名仲，而以其封虞，始名虞仲。猶毛詩稱秦仲、尚書稱蔡仲，繫封國以為號者。雍不封虞，於虞號乎何有？○案：毛説是也。然以仲雍而為虞仲，沿誤已久，不自朱子始也。
〈引證〉　僖五年左傳宫之奇之言曰：太伯、虞仲，大王之昭也；虢仲、虢叔王季之穆也。○毛曰：此追原虞仲封國所始，以為此虞之封國，實由於太王之昭，猶之稱魯衛毛聃為文王之昭。周公不之魯，而以封國為文昭，魯仍是伯禽虞仲仍是中，句。原無誤也。及讀漢書地理志引‘泰伯至德’，‘虞仲、夷逸’，以為虞仲即仲雍，而後之為系譜者、注左傳者皆曰：仲雍一名虞仲。○又曰：系本曰‘吴孰哉居藩籬’，而宋衷解之，謂孰哉者，仲雍字也。雍本熟食名，而孰與熟通，因取為字，其説已怪。然而吴地記曰：‘仲雍之冢在常熟縣西海虞山上。’則一地一山，與一字一名恰相脗合，是豈地之名熟，果以字熟，而山之名虞，真以虞仲為雍名也與？○案：魯以周公為太祖，虞以仲雍為太祖，故魯為文王之昭虞為太王之昭。其實仲雍之時未夢虞也。
顧炎武曰：虞仲者，仲雍之曾孫也。殷時諸侯有虞國詩所云‘虞芮質厥成’者，武王時國滅，而封周章之弟於其故墟，乃有虞仲之名耳。論語:逸民虞仲、夷逸。左傳:太伯、虞仲太王之昭也。即謂仲雍為虞仲，是祖孫同號。且仲雍君吴，不當言虞。古吴、虞二字多通用。史記趙世家‘吴廣内其女孟姚’，索隱曰：‘古虞、吴，音相近，故舜後亦姓吴。’詩‘不吴不敖’，漢書武帝紀引作‘不虞不驁’。衛尉衡方碑辭引‘不吴不揚’，作‘不虞不揚’。釋名:‘吴，虞也。’公羊傳定公四年，晉士鞅、衛孔圉帥師伐鮮虞。‘虞’，本或作‘吴’。石鼓文有‘吴人’，注曰：‘虞人也。’水經注‘吴山在汧縣西，古之汧山也’，國語所謂虞矣。楊用修曰：‘吴，古虞字省文，如虖之省為乎，樝之省為柤也。’今崑山有名大虞、小虞，俗謂之大吴、小吴。竊疑二書所稱虞仲，並是吴仲之誤。又考吴越春秋太伯曰‘其當有封者，吴仲也’，則仲雍之稱吴仲，固有徵矣。○又曰，漢書地理志:河東郡大陽吴山在西，上有吴城史記秦本紀:昭襄王五十三年，伐魏取吴城。周武王封太伯後於此，吴祖太伯，故曰太伯後。是為虞公。後漢郡國志:太陽有吴山，上有虞城。水經注亦作‘虞城’。‘虞城’之書為‘吴城’，猶‘吴仲’之書為‘虞仲’也。杜元凱左氏注亦曰：仲雍支子，别封西吴。
〈引證〉　荀子曰：仲尼、子弓，其窮也，俗儒笑之；其通也，英傑化之。天不能死，地不能埋，盜蹠^[11]之世不能汙，殆其在夷齊之列也耶？非十二子篇。^[12]○侃曰：前七人，而此唯評於六人，不見朱張，何乎？答曰：王弼曰，‘朱張字子弓荀卿以比孔子。’今序六人而闕朱張者，明趣舍與己合同也。○王應麟曰：朱張行與孔子同，故不復論。困學紀聞。○顧麟士曰：不論朱張之行者，或是脱簡。
〈引證〉　孟子曰：伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君不事，非其民不使。治則進，亂則退。横政之所出，横民之所止，不忍居也。思與鄉人處，如以朝衣朝冠坐於塗炭也。當紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。萬章篇。○案：此所謂‘不降其志，不辱其身’也。
〈引證〉　孟子曰：柳下惠不羞汙君，不辭小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不悶。與鄉人處，由由然不忍去也。‘爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎於我側，爾焉能浼我哉？’聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦。萬章篇。○案：此即所謂降志辱身也。蔡云：只三黜不去，便見降志辱身處。又如海鳥爰居，及僖公躋祀諸語，即其所謂‘言中倫’也。
〈引證〉　孔子曰：少連、大連善居喪，三（月）〔日〕^[13]不怠，三月不解，期悲哀，三年憂，東夷之子也。見雜記。
鄭曰：言其直己之心，不入庸君之朝。釋不降志、不辱身。孔曰：但能言應倫理，行應思慮，如此而已。○蔡曰：謂其所可取者在此耳，不可謂其無他善也。○駁曰：非也。
包曰：放，置也，不復言世務。○王應麟曰：中庸曰‘其默足以容’，古注亦有味。○駁曰：非也。
馬曰：清，純潔也。遭世亂，自廢棄以免患，合於權也。○邢曰：權，反常合道也。○駁曰：邢説非也。反經合道，非君子所宜言也。虞仲、夷逸行事不見於書傳，不可强解。
蔡曰：無可無不可〔者〕，以心言也，不以事言也。心，則無有可不可；若事，則當自有可不可在，安得無可無不可？○又曰：‘無適也，無莫也’，此無可無不可之説也。曰‘義之與比’，則自有可與不可在矣。
大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入於河，播鼗武入於漢，少師陽、擊磬襄入於海。
孔曰：魯哀公時禮壞樂崩，樂人皆去。○邢曰：太師，樂官之長，名摯。孔曰：亞，次也。○朱子曰：亞飯以下，以樂侑食之官。義見‘大司樂’。干繚缺，皆名也。○邢曰：天子諸侯每食奏樂，樂章各異，各有樂師。○包曰：鼓，擊鼓者。方叔，名。入，謂居其河内。○孔曰：播，摇也。邢云：鼗如鼓而小，有兩耳，持其柄摇之，旁耳還自擊。武，名也。○朱子曰：‘少師，樂官之佐。’孔曰：‘陽襄，皆名。’邢云：二人入居於海内。○朱子曰：此記賢人之隱遯以附前章，然未必夫子之言也。
包曰：三飯、四飯，樂章名，各異師。○案：不言亞飯，承孔注也。
〈引證〉　周禮‘大司樂’云：王大食，三侑，皆令奏鍾鼓。鄭云：大食，朔月月半以樂侑食時也。○禮器曰：天子一食，諸侯再，大夫士三，食力無數。○案：古禮，天子一饋一食而三飯，諸侯一饋再食而六飯，大夫士一饋三食而九飯。奏樂之法，一飯一侑，故天子大食，三侑也。俎肉，則每三飯一侑，與奏樂之法不同。諸侯六飯，其樂六侑。而初飯及五飯、六飯之師不在逃中，故經不言也。且所謂三飯六飯，不唯朔月之食有是法也，宗廟之祭亦象生時，皆樂師按節以奏樂也。
〈引證〉　白虎通曰：王者平旦食、晝食、晡食、暮食，凡四飯。諸侯三飯，大夫再飯。故魯之師官自亞飯以下蓋三飯也。朱子引之。○齊曰：魯，諸侯，故止三飯。然不言一飯，豈周公錫天子樂而魯僭之，孔子正樂而去其一耶？○蔡曰：不言初飯者，或太師、少師掌之。○荻曰：初飯不須侑，亞飯以下為三侑，故有四飯。○案：白虎通之説全是白撰，不足據也。君子尚德，小人食力，故其位彌尊，其食彌少，古之道也。士虞禮、特牲禮，士之禮也，其食皆九飯、三侑。少牢者，大夫之禮也，其食六飯，而再食之節特云不飯，明本禮亦九飯也。大夫士之六飯九飯，其文若是，而白虎通乃謂之大夫再飯，不亦誣乎？特以少牢六飯之後，又有食肉五節：一食胾，二食腊肩，三食牢骼，四食不舉牲，五食舉牢肩。鄭玄誤以此為五飯，並前六飯為十一飯。賈公彦又添出衍義，曰諸侯十三飯，天子十五飯。於是飯法亂矣。○總之，諸侯六飯，則四飯缺之適秦，不足疑也。天子一食，故樂有三侑；周禮，天子之禮。諸侯再食，故樂有六侑，豈不然乎？
〈引證〉　孔子世家曰：孔子學鼓琴〔於〕師襄子，十日不進。師襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已習其曲矣，未得其數也。’節。有間，（曰）有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠志焉。曰：‘丘得其為人，黯然而黑，頎^[14]然而長，眼如望羊，奄有四方^[15]，非文王，其誰能為此也！’師襄子避席再拜，曰：‘師蓋云文王操也。’又見家語。○案：此文浮誕，恐非實事。
〈引證〉　漢書禮樂志云：‘殷紂斷棄先祖之樂，乃作淫聲，用變亂正聲，以悦婦人。’樂官師瞽抱其器而奔散，或適諸侯，或入河海。顔師古云：即論語所記太師摯之屬。○董仲舒對策云：紂逆天暴物，殺戮賢知，守職之人皆奔走逃亡，入于河海。○漢書古今人表摯干繚缺等八人列于伯夷、叔齊之下，文王之上。以為殷紂時人。○吴斗南云：按商本紀紂世抱樂器而奔者，太師疵、少師强也。人表亦列此二人於師摯八人之後，誤合兩事為一。王應麟考異。○毛曰：大師摯諸樂官是殷紂時人。禮樂志此段實本尚書太誓文。史記乃作太誓告于（象）〔衆〕庶，即（戴）〔載〕此文。而漢志亦云此書序之言。此明是殷紂時人，而世多不解，祇以適齊適蔡皆周時國名，或用致疑。殊不知尚書序祇言諸侯，原不指定何地。而作魯論者始以今地實詮之，師古所云‘追繫其地’是也。況齊蔡諸地本是舊名，在商時已有之，周但因其地而封國焉耳。故周成王封熊（釋）〔繹〕于楚蠻，（孝）〔考〕王封非子為附庸而邑之。秦皆先名其地，而後封之者。況蔡為包犧蓍蔡之地，因以名蔡。國語文王‘諏于蔡’，原注：‘蔡公殷臣。’而樂記曰：‘温良而能斷者，宜歌齊。’又曰：‘齊者，三代之遺聲也。’則齊在夏殷已先有之。又況太公封齊，有旅人謂齊地營丘難得易失，則强齊之名著在周前。後儒少見多怪，遂以尚書古經置若罔聞，反杜撰為夫子正樂，樂官奔散之説。夫夫子正樂，但係私定，未聞改正于朝廟，樂官何從知之？^[16]○又曰：‘師摯之始，關雎之亂’，此師摯又是一人。○又曰：疵與强即摯與陽，兩音相近。○案：毛氏必欲從漢書者，以班固為近古而然耶？孔安國在班固百年之前，不尤古耶？漢書之謬，吴斗南已辨之，又何為紛紛耶？毛欲以尚書立威，然所謂‘斷棄先祖之樂，乃為淫聲，用變亂正聲’，本是白魚太誓文。見史記。毛氏平生推尊梅書，酷斥白魚，今何（戴）〔載〕^[17]之耶？齊楚蔡秦殷時雖有其地，不過小小邑落，必建邦設都，立之侯牧，然後方得為國名。如吾東之高句麗本是小縣，及朱蒙建國，乃得為國名。齊楚蔡秦，豈殷時之所得有乎？關雎者，文王之詩也。魯詩又以為康王之詩。紂之樂師忽彈關雎之詩，而孔子坐其旁，聽其洋洋之聲，非怪事乎？若云殷有一師摯魯有一師摯，若司馬相如之慕藺相如而命之名，則擊磬襄又將奈何？孔子世家明云孔子學琴於擊磬襄，不獨師摯為難處也。滅疵强二人合之於摯陽，增師摯一人别之於師摯，何為是紛紛乎？非矣，非矣。
王應麟曰：師摯之始，鄭康成謂魯太師之名。太師摯適齊孔安國以為魯哀公時人，康成以為周平王時人，班固禮樂志以為殷紂時事，古今人表列大師摯以下八人於紂時。石林云：司馬遷論周厲王事曰‘師摯見之矣’，則師摯厲王時人也。諸説不同。横渠從孔安國注。○案：殷時無齊楚蔡秦諸國，則班固之表妄也。周平王時，周室東遷，樂人四散，適楚可也，胡乃適秦乎？秦者，西周古地。避西周而適秦，豈成説乎？鄭玄之説妄也。‘師摯之始，關雎之亂’，孔子親聞其洋洋，則司馬遷之言亦妄也。但其為魯哀公時人，未有明驗。余謂魯昭公之出也，本因萬舞而起釁。昭二十五年左傳云：‘秋，禘於襄公萬者二人，其衆萬於季氏。昭公以此起怒，欲伐季氏。事敗，奔齊。’當此之時，樂師之舞於季氏者，其無禍乎？賢者八人見幾而作，不與其難，故孔子稱之，而門人記之耳。
周公謂魯公曰：‘君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無大故，則不棄也。無求備於一人。’陸本‘施’作‘弛’。
孔曰：魯公周公之子伯禽，封於魯。邢云：封於魯，將之國，周公戒之也。○補曰：‘施’當作‘弛’，解也，放也，緩也。不弛其親，謂厚於九族。○孔曰：以，用也。怨，不見聽用。○補曰：故舊，謂世好之舊人。○孔曰：大故，謂惡逆之事。○邢曰：求，責也。任人當隨其才，無得責備於一人也。
孔曰：施，易也。不以他人之親易己之親。○孫綽曰：不施，猶不偏也。見皇疏。○張憑曰：君子於人，義之與比，無偏於親親，然後九族與庸勳並隆，仁恩與至公俱著。見皇疏。○案：三説皆謬。
〈考異〉　陸氏釋文曰：弛，舊音絁。○孔云：以支反，一音敕紙反，落也。○韓曰：施，當為弛。見筆解。○金履祥曰：施，開元本作‘弛’，即孟蜀石經也。○朱子曰：福本亦作‘弛’。弛，遺棄也。○案：陸本必有所據。
周有八士：伯達、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季隨、季騧。
補曰：昆弟八人，皆仕王朝，有賢名。
包曰：周時四乳生八子，皆為顯仕，故記之爾。○侃曰，案師説曰：‘非謂一人四乳。乳，猶俱生也。有一母四過生，生輒雙二子，四生故八子也。何以知其然？就其名兩兩相隨，似是雙生者也。’○案：此雖古訓，未敢深信。昆弟八人，故兩兩分之，以為字耳。
邢曰：鄭玄以為成王時，劉向、馬融以為宣王時。
〈引證〉　汲冢周書云：武王克商，命南宫伯适散鹿臺之粟，命南宫伯達遷九鼎。克殷解。○一本云：武王克商，乃命南宫忽振鹿臺之財，南宫适遷九鼎三巫。地名也。○王應麟曰：周書武寤篇‘尹氏八士’注云‘武王賢臣’。○王宇泰云，又博古圖云：‘武王時有南宫仲突，然則八士皆南宫氏也。’○純曰：楊慎、林希元皆引周書以證此章。林説見四書揚明。八士之名協韻，可謂奇矣。○案：隨、騧協韻者，隨當讀之如墮而平聲。
〈引證〉　晉語胥臣曰：文王詢於‘八虞’，而咨於‘二虢’，度於閎夭，而謀于南宫。○賈逵、唐固曰：八虞，周八士，皆在虞官，伯達、伯适等。○案：八虞、南宫既别言之，則伯适非南宫适。
〈引證〉　董仲舒春秋繁露云：四産得八男，皆君子雄俊。此天所以興周國。○王應麟曰：以仲舒‘興周’之言考之，當在文武時。