07_070衛靈公 下

【衛靈公 下^*】

子曰：‘無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。’
何曰：言任官得其人，故無為而治。○邢曰：案舜典，命禹宅百揆，棄、后稷、契作司徒，皋陶作士，垂、共工、益作朕虞，伯夷作秩宗，夔典樂，教胄子，龍作納言，並四岳十二牧，凡二十二人，皆得其人，故舜無為而治也。○補曰：恭己，猶敬身，謂篤恭而端坐也。洪範:貌曰恭。正南面，謂居其位而不動也。易曰：‘嚮明而治。’○補曰：舜雖得人，未嘗無為。此云無為者，極言得人而逸，贊歎揄揚也。
邢曰：帝王之道，貴在無為清静，而民化之，然後之王者，〔以〕罕能及。○朱子曰：聖人德盛而民化，不待其有所作為也。或問：‘舜朝覲巡守、封山、濬川、舉元凱、誅四凶，非無事也。’朱子曰：‘舜之治迹，皆在攝政二十八載之間。及踐天子之位，不過命九官十二牧而已。’○案：清静無為者，老氏之説也。自漢以前，書傳無此説。漢氏初壹天下，君臣皆椎鹵無文，不知所以治之，第欲順民之心，創為此説，以與之休息。所謂文景之治，有名於三代之後者也。然以此之故，禮樂文物不復興於斯世，而釀成七國之亂，幾覆漢祚。則其為亂亡之術，亦已驗矣。舜攝政之年，奮發事功，具載典册。其自命官以後，書無所言者，治成制定，按法而行之，故不復記載，豈遂無為而然哉？三載一考，三考一黜，五載一巡，羣后四朝，詢事考言，敷奏試功，年年歲歲，按法而行，不既紛紛然多事乎？羣臣百工莫不奔走率職，舜顧獨無為乎？考績必親，見余尚書説。巡守必親，刑獄必聞，教訓必先，舜何得無為乎？況今之所謂舜典者，堯典之下半也。古之舜典，今既亡逸，不知其中又有幾件施措，役役勞勞，何得以一篇文字，遽證其無為乎？孔子言無為者，甚言得人之效可以寧謐，贊歎揄揚，意氣洋溢。此聖人辭旨激昂處，正不必以辭害意也。今人論治道者，率皆導人主端拱玄默，無所猷為，百度頽墮而莫之整理，萬機叢脞而莫之搜撥，不十年而天下腐矣。禍難相承，凋弊不振，而卒莫之開悟，皆無為之説有以誤之也。
〈引證〉　劉向新序曰：王者勞於求人，佚於得賢。舜舉衆賢在位，垂衣裳，恭己無為，而天下治。湯(武)〔文〕^[1]用伊吕成王用周召，而刑措不用，兵偃而不動，用衆賢也。桓公用管仲則小也，故致於霸而不能以王。雜事篇。
子張問行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見其參於前也；在輿，則見其倚於衡也。夫然後行。’子張書諸紳。行，皆平聲，惟‘行篤敬’去聲。
補曰：行，謂教令得施行。○補曰：忠信，信由中也；左傳云：信不由中，質無益也。篤敬，敬以實也。○補曰：南方曰蠻，東北曰貊。肅慎、夫餘即貊也。○朱子曰：二千五百家為州。○補曰：二十五家為里。鄭云：五家為鄰，五鄰為里。○鄭曰：行乎哉，言不可行。○補曰：參於前者，軛也；倚於衡者，輈也。輈，轅也。參、驂通。驂乘亦謂之參乘。驂者，駕馬也。説文云。衡者，衆軛上横木也。義見下。駕馬必以軛，以曲木厄馬領者。施軛必以輈。義見下。立於車，古者車立乘。則見軛之駕於車前也；坐於輿，御者坐。則見輈之倚於衡上也，夫然後車行。駕軛低陷，故立則見之；輈衡之形，坐亦見之。○補曰：車與馬本是二物，不相連接，必以輈軛聯結於二者之間，然後車乃得行。我與人本是二身，不相連接，必以信敬聯結於二者之間，然後我之教令乃得施行。○朱子曰：紳，大帶之垂者。書之，欲其不忘。
〈質疑〉　集注曰：貊，北狄。周禮‘職方氏’：八蠻、七閩、九貊、六狄。鄭司農注：‘南方曰蠻，北方曰貊狄。’○案：狄者，古之玁狁漢之匈奴唐之突厥宋之蒙古是也。貊者，古之鳥夷漢之夫餘唐之鄚頡宋之東丹是也。狄在中國之北，貊在我邦之北。鄭司農通言北方可也，若以貊為狄，則種類本殊也。
鄭曰：萬二千五百家為州。○邢曰：‘大司徒’云，‘五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州。’是二千五百家為州也。今云‘萬二千五百家為州’，誤也。
包曰：衡，軛也。言思念忠信，立則常想見，參然在目前，在輿則若倚車軛。○駁曰：非也。忠信非有形之物，非有靈之物，何得常目如是然？且衡、軛二物之名，訓‘衡’為‘軛’，亦指鹿而賣鼠矣。總之，孔子之言曰：‘人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？’為政篇。此云‘言不忠信，州里行乎哉’，正是一板搨出之話，彼義此義不得相殊，通則俱通，塞則俱塞，無再言也。余考駕車之法，其自車前雙條長出，至于馬領之上者，曰輈。考工記‘輈人’注云：輈，車轅也。雙輈之耑，聯以曲木，以厄馬領者，曰軛。即所云衡耑曲木。四馬則四軛矣。考工記疏云：一馬一軛。未至軛，而横一長木以聯兩輈之間者，曰衡。考工記注云：衡任者，兩軛之間也。於是馬駕於軛，軛連於輈，輈聯於衡，三者備而車得行矣。古者兩服在中，而接武銜尾；一馬在前而一馬從之。兩驂在旁，而左右雁行，差退於在前之馬。故四馬而六轡。中二馬只有二轡。先儒謂兩服兩驂平為一行，誤矣。馬雖四匹，只是三行，故駕馬曰驂。驂者，三也，謂三馬成列乃成駕也。立則見其參於前者，轅耑駕軛處低陷在下，故立乃見也；在輿則見其倚於衡者，衆軛連衡處光顯在上，故坐亦見也。參於前者，軛也；軛所以駕者。倚於衡者，輈也。輈軛二者居於車馬之間，使車馬連為一體，乃得流行；信敬二者居於人我之間，使人我連為一體，乃得流行。其理翕然相符，故夫子前既言之，小車、大車喻。今又再言。
韓曰：參，古驂字。衡，横木，式也。子張問行，故仲尼喻以車乘。立者，如御驂在目前，言人自忠信篤敬，坐立不忘於乘車之間。○朱子曰：參讀如‘毋往參焉’之參，曲禮云：離坐離立，毋往參焉。言與我相參也。○荻曰：君子忠信篤敬之至，雖無人，猶有人也，故立則見諸前，在輿則見諸衡。見者，如見其人也。此二句猶云‘坐則見堯於牆，食則睹堯於羹’。後漢李固傳。○案：筆解、集注皆與包咸之義相近，未敢從也。若如荻説，是又恍忽見鬼之疾，與忠信篤敬何所當乎？
周萊峯云：忠信篤敬，不得如宋儒分作四字看。信必曰忠信，敬必曰篤敬。可見，‘信不由中’，雖信亦妄；敬不篤至，雖敬亦矯。○案：此説好。
孔曰：紳，大帶。○邢曰：以帶束腰，垂其餘以為飾，謂之紳。子游曰：‘參分帶下，紳居二焉。’玉藻文。○案：邢説是也。
子曰：‘直哉史魚!邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。’
孔曰：衛大夫史鰌。朱子云：史，官名。○補曰：字伯魚。○孔曰：有道無道，行直如矢，言不曲。○補曰：卷，曲斂也。○朱子曰：懷，藏也。○補曰：方其仕時不張大，故值無道之時可卷而懷之也，美在仕時。
包曰：卷而懷，謂不與時政，柔順不忤於人。○邢曰：有道，則肆其聰明而在仕也；無道，則韜光晦迹不與政。○駁曰：非也。‘可’一字最有精神。包注忘之矣。若其方仕之時肆其聰明，專權使氣，則猝遇無道之世，雖欲即時斂藏，其可得乎？方其仕時剛强自用，則此時雖欲柔順不忤，其可得乎？可卷而懷之者，謂有道之時也。孔子之美伯玉，在其方仕之時。若夫無道之日，因其前功，不見形迹也。
〈事實〉　家語曰：衛蘧伯玉賢，而靈公不用；彌子瑕不肖，反任之。史魚驟諫而不從。史魚病，將卒，命其子曰：‘吾在衛朝，不能進蘧伯玉，退彌子瑕，是吾為臣不能正其君也。生而不能正其君，則死無以成禮。我死，汝置屍牖下，於我畢矣。’禮：飯於牖下，小斂於户内，大斂於阼，殯於客位。其子從之。靈公弔焉，怪而問焉。其子以其父言告公。公愕然失容，曰：‘是寡人之過也。’於是命之殯於客位，進蘧伯玉而用之，退彌子瑕而遠之。孔子聞之，曰：‘古之烈諫者，死則已矣，未有若史魚死而屍諫，忠感其君者也，可不謂直乎？’困誓篇。○朱子曰：既死，猶以屍諫，故夫子稱其直。
〈事實〉　左傳襄十四年，孫文子入見蘧伯玉曰：‘君之暴虐，子所知也。大懼社稷之傾覆，將若之何？’對曰：‘君制其國，臣敢姦之？雖姦之，庸知愈乎？’遂行，從近關出。公使子蟜、子（餉）〔伯〕^[2]、子皮與孫子盟于丘宫孫子皆殺之。四月，公出奔齊衛人立公孫剽孫林父、甯殖相之。二十年，甯惠子卒。二十六年，衛獻公求復，謂甯喜曰：‘苟反，政由甯氏，祭則寡人。’惟主宗廟祭祀。甯喜告蘧伯玉伯玉曰：‘瑗不得聞君之出，敢聞其入？’遂行。五月，甯喜攻孫氏，克之，殺子叔。書曰：弑其君剽。甲午，衛侯衎復歸于衛。○案：朱子以此謂卷而懷之。然只此一事，不可以知其人矣。王應麟云：集注甯殖當為甯喜。
樂木亭云：想伯玉此時尚未卷懷，即‘可’之一字，乃夫子諷伯玉意。○駁曰：非也。
子曰：‘可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。’
補曰：可與言，謂可與言吾道，引而進之。○補曰：美質不入道，則失人；忠告不見用，則失言。
邢曰：若中人以上，可以語上，是可與言，而不與言，是失於彼人也。若中人以下，不可以語上，而己與之言，則失於己言也。惟知者明於事，二者俱不失。○案：此説精。
子曰：‘志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成（人）〔仁〕。’
補曰：志士，志道之士；仁人，仁心之人。蔡云：志士，利仁者也；仁人，安仁者也。○補曰：仁者，人倫之至也，不以小體傷大體，故無害仁，有殺身。
孔曰：無求生以害仁，死而後成仁，則志士仁人不愛其身也。
子貢問為仁。子曰：‘工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者。’
補曰：為仁，謂安民使被其澤。○補曰：工，匠也。器，如木工之斧鋸是也。○朱子曰：賢以事言，仁以德言。邢云：大夫尊，故言事；士卑，故言友。○補曰：大夫少，故苟賢則取之；士多，故必仁乃取之。○補曰：將安民，必先有所資，如百工執利器以治事。故中庸曰：‘在下位不獲乎上，民不可得而治矣。獲乎上有道，不信乎朋友，不獲乎上矣。’
孔曰：言工以利器為用，人以賢友為助。
朱子曰：子貢悦不若己者，故以是告之。引家語。○王草堂曰：子貢悦不若己者，雖出自家語、説苑，然此處並無此意。○案：王説謬。
邢曰：大夫言賢，士言仁，互文也。○駁曰：非也。
顔淵問為邦。子曰：‘行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。’
補曰：為邦，猶言治國。顔子蓋問王國。詩云：邦畿千里。○朱子曰：夏時，〔謂〕以斗柄初昏建寅之月為歲首。○補曰：路、輅通，天子、諸侯大車之名，殷人之所創也。周禮五輅，即其遺也。○朱子曰：‘周冕有五，祭服之冠也。冠上有覆，前後有旒。’補曰：古者服以冠名。如爵弁服、皮弁服。服周之冕，則衣在其中，曰衮、曰鷩、曰毳、曰絺、曰玄，見春官‘司服’。皆所用也。○何曰：韶舜樂也，盡善盡美，故取之。○補曰：正朔、車服取於三代，樂則所取超於三代之上，故别言‘樂則韶舞’。○補曰：放，猶屏也。書云：放驩兜。鄭聲，鄭人之俗樂也，其聲姦濫，繼之以侏儒雜戲。見樂記。○朱子曰：佞人，卑諂辨給之人。殆，危也。○案：此言為邦之道，凡禮樂文物，皆當通執四代，取其所長，姑舉四事以語之。非四者之外更無他事。
朱子曰：顔子，王佐之才，故問治天下之道。曰為邦者，謙辭。○純曰：周自文武至是五百餘歲，若有王者起，何以經綸？然此事當為時王諱，不宜正言，故以為邦為問也。○案：古者天子亦只一國，故曰‘邦畿千里，惟民所止’。則為邦通大小也。然顔淵但問為邦，而夫子告之以王道，蓋許顔子以王佐也。
何曰：據見萬物之生，以為四時之始，取其易知。○案：周正以分至為四時之始，夏正以啓閉為四時之始，而分至居其中焉，皆有所據。而殷正兩無所當，故先儒疑之。原夫三正之説昉於甘誓。馬融云：建子、建丑、建寅，即三正也。○見陸氏釋文。而甘誓所言三正，必非子丑寅之説。見書説。魏了翁正朔考專斥三正之説，謂周時未嘗廢殷正，然左傳昭十七年，魯梓慎之言曰：‘火出，謂心星昏見。於夏為三月，於商為四月，於周為五月。’則不但周正有徵，亦商正有據矣。梅氏尚書不足憑。總之，日晷消長，以冬至為始終。周正亦好，然萬物之生以啓閉為節，此其所以取夏正也。
〈質疑〉　集注曰：天開於子，地闢於丑，人生於寅，故夏以寅為人正，商以丑為地正，周以子為天正也。永樂大全引邵子皇極經世書。○案：天地人三正之説，必非秦以前所得有者，何則？苟惟三正為法，則秦以亥月為歲首，有是理乎？原夫改正之法起於殷周，誠以五帝禪受，故典禮相因；殷周革命，故法令欲新。‘改正朔，易服色’，以之新天下之耳目而已。天地人、子丑寅豈夢想之所到哉？子丑甲乙本以紀日，自漢武帝太初曆以後以之紀年而已。至劉向、劉歆作三統之説，始以子丑紀月。班固取之以為律曆志，其言曰：‘黄鍾子為天正，林鍾丑為地正，太蔟寅為人正。’遂以周殷夏三正配之於天地人三才，為東漢讖緯邪説之淵藪。其在先秦古文，絶無證據。不惟無據，反以夏正為天正，故春秋傳梓慎之説歷言三正，而明云：‘夏數得天。’杜預亦注之曰‘天正’。昭十七。不惟是也，董仲舒春秋繁露有黑統、白統、赤統之説，此亦夏殷周三統。而黑統建寅，謂之天統，則西京以上無以周正為天正者矣。漢書谷永傳雖有三統三正之説，不配三才。史記曆書亦但云三王之正，循環反本而已。其説之起於劉向，不既明乎？邵子謂‘天開於子，地闢於丑，人生於寅’，其説原以律曆志為本。然周濂溪太極圖左離右坎，陰陽相半，明太極者，天地之胚胎也。太極一變，輕清者上而為天，重濁者下而為地，則上蒼下黄，一時俱成，安得穹然獨存一萬八百年，隤然者乃形乎？造物者就太極之中，既取其輕清者以為天，而地闢之期猶隔一萬八百年，即一萬八百年之間其重濁渣滓將置之何處，其將别貯青天之外，以待丑會之初而納之天中乎？此等事理少一推究，可悟其誕。而朱子特以濂洛先輩之故，不棄其説。然其渺茫與增劫、減劫之説相去未遠，非後學之所宜言也。
〈引證〉　孔叢子云，縣子問子思曰：‘顔回問為邦，夫子曰“行夏之時”。若是殷周異正為非乎？’子思曰：‘夏數得天，堯舜之所同也。殷周之王征伐革命以應乎天，因改正朔。若云天時之改耳，故不相因也。夫受禪於人者，則襲其統；受命於天者，則革之。所以神其事，如天之變然也。三統之義，夏得其正，是以夫子云。’雜訓篇。○案：孔叢子，僞書，然其所言則極是。
馬曰：殷車曰大輅。左傳曰：‘大輅，越席昭其儉也。’桓二年。○邢曰：殷車曰大輅，謂木輅也。取其儉素，故〔使〕乘之。○又曰：明堂位曰，‘大輅，殷輅也。’鄭注云：‘大輅，木輅也。漢祭天，乘殷之路。今謂之桑根車者是也。’路，大也。君之所在，以大為號。門曰路門，寢曰路寢，車曰路車。○朱子曰：商輅，木輅也。輅者，大車之名。古者以木為車而已，至商而有輅之名，蓋始異其制也。周人飾以金玉，則過侈而易敗，不若商輅之樸素渾堅而等威已辨，為質而得其中也。○案：周冕有五，而孔子盡用之，獨於殷輅，但用其一，有是理乎？原夫車服為物，所以賞功進秩，虞書云：車服以庸。以别尊卑，以表貴賤，故雖在唐虞之時，不得不多其等級。若但一車，則‘車服以庸’只可一施，無以再命而三命矣。天子之服，其章十二，而九七五三下至一章，各有層級，為周禮五冕服之本，則車亦然矣。殷人雖質，豈得以一輛之車通用於上下百神、中外羣后乎？周有五輅，見‘巾車’。而木輅最卑，以供田獵，以封蕃國。孔子欲以此輅上祭皇天，下封同姓，而公侯子男、大夫卿士同乘此輅，渾雜無别，亦難乎其為邦矣。左傳曰：‘大輅越席。’結蒲以為席。禮器曰：‘大路繁纓一就。’郊特牲亦云。顧命曰：‘大輅在賓階。’綴輅在阼階，先輅在左塾，次輅在右塾。大輅者，祭天之車也。巾車五輅之外，别有此輅，如‘弁師’五冕之外，别有裘冕。此車此服，以之祭天，其制質樸儉素，如大羹之不致，故左傳、禮器所言如此。而杜元凱左傳之注、梅仲真顧命之注，今所謂孔注。皆以大輅為玉輅；服虔左傳之注、桓二年。鄭玄明堂位之注，皆以大輅為木輅。其後沈氏、劉氏各宗二家，紛然聚訟，誓不相降。其實四家之説皆非也。杜氏、梅氏謂祭天宜用尊車，故謂之玉輅；服氏、鄭氏謂祭天宜用質車，故謂之木輅。然周禮‘巾車’明云：‘玉路繁纓，十有再就。’則玉輅非大輅也。大輅則一就。又云：‘木路以田，以封蕃國。’則木輅非大輅也。大輅則祭天。玉輅、木輅之外，别有大輅，不既明乎？明堂位雖以大路為殷路，大輅又是五輅之總名，故春秋傳僖二十八年，王賜晉文公以大路之服。定四年，祝鮀言先王分魯衛晉以大路。二注皆以為金輅，蓋以周禮以金輅封同姓故也。襄十九年，王賜鄭子蟜以大路。二十四年，王賜叔孫豹以大路。二注皆云：大輅，天子所賜車之總名。所謂大路，明非祭天之車。祭天之車，不可賜侯國。則明堂位之‘大路’，亦安知非金輅之類耶？總之，五路者，一曰玉路，二曰金路，三曰象路，四曰革路，五曰木路。‘巾車’文。孔子既欲乘殷之輅，則周公胡獨棄之？周禮五路，恐是殷輅，所謂‘周因於殷禮’也。孰謂周禮所載皆周公之所新創乎？若云孔子所取皆周公之所棄，則周禮六樂何有韶舞?○又按：明堂位曰，‘鸞車，有虞氏之路也；鉤車，夏后氏之路也。’虞夏之時本無輅名，周人見其形制似輅，故記之如此耳。輅者，殷人創制，殷人創名也。殷人雖儉，單作木輅一輛，以祭上帝，以祭宗廟，以封同姓，以封蕃國，必無是理。單一木輅，又何以辨等威乎？周公非好奢惡儉之人，而先儒病周而慕殷，有若渾融淳樸之氣為周公所斲雕渝敗者然，恐不可也。商頌烈祖之詩曰：‘約軧錯衡，八鸞鶬鶬。’純木其鶬鶬乎？月令云：‘春乘鸞路，夏乘朱路，秋乘戎路，冬乘玄路，中央乘大路。’此惟以五色象四時，非所以辨等威。
包曰：冕，禮冠。周之禮文而備，取其黈纊塞耳，不任視聽。邢云：黈纊，黄綿也。○邢曰：冕，俛也，以其後高前下，有俛俯之形，故因名焉。蓋以在上位者失於驕矜，欲令位彌高而志彌下，故制此服，令貴者下賤也。案：今禮圖，衮冕以下皆有充耳，天子以黈纊，諸侯以青纊，以其冕旒垂目，黈纊塞耳，欲使無為清静以化其民，故不任視聽也。○朱子曰：黄帝以來，蓋已有之，而制度儀等，至周始備。邢云：世本云‘黄帝作冕’。○案：士冠禮曰‘周弁，殷冔，夏收’。大雅云：常服黼冔。郊特牲曰：‘周弁，殷冔，夏收。’三王共皮弁。王制曰：‘有虞氏皇而祭，夏后氏收而祭，殷人冔而祭，周人冕而祭。’明弁冕之制創於周人，非古制也。世本稱‘黄帝作旃冕’，韓詩外傳稱‘黄帝服黄衣，戴黄冕，致齋於宫，鳳乃蔽日而至’，皆荒唐矣。梅賾作太甲，忽忘經禮諸文，稱伊尹以冕服奉嗣王，故先儒遂謂冕制自古有之，謬甚矣。漢官儀曰‘周冕與古冕略等，周加垂旒，天子前後垂真白珠十二’，亦不覈之言也。冕之所以為冕者，以有旒也。旒既周人創之，則古無冕矣。郊特牲云：‘委貌，周道也；章甫，殷道也；毋追，夏后氏之道也。’士冠既三代不同，則王公之冠亦然矣。且所謂清静無為，何家之説也？○又按：邢疏備記冕制，雜引阮諶三禮圖、董巴輿服志、應劭漢官儀、司馬彪漢書輿服志^[3]、鄭玄‘弁師’注，其説甚長，今姑略之。
高中玄云：韶，象舜之功德而作。今若用之，又何象焉？必思夫致治何以如舜，而後思作樂何以如韶乃為得耳。○案：孔子取韶舞，先儒不知所用，故疑之如此。然季札適魯而見韶孔子在齊而聞韶，明先代之樂，後代不廢也。周禮:大司樂以六舞、大合樂，以致鬼神，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以説遠人，以作動物。乃舞雲門，以祀天神；舞咸池，以祭地示；舞大磬，以祀四望；舞大夏，以祭山川；舞大濩，以享先妣；舞大武，以享先祖。又冬至奏雲門之舞於圜丘，夏至奏咸池之舞於方丘，奏九韶之舞於宗廟。先王用樂之法，斯可知矣。若使孔子處周公之地，亦必於時王新樂之外，備用先代之舞。而今乃曰‘樂則韶舞’者，周禮‘六舞’蓋有未盡叶於聖衷者，欲於其中選其最善者而存之，取其未盡善者而去之。然若當其時，亦未必獨存韶舞。今言之如是者，以韶為第一也。
孔曰：鄭聲、佞人，亦俱能惑人心，與雅樂、賢人同，而使人淫亂危殆，故當放遠之。○案：孔意謂鄭聲導人主，使之荒淫；佞人亂人國，使之危殆，恐不然也。愚謂鄭聲自淫，佞人自殆也。巧言佞色鮮矣仁，不亦殆乎？
〈質疑〉　朱子曰：衛詩三十九，淫奔之詩纔四之一；鄭詩四十一，淫奔之詩已不啻七之五。衛猶男悦女之詞，鄭皆女惑男之語。衛猶多譏刺懲創之意，鄭幾蕩然無復羞愧悔悟之萌。鄭聲之淫，甚於衛矣，夫子獨以鄭聲為戒而不及衛，舉重而言也。○案：鄭衛有刺淫之詩，恐非淫詩。鄭聲者，鄭之俗樂。當時原有雅樂、俗樂，分為二部，故梁惠王曰‘寡人非能好先王之樂〔也〕，直好世俗之樂’，確分二種，不相混稱。鄭風豈鄭聲乎？魏文侯問於子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則惟恐卧；聽鄭衛之音，則不知倦。’子夏論鄭衛之音曰：‘今夫新樂，文侯以鄭衛之音謂之新樂。進俯退俯，姦聲以濫，溺而不止，及優侏儒，獶雜子女，不知父子。’已上樂記文。夫所謂鄭衛之音，文侯、子夏一問一答，明白詳悉，録為禮經，猶以鄭風當鄭聲，有是理乎？樂記又曰：‘鄭衛〔之音〕，亂世之音也’；‘桑間濮上，亡國之音也。’桑間若是桑中，則又豈與衛音有亂亡之别乎？詩三百篇，皆賢聖所作，無淫詩也。○又按：周禮‘大司樂’云，‘凡建國，禁其淫聲、過聲、凶聲、慢聲。’建國，謂諸侯始封。放鄭聲者，王者之事也。
子曰：‘人無遠慮，必有近憂。’
補曰：遠者，未來之永久也；近者，已到之迫急也。饒云：慮不及千百年之遠，則患在旦夕之近。○王曰：君子當思患而豫防之。邢云：此周易既濟象辭。
蘇曰：人之所履者，容足之外，皆為無用之地，而不可廢也。故慮不在千里之外，則患在几席之下矣。○案：張氏、蔡氏、饒氏、馮氏之説，並以時言，可見宋元以來，無一人從蘇義也。若以地言，君子所計，恒在乎近，而不在乎遠，故易曰‘君子居其室，出其言善，則千里之外應之；不善，則千里之外違之’，書曰‘邇可遠’，詩云‘刑于寡妻’，‘以御于家邦’，下篇曰‘吾恐季氏之憂不在顓臾，而在蕭牆之内’。故曰：近者悦而後遠者懷也。崇遠慮而忽近憂，則秦皇、漢武已矣。
鐵鼎石云：庶人為一身之計，貪朝榮，必至夕瘁；侯王為天下之主，玩俄頃，必至顛危。
子曰：‘已矣乎，吾未見好德如好色者也。’
朱子曰：已矣乎，歎其終不得而見之也。○補曰：德者，道心之所好也；色者，人心之所好也。道心恒弱，故難誠；人心恒熾，故無僞。已見子罕篇。
子曰：‘臧文仲其竊位者與？知柳下惠之賢，而不與立也。’
朱子曰：竊位，言不稱其位而有愧於心，如盜得而陰據之也。○孔曰：柳下惠展禽也。邢云：是其人，氏展，名獲，字禽柳下是其所食之邑名，謚曰惠。列女傳:‘柳下惠死，門人將謚之，妻曰：“夫子之謚，宜為惠乎？”門人從以為謚。莊子云‘柳下季’者，季是五十字，禽是二十字。○朱子曰：與立，謂與之並立於朝。
〈事實〉　魯語曰：齊孝公來伐，臧文仲欲以辭告，欲謝齊。問於展禽。對曰：‘獲聞之，處大教小，處小事大，所以禦亂也，不聞以辭。’展禽使乙喜犒師，曰：‘昔者成王命我先君周文公及齊先君大公曰：“女股肱周室，以夾輔先王，世世子孫無相害也。”’齊侯乃還。○又曰：海鳥曰‘爰居’，止於魯東門之外二日，臧文仲使國人祭之。展禽曰：‘越哉，臧孫之為政也！夫祀，國之大節也；而節，政之所成也。故慎制祀，以為國典。今無故而加典，非政之宜也。今（者）〔兹〕海其有災乎？夫廣川之鳥獸，恒知而避其災也。’是歲也，海多大風，冬暖，文仲聞柳下季之言，曰：‘信吾過也。季子之言不可不法也。’使書以為三策。○又曰：夏父弗忌為宗，為宗伯。躋僖公。展禽曰：‘夏父弗忌必有殃。夫宗有司之言順矣，僖又未有明焉。犯順不祥，以逆訓民亦不祥，易神之班亦不祥，不明而躋之亦不祥，犯鬼道二，犯人道二，能無殃乎？’此所謂臧文仲縱逆祀。○案：此諸文，臧文仲知柳下惠之賢矣。
子曰：‘躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。’
補曰：責己厚，則我不怨人；責人薄，則人不怨我。○補曰：遠怨，謂遠於怨。孔曰：‘責己厚，責人薄，所以遠怨咎。’○蔡曰：責己厚，則身益修而無可怨；責人薄，則人易從而不招怨。見蒙引。○案：蔡説是也。
子曰：‘不曰“如之何如之何”者，吾末如之何也已矣。’
補曰：如之何如之何者，憂傷之辭。詩曰：‘云如之何？’哀公曰：‘年饑，用不足，如之何？’學者不自憂自創，曰‘如之何如之何’，則聖師於此人亦末如之何也矣。
孔曰：不曰如之何者，猶言不曰奈是何。邢云：此章戒人預防禍難也。禍難已成，吾亦無如之何。○案：孔説若無誤，然非本旨也。向善之人，憂學業之不進，悲歲月之不與，夙夜憂歎，自傷自創，曰‘如之何如之何’也。渠之憤悱自振不如是者，聖人亦末如之何也。陸游筆乘云：人之於道也，以憤悱而通。如之何如之何者，憤悱之象也。不如此，即啓發如聖人，無如之何。
〈質疑〉　如之何如之何者，熟思而審處之辭。○案：慮患處事，皆他人之事，與孔子無涉，宜從學者進德修業上看。
子曰：‘羣居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉！’皇本‘慧’作‘惠’。
鄭曰：小慧，謂小小之才智。○朱子曰：言不及義，則放辟邪侈之心滋；好行小慧，則行險僥倖之機熟。○鄭曰：難矣哉，言終無成。
邢曰：小小才知，以陵誇於人。○案：不如朱子説。
〈考異〉　皇氏本‘慧’作‘惠’。○陸氏釋文云：魯讀作‘惠’。○文選陳孔璋檄吴將校部曲文云：‘懷寶小惠。’李善注引論語曰：‘好行小惠。’○純曰：小慧，諸本皆誤，而鄭玄以下注家皆未之深考也。余惟恩惠言行可，智慧言行不可。好行小惠者，有意乎悦人者也。魯莊公曰：‘衣食所安，不敢專也，必以分人。’曹劌曰：‘小惠未徧，民不從也。’莊十年。韓子曰：‘行小惠而取百姓。’八姦篇。○案：皇本、邢本各有長短，但當舍短而取長，不必執一以廢一也。車馬、衣輕裘，與朋友共之，小惠也。遇舊館人之喪，脱驂以予之，小惠也。小惠猶勝於鄙吝，人安得輒行大惠？古人以小惠為小，欲其大之，未嘗以小惠為不義也。鄭子産乘輿濟人，君子小之者，以其在位也。今羣居終日者，明是學人，安得以小惠為小？當從邢氏本。
子曰：‘君子義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！’
程子曰：義以為質，如質幹然。朱子云：義者制事之本。禮行此，遜出此，信成此。○補曰：出之者，出言語也。易曰：君子居其室，出其言。禮以行之者，危行也；孫以出之者，言孫也；信者，言行之總括也。義與信作頭作尾，言行其兩翼也。
鄭曰：義以為質，謂操行也；孫以出之，謂言語也。○侃曰：義，宜也；質，本也。人識性不同，各以其所宜為本。○韓曰：操行不獨義也，禮與信皆操行也。吾謂君子體質，先須存義，義然後禮，禮然後遜，遜然後信，有次序焉。○案：鄭義以上二句為行，下二句為言，非本旨也。韓子以下三句為次序，亦非也。
子曰：‘君子病無能焉，不病人之不己知也。’
補曰：無能，謂無藝能也。我有藝，人必知之。
包曰：君子之人但病無聖人之道。○純曰：包説太重，不可從也。
子曰：‘君子疾没世而名不稱焉。’
何曰：疾，猶病也。純云：疾比病字意較重，疾與嫉通，有惡義。○補曰：没，讀之如‘没階’之没。没，盡也。没世，猶言畢世也。盡其世。稱，揚也。
馮曰：病之者，病我也；疾之者，疾人也。○純曰：非也。疾亦自疾也。君子立志，愧與犬馬同死。是以太上立德，其次立功，其次立言。若身死而名亦亡滅，豈不可疾乎？然君子亦惟自於其身疾之耳，人而如是，何關吾事？純曰：没，滅没也。没世，謂死也。大學云：‘此以没世不忘。’或以没訓終，非也。○駁曰：非也。没階者，盡其階也；没齒者，盡其年也；没世不忘者，終身不忘也。人而終身不成一名，君子之所疾也。終身無名，則死亦無名。然四十、五十而無聞，君子惡之，不必身後之名是求也。邢疏亦以没為終。邢云：病其終世而善名不稱。
饒曰：言没世者，蓋棺事乃定。生前或可干名，没後卻粧點不得。没後有名可稱，則真有善可知。○駁曰：非也。古者聖道未亡，賢哲代作，故論人善惡，咸得其實。孔孟所論春秋人物，各有定評。後世人不知道，亦不知人，身地既卑，眼力未到，故論人皆不得其實，謬得大名以冠百世者甚多，安得謂之真有善乎？一得大名，凡議是者有咎，雖眼力得到，亦莫之敢言也。饒以没世為死，亦謬。
王陽明曰：名不稱，‘稱’字作去聲讀。聲聞過情，君子恥之。實不稱名，生猶可補，没則無及，故君子所疾。傳習録。○駁曰：非也。齊景公有馬千駟，死之日民無得而稱焉，此所謂終身而名不稱者也。君子恥名之浮於行，别是一義，非此經之旨也。
子曰：‘君子求諸己，小人求諸人。’
包曰：君子責己，小人責人。○補曰：求，謂求仁。
楊曰：君子雖疾没世而名不稱，然所以求者，亦反諸己而已。小人求諸人，故違道干譽。○案：此連上章説，其義恐非也。顔淵問仁，子曰‘克己復禮為仁’，繼之曰‘為仁由己，而由人乎哉’，正是求諸己而不求諸人也。為人子者，謂父母不善，故無以為孝子，將如虞舜何？為人臣者，謂君上無良，故不得為忠臣，將如比干何？友兄弟，與朋友，皆如此。
子曰：‘君子矜而不争，羣而不黨。’
補曰：莊重自持曰矜，敬也，又持也。高亢相競曰争，與人争其高。和輯同心曰羣，比暱助力曰黨。
包曰：矜，矜莊也。○孔曰：黨，助也。君子雖衆，不相私助，義之與比。○案：義之與比，從來誤解。已見前。
江熙曰：羣居所以切磋成德，非於私也。見皇疏。○駁曰：非也。朱子説最明切。
子曰：‘君子不以言舉人，不以人廢言。’
包曰：有言者不必有德，故不可以言舉人。○王曰：不可以無德而廢善言。○純曰：此章主意在下句。
陳曰：孔子因宰予晝寢，而聽言必觀行。孟子不没陽貨為富不仁之言。○駁曰：非也。宰我身居十哲，非可棄之人；陽貨志在為富，非正取之言。今當曰：易言之人，君子不取；如趙括、馬謖。狂夫之言，聖人有擇。大雅云：詢于芻蕘。
黄會稽云：兩句作一個人看，謂君子固不以其人之言而舉其人，亦豈以人之不可舉而並廢言也。○駁曰：非也。
子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施於人。’皇本無‘之’字。
補曰：一言，謂一字。○補曰：人道不外乎求仁，求仁不外乎人倫。‘經禮三百，曲禮三千’，以至天下萬事萬物，皆自人倫起。義見前。恕者，所以處人倫。即絜矩之道。一以貫之，故一字而可終身行之。
陸務觀曰：一言可以終身行之者，其恕乎！此聖門一字銘也。詩三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’。此聖門三字銘也。○案：古人或以一字為一言，或以一句為一言。
荻曰：夫子答子貢，只此一句。其恕乎。其下二句，傳論語者書前篇夫子之言。○案：夫子自言自解，亦未為不可。
子曰：‘吾之於人也，誰毁誰譽？如有所譽者，其有所試矣。斯民也，三代之所以直道而行也。’
補曰：時夫子譽某人，如蘧瑗、史鰌之類。人有疑其阿好者，夫子自明之。○補曰：試，猶驗也。凡我之所譽者，皆曾有所驗，不苟譽也。○馬曰：三代夏殷周。○補曰：直道，謂善善而惡惡也。朱子云。三代聖王於斯民，常以直道而行。○朱子曰：我今亦不得而枉其是非之實也。
包曰：所譽者，必^[4]試以事，不虚譽而已。○朱子曰：或有所譽，則必嘗有以試之。○案：集解謂先譽而後試也，集注謂先試而後譽也。當從集注。
馬曰：用民如此，無所阿私，所以云直道而行。○毛曰：三代所以直道不回、行之至今者，正以舉賢無阿私也。馬融曰：用人如此。後漢永平間詔下公卿大夫議郡國貢舉，有云：‘夫人才少能相兼，故孟公綽優為趙魏老，而不任為滕薛大夫。夫忠孝之人，持心近厚；鍛鍊之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之之故也。’磨，即試也。劉昭注韋彪傳曰：‘彪引直道而行者，言古之用賢皆磨勵選鍊，然後用之，謂必試而後用也。後漢谷永薦薛宣疏，以宣為御史中丞，舉措皆當，如有所譽，其有所試，亦皆引此作用人解。自後儒不識用人，空言毁譽，遂致三代直道皆無著落。’○駁曰：非也。馬注言用民，不言用人，惟包注乃試用之説，漢儒相承致誤，不足據也。
祝石林云：夫子作春秋，雖褒貶毫不放過，然原是揭斯民是非之公心。昔禹湯文武以直道行賞罰，夫子以直道行是非，正是夫子志欲行三代之道于斯民矣。○海剛峯云：上之行賞罰以權，下之行是非以筆。權行而直道伸于天下，筆行而直道存于天下。夫子之作春秋，蓋筆以代權也，三代以待季世也。○案：石林、剛峯以春秋為説，恐是此章之本旨。若因小小毁譽而發，則三代直道之説太重太大，須作春秋説，方得相稱。下節言譽而不言毁者，為時諱也。
子曰：‘吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之。今亡矣夫！’
包曰：古之良史，於書字有疑，則闕之，以待知者。○補曰：借人乘，謂車馬與朋友共之。○包曰：孔子自謂及見其人如此，至今無有矣。○補曰：史闕文，謹也；馬借人，厚也，世降而謹厚之風衰。
包曰：有馬不能調良，則借人乘習之。言此者，以俗多穿鑿。○韓曰：上句言己所不知必闕之，不可假他人之言筆削也。譬如有馬不能自乘，而借他人乘之，非己所學耳。見筆解。○胡曰：此章義疑，不可强解。○趙曰：二事大小精粗實不相並。○案：包韓之説拗曲不通，故胡趙之説如此。但作謹厚意看，無可疑也。
荻曰：‘闕文’二字，本傳者所書，而後誤入正文。○駁曰：非也。此説雖巧，史之闕文本有經證，春秋有‘夏五’之文，桓十四。左傳有‘夏有’之文，成二年。杜注皆以為闕文，謹之至也。
〈引證〉　漢書藝文志曰：古制，書必同文，不知則闕，問諸故老，至於衰世，是非無正，人用其私。故孔子曰：‘吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！’蓋傷其寖不正。
陶石簣云：史闕文，不忍盡書也。必欲詳書，史職雖盡，而仁恕遠矣。○駁曰：非也。史家以直書為貴也。
子曰：‘巧言亂德。小不忍則亂大謀。’
補曰：物之完全者，又有物自外來而壞亂之曰亂。○補曰：巧言變幻是非，故能讒毁賢德。純云：德，謂有德之人。小不忍，則宣泄機密，故必敗壞大謀。
孔曰：巧言利口，則亂德義。○邢曰：山藪藏疾，國君含垢，故小事不忍則亂大謀。○案：孔所謂德義，不知何物？
〈質疑〉　朱子曰：巧言，變亂是非，聽之使人喪其所守。薛方山云：巧言似是而非，所謂彌近理而大亂真，能移人趨向而喪其所守。○案：詩云‘巧言如簧’。書云：‘何畏乎巧言（佞）〔令〕^[5]色孔壬？’巧言本是敗亂賢德之物。巧言亂德，猶言貪人敗類也。若有人平生修德，一聽巧言，遽喪其所守，則其所謂德本是僭稱，烏足云亂德乎？薛方山之説又以巧言為佛語，失之遠矣。
〈質疑〉　小不忍，如婦人之仁、匹夫之勇皆是。純云：柔而不忍則為婦人之仁，剛而不忍則為匹夫之勇。○案：婦人之仁，如項羽不殺沛公是也。范增云：君王為人不忍。婦人之不忍，是‘殘忍’之忍；孟子所謂‘不忍人之心’。匹夫之不忍，是‘含忍’之忍。此經所戒，乃‘含忍’之忍，豈可作婦人説乎？若以項羽事為小不忍而亂大謀，則是聖人勸人殘酷，使之見利忘義，虐殺無辜，豈可為訓哉？項羽之不殺沛公苻堅之不殺慕容垂，是其平生長處，其敗亡非以是也。邢疏亦作含忍説。朱子謂婦人不忍其愛，匹夫不忍其忿。然項羽之於沛公，不可曰不忍其愛。
薛方山云：小不忍有二義，或不能容忍，而以輕試敗；或不能堅忍，而以任意淆，故曰亂大謀。○案：上所言忍，怒也；下所言忍，苦也。豈惟是也？凡忍哀、忍恥、忍痛、忍鬱，皆有大謀者所宜忍。惟項羽之不忍殺，非所引也。
子曰：‘衆惡之，必察焉；衆好之，必察焉。’
王曰：或衆阿黨比周，邢云：左傳云‘頑嚚不友，是與比周’。或其人特立不羣。純云：儒行曰‘其特立有如此者’。○邢曰：設有一人為衆所惡，不可即〔從〕雷同而惡之；設有一人為衆所好，亦不可即從衆而好之。○補曰：衆惡之，或是孤忠；衆好之，或是鄉愿。王弱生云：‘察之而衆論果非也，則表一賢良于積毁之中可也，斥一姦邪于積譽之中可也；察之而衆論果當也，則隨羣稱以揚善可也，隨羣口以抵惡亦可也。’
子曰：‘人能弘道，非道弘人。’
補曰：弘，引而廣之也。義見下。○補曰：道之大本出於天，董子云。莫大者道，然引而廣之在乎人，如堯舜禹湯。非道引人以廣之。故聖人作則，廣道於天下；聖人不作則，道隨以亡，而不能引以廣之，使人修道。
王曰：才大者，道隨大；才小者，道隨小，故不能弘人。○邢曰：弘，大也。道者，通物之名，虚無妙用，不可須臾離。但仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。是人才大者，道隨之大也，故曰人能弘道。百姓日用而不知，人才小者，道亦隨小，而道不能大其人也，故曰非道弘人。○駁曰：非也。不知道為何物。
朱子曰：弘，廓而大之也。純云：廓，一作擴。○案：弘之為字，从弓而厷聲。厷者，肱也，古肱字。象人以肱引弓，廓而廣之也。易曰：‘含弘光大，品物咸亨。’坤卦文。周書曰：‘弘朕恭。’左傳:叔弓聘于晉晉侯使郊勞。辭曰：‘弊邑弘矣。’弘，廣也。又子産曰：‘良霄，弊邑之卿，從政三世，其用物弘矣。’弘，廣也。左思吴都賦曰：‘兹都〔之〕函弘。’弘者，廣也。
〈質疑〉　張子曰：心能盡性，人能弘道也；性不知檢其心，非道弘人也。○朱子曰：人心有覺，而道體無為，故人能大其道，道不能大其人也。○案：道體至大，其大無外，人不能縮而小之，亦不能擴而大之，豈可曰人能大其道乎？人苟學道，則德心恢廣，日臻光大，豈可曰道不能大其人乎？且心屬人，性屬道，古經無此驗也。
子曰：‘過而不改，是謂過矣。’上過平聲，下過去聲。
補曰：過者，不得中之名。過而失中者，改而得中，則不謂之過。若仍其過而不改，則斯謂之罪過矣。
蔡曰：兩過字略有浮實之别。見蒙引。○案：中庸者，擇善之名。如衡安錘，不得其中則前傾後瀉，移其錘而安於中，則如改其過而得其中。傾瀉而不知改，則於是乎為過矣。然則上過字謂過中也，平聲讀。下過字謂罪過也。去聲讀。蔡説極是。
子曰：‘吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。’
補曰：思，謂研之於自心；推究之。學，謂徵之於載籍。已見為政篇。○朱子曰：此為思而不學者言之。○案：思而不學，學而不思，其敝惟均，而夫子於此重學而輕思，故知有為而發。
〈引證〉　大戴禮孔子曰：吾嘗終日思矣，不如須臾之所學。勸學篇。
子曰：‘君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，禄在其中矣。君子憂道不憂貧。’
補曰：道者，大體之所遵；食者，小體之所享，故君子所謀在大而不在小也。○補曰：足食者，必不肯躬耕，方其耕時，餒在其中矣；不足，故急於謀食。乏食者，必不遑就學，方其學時，禄在其中矣。有餘，故暇於謀道。不待既穫而後計其糧而知餒，既仕而後受其餼而知禄也。○補曰：謀食者似智，而餒已先顯；謀道者似迂，而禄已先及，故君子憂道不憂貧。
鄭曰：餒，餓也。言人雖念耕而不學，故飢餓；學則得禄，雖不耕而不餒。此勸人學。○邢曰：道高則禄來，〔故〕不暇謀於食。又云：歲有凶荒，故飢餓。然耕也未必皆餓，學也未必皆得禄，大判而言，〔故云〕耳。○駁曰：非也。
〈質疑〉　耕者雖有時而餒，亦有時而不餒；學者雖有時而禄，亦有時而不禄，何得曰‘耕也，餒在其中；學也，禄在其中’乎？又若以禄在其中，劬心為學，則仍是謀食，非謀道也。前篇曰‘子為父隱，父為子隱，直在其中’，下篇曰‘博學而篤志，切問而近思，仁在其中’，凡言‘在其中’者，皆當下即存，非以來效而言之也。
子曰：‘知及之，仁不能守之；雖得之，必失之。知及之，仁能守之。不（以）莊（而）〔以〕涖之，則民不敬。知及之，仁能守之，莊以涖之。動之不以禮，未善也。’
補曰：及，逮也。知及之，謂睿知足以居大位，無不逮也。○補曰：仁者，牧民之愛也。親九族，章百姓，以及黎民，則仁可以守此位也。易曰：‘聖人之大寶曰位。何以守位？曰仁。’○補曰：得之失之，以位言。○補曰：莊，端嚴也；涖，臨也。莊以涖之，謂威儀無懈怠，政令無戲慢也。○朱子曰：動之，動民也，猶曰鼓舞而作興之。○補曰：動之以禮，猶言齊之以禮。
包曰：知能及治其官，而仁不能守，雖得之，必失之。邢云：雖得禄位，必將失之。○李充曰：夫知及以得，其失也蕩；仁守以静，其失也寬；莊涖以威，其失也猛。故必須禮，然後和之。以禮制知，則精而不蕩；以禮輔仁，則温而不寬；以禮御莊，則威而不猛，故安上治民莫善於禮。見邢疏。○顔特進曰：知以通其變，仁以安其性，莊以安其慢，禮以安其情。化民之善，必備此四者。○案：得之失之，明以天子諸侯之位而言，包説小矣。○又按：李顔二家之説荒矣，謬矣。
王曰：動必以禮，然後善。○駁曰：非也。經文明有‘之’字，‘動之’字。則動之者君，而其動者民也。當如朱子之説。王意蓋謂祭祀、朝覲、征伐、蒐狩，人主一動，不可以不合於禮。
〈質疑〉　易曰：‘何以守位？曰仁。’仁能守之者，守位之謂也。且禮樂刑政、典章法度，皆睿知之所宜及，須實辨其條例。若但知此理，則施之於用，或恐虚曠而無實矣。仁者，人也。愛親敬長，忠君慈衆，所謂仁也。求仁者必强恕，强恕者必克己。朱子以絶私欲為仁，良以是也。然克己是求仁之方，非即為仁也，學者宜審焉。○盧東元曰：此為有天下國家者言。易曰‘何以守位？曰仁’，孟子曰‘天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷’，皆此意也。下文‘涖之不莊，動之不以禮’，皆有位者之事。文理接貫，不可移易。若曰言理，則理乃貴賤所同有也，而臨民、動民，豈賤者所有事哉？
〈引證〉　漢書食貨志曰：守位以仁。○蔡邕釋誨曰：故以仁守位，以財聚人。○毛曰：朱子作易本義，引陸德明釋文、晁以道僞古易説‘何以守位？曰仁’，仁字改作人字，致夫子易傳、論語兩下反覆，諄諄有位之意皆滅矣。
子曰：‘君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也。’
補曰：小知，謂與知小事；掌小職。大受，謂全受大任。總大職。大才小用，則知有所不周，而不善其職；小器大用，則力有所不勝，而必敗乃事。
王曰：君子之道深遠，不可小了知而可大受；邢云：君子之道深遠，‘仰之彌高，鑽之彌堅’，故不可小了知也，使人饜飫而已。小人之道淺近，可小了知而不可大受也。○駁曰：非也。不知何説？
侃曰：德〔能〕深潤物，物受之深，故云‘而可大受也’。○張憑曰：謂之君子，必有大成之量，不必能為小善也。故宜推誠闇信，虚以〔將〕受之，不可求備，責以細行也。見皇疏。○駁曰：非也。
〈質疑〉　朱子曰：此言觀人之法。知，我知之也；受，彼所受也。○案：知與受恐不當分屬兩邊。受既彼受，則知亦彼知，彼受我知，豈不齟齬乎？知者，與知也。春秋傳公孫揮曰：‘子産其將知政矣！’襄廿六。魏了翁讀書雜抄謂‘後世官制上知字始此’。又昭二十五年，司馬鬷戾曰：‘我，家臣也，不敢知國。’然其在周禮，凡職事所掌，本以知稱，如大司徒知土宜之利害，小司徒知人民之數，職方氏知四夷八蠻之利害，司土知都家縣鄙之數，夏官屬。小行人以五書知天下之故，秋官屬。司稼知穜稑之名，廩人知穀用之足否，誦訓知地俗，地官屬。司書知入出百物，知器械之數，知六畜之數，知山林川澤之數，天官屬。皆以掌為知。不但公孫揮一言為可證也，後世之知制誥、知貢舉、知州、知縣，我邦之知經筵、知春秋、知義禁、知訓鍊之等，其源皆出周禮，非無據也。不可小知者，謂有司之職，典一器，司一事，非君子之所宜也。不可大受者，謂天子諸侯之職，及輔相師保之任，非小人之所宜也。可大受者，如舜受堯之天下，管仲相桓公子産聽鄭國之政是也。可小知者，謂一藝一能，皆可以量材而授職也。
〈引證〉　淮南子主術訓曰：有大略者，不可責以捷巧；有小智者，不可任以大功。節。譬猶貍之不可使搏牛，虎之不可使捕鼠也。節。是猶以斧劗毛，以刀抵木也。
子曰：‘民之於仁也，甚於水火。水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。’
王弼曰：民之遠於仁，甚於水火。見有蹈水火者，未嘗見蹈仁者也。邢云：雖與馬義不同，亦得為一義。○葛曰：今世民之於仁也，甚於畏水火。節。水火，吾見有人肯赴蹈而死，未見有肯赴蹈乎仁而死者。葛屺瞻。○補曰：孔子歎曰，‘民之違仁，甚於水火矣。彼有蹈而死者，此無蹈而死者。’首二句嗟嘆之詞，下二句明其然。
馬曰：水火及仁，皆民所仰而生者，仁最為甚。蹈水火，或時殺人；蹈仁，未嘗殺人。○邢曰：蹈，猶履也。履行仁道，未嘗殺人也。○案：馬義有必不可從者。若如馬説，則子曰‘仁之於民也，甚於水火’可也，子曰‘民之於仁也，甚於水火’，可乎？仁字在上，則與水火作對；民字在上，則民字為主。況仁者，人倫之成德，非所以養心，與水火之養身，其情不類，豈可引之為喻乎？且水火以烹飪養人，以焚溺殺人，將論其惡，先言其德，語脈折作二段，豈所以曉人乎？況殺身成仁，本是恒例。苟有人歷數古來忠臣義士，如龍逄、比干之等，以駁孔子之説，則孔子將何辭以答之也？王弼之義不可易。
葛屺瞻一説曰：今世民之於仁也，甚於畏水火。殊不知水火蹈之而死者有之，從未見人有蹈仁而死者也。○駁曰：非也。蹈仁而死者，自古及今，項背相望。適其時之未見，則可也；論其理而曰無，則不可也。賈人冒涉風濤，戰士衝犯膏火，而終莫肯以蹈仁之故，自就死地。此孔子之所嗟也。
陳潛室曰：若到殺身成仁處，是時不管利害。○王觀濤曰：未見蹈仁死，據常理言。若殺身成仁，雖死猶生，又當别論。○駁曰：非也。殺身成仁乃是常理。常理之所必然，直謂之我未見，人誰有信之者乎？
子曰：‘當仁不讓於師。’
孔曰：當行仁之事，不復讓於師，言行仁急。○補曰：師者，先生長者之最尊者也，於禮無所不讓。當食，讓先食；當行，讓先行；當階，讓先升；當席，讓先即。惟當行仁之事，則不讓之使先。
〈質疑〉　朱子曰：仁者，人所自有而自為之，非有争也，何遜之有？○程子曰：為仁在己，無所與遜。若善名在外，則不可不遜。○案：仁之不明久矣。可仁之理在於本心，詩云‘民之秉彝，好是懿德’是也；行仁之根在於本心，孟子云‘惻隱之心，仁之端’是也。若仁之名，必待行事而成焉。舜底豫瞽瞍，然後乃成其孝；比干苦諫殷紂，然後乃成其忠；文王賙恤四窮，然後乃成其慈。凡人與人之間，盡其本分，然後名之曰仁。徒以‘虚靈不昧’之中，‘沖漠無眹’之理，指之為仁，非古經之例也。以仁為理，則四書及詩、書、易、禮，凡仁字皆難讀，不但‘當仁不讓’為難解也。況善名在外，非我之所能予奪，何者？有仁心，行仁政，而得仁聲，布仁聞，此之謂‘善名在外’也。人方誦我，而勸使之誦吾師，理所不通；擎虚名以獻先生，情所不安，將何以遜之？所未敢曉也。○河右講録曰：‘當仁’有二解，一是相值，謂適相遇也；一是相承，謂擔當也。未有人心而適相值者，且未有人心而可擔當者。此當者，事也。孔安國曰：‘當行仁之事也。’遇行仁之事，或擔當其事，則雖師不讓，以其急也。
侃曰：仁者，周窮濟急之事^[6]也。○案：此説有憑，可以按行。然不惟是也，諫君之闕失以成其忠，扞國之患難以成其義，皆行仁之事，而師與我所共值也，何必賑恤為仁？
尹任卿曰：此仁在事勢危疑上論，此當在擔承發用處看。幾在呼吸一時之委，便墮千古之義也。故須直任，不可一毫退辭。
子曰：‘君子貞而不諒。’
朱子曰：貞，正而固也。○補曰：諒，信而堅也。朱子云：諒，則不擇是非而必於信。○補曰：貞與諒極相似，惟貞揆諸義而合，諒揆諸義而乖。
孔曰：貞，正；諒，信也。君子之人，正其道耳，言不必小信。○案：貞有堅固之意，諒有堅强之義。曰正曰信，有未備也。諒，與倞通。郊特牲。倞，與競通。大雅云：無競維人。倞者，强也。鯨或作。勍字从京，義相通也。君子當頽波瀄汩之時，屹然若中流砥柱，毅然有不可奪之節。其堅固有似乎匹夫之諒，然君子揆諸義理，徵諸禮法，必其所秉執，有可以建天地而質鬼神，考三王而俟百世，無可疑惑，然後乃守其堅固，所謂貞也。若匹夫匹婦之自經於溝瀆之間者，或其褊心曲腸，感憤激烈，以守其咫尺之義，所謂諒也。二者極相似，最難分别，故孔子辨之。陸云：貞而不諒，和而不同，皆就相似中分别其不同處。
馮曰：歷萬變而不失其正者，貞也。諒則固守而不知變者也。○駁曰：非也。馮意以變通為貞，有若後世所謂反經合道之權，大謬也。貞是堅固之德，諒亦堅强之行，其執守之堅極相似，故夫子辨之，不可獨以諒為固守也。
荻曰：貞有不變之意。如云貞女、貞臣，皆謂不改其節。‘元亨利貞’之貞亦然。諒與亮通。求信於人曰諒，俗間書辭有諒察，乃此義也。○駁曰：非也。貞義近之，諒則不然。貞者如箕子之明夷，微子之罔僕是也；諒如尾生之抱柱，伯姬之坐堂是也。
〈引證〉　昭七年左傳云：‘子産為豐施歸州田於韓宣子。’杜注云：‘子産貞而不諒。’○邢曰：段受晉邑，卒而歸之，是正也。知宣子欲之，而言畏懼後禍，是不信。故杜氏引此文為注也。○案：杜注誤引。
子曰：‘事君，敬其事而後其食。’
補曰：敬其事，職當盡忠也；後其食，志不在飽也。反是者，後義而先利。
孔曰：先盡力而後食禄。○邢曰：必有勳績，而後食禄也。○案：食者，事之報也。然以此為心，亦歸於謀食。敬其事，非為禄也。
子曰：‘有教無類。’
補曰：修道之謂教。○補曰：類有二，一曰族類，百官萬民以貴賤别也；一曰種類，九州四夷以遐邇别也。有教，則皆可以歸於大道，是無類也。
馬曰：言人所在見教，無有種類。邢云：無有貴賤種類。○案：邢疏但以貴賤言，其義偏也。昔者八元八愷謂之十六族，魯有三桓鄭有七穆，皆貴族也。然苟其不教，則終於憂昧。黔首黎民，游於庠學，則謂之國俊。見王制。豈有類乎？斯民也，堯、舜、三代之民也。秦漢以降，民無善俗。九夷八蠻，五戎六狄，苟其教之，皆可以襲冠帶而知禮義，豈有類乎？天之降衷，無有貴賤，無有遠邇。有教則皆同，是無類也。
〈質疑〉　貴賤確分為二類，華夷確分為二類，斯則可名為類。至於善惡，或一室之内，惠蹠相雜；或一人之身，佞直頓變，豈可别之為二類乎？若論人性，雖無教訓，亦非異類。善惡之判，恒在教與不教之後，恐不可先别其類也。
〈引證〉　荀子曰：於越、夷、貊之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也。勸學篇。○案：有教則無異俗，斯無類矣。
純曰：朱子以為人性皆善，此祖述孟軻而叛仲尼。○案：不信孟子，非異端乎？孔子言下愚不移者，謂其識見愚迷，不知徙義也。豈謂本性有善有惡乎？太宰之學，不知心性為何物，激於宋儒，並斥孟子，謬妄甚矣。
子曰：‘道不同，不相為謀。’
補曰：望而由之曰道。禮記云：望道而行。有由先王之道者，有由雜霸者，有由隱怪者，其所趨向不同，則不可與謀事。
朱子曰：不同，如善惡邪正之類。陳云：善惡，謂君子、小人；邪正，謂吾道、異端。○案：魯之季氏齊之陳氏，不可與謀也；楚狂接輿、長沮、桀溺，亦不可與謀也。
子曰：‘辭達而已矣。’
補曰：辭，使臣專對之辭。○朱子曰：辭取達意而止。
〈引證〉　聘禮記曰：辭無常，孫而説。鄭云：大夫使，受命不受辭，辭必順且説。辭多則史，少則不達。太史、内史掌策書。辭苟足以達，義之至也。辭曰：‘非禮也。敢對？’曰：‘非禮也。敢〔辭〕^[7]。’○案：大夫聘於鄰國，其國書謂之命。前篇所謂‘裨諶草創之，子産潤色之’者是也。其到彼專對之語，謂之辭，若聘禮所言者是也。然辭、命有時乎通稱，宋受魯弔曰‘孤實不敬，天降之災’，而史家謂之公子御説之辭是也。莊十一。
孔曰：凡事莫過於實，辭達則足矣，不煩文豔之辭。朱子云：不以富麗為工。○案：辭之為何物，先儒未有明説。考之經典，有祈祝之辭。周禮:大祝掌六祝之辭，而金縢禱于三王，史乃册，祝曰‘惟爾元孫某’以下是也。二曰盟詛之辭。周禮詛祝‘作盟詛之載辭’，而左傳所載會盟之辭，及東坡詩集所載鳳翔詛楚文是也。三曰卜筮之辭。左傳所載令龜之辭，若楚王令龜云‘余尚得天下’類。及儀禮所載命筮之辭是也。見少牢、特牲。四曰婚姻之辭。若士昏（記）〔禮〕^[8]所載納采問名之辭、納吉納徵請期之辭、醴辭、醮辭，無非辭也。此所謂辭無不腆。五曰獄訟之辭。周禮‘小司寇’謂之‘辭聽’，而吕刑所云‘明清于單辭、兩辭’是也。大學所云：無情者不得盡其辭。辭之為用，不可殫指。要之，辭之為體，宜達意而止，若繁縟辯博，則有傷於誠實。此章所謂辭達者，有若通指諸辭而言之者。然孔子曰‘我於辭命則不能’，孔子曰‘為命：裨諶草創之’，皆以聘禮辭命而言之。則此所云‘辭達’，亦大夫專對之辭，非他辭也。近儒論此經，皆以文章家詞句工拙而言之，失之遠矣。王弇州、袁中郎諸説見徐氏講録。
師冕見，及階，子曰：‘階也。’及席，子曰：‘席也。’皆坐，子告之曰：‘某在斯，某在斯。’師冕出。子張問曰：‘與師言之道與？’子曰：‘然。固相師之道也。’
朱子曰：師，樂師，瞽者。冕，名。胡云：周禮，樂師皆以師名。磬、鍾、笙、鎛、韎、籥，皆曰師。○邢曰：見，謂來見孔子。○邢曰：皆坐者，孔子見瞽者必起，弟子亦起。冕既登席而坐，孔子及弟子亦皆坐。○朱子曰：再言某在斯，歷舉在坐之人以詔之。孔云：歷告以坐中人姓字、所在處。○補曰：子張問、夫子答，猶稱師者，哀有疾，不斥言其瞽也。○馬曰：‘相，導也。’朱子曰：‘古者瞽必有相。’周禮‘眡瞭’：‘凡樂事，相瞽。’鄭云：‘相謂扶工。’
朱子曰：相，助也。○案：禮器曰‘樂有相步’，鄭注亦以為扶工。或曰：相者，杖也。相之為字，从木从目，象瞽人無目，以杖為目也。於是導瞽之人謂之相步，於是導賓之人謂之儐相，於是輔政之臣謂之相臣，謂人主深居九重，明有所不達，專賴相臣輔導，以扶其顛，故謂之相也。
純曰：‘樂師掌國學之政，以教國子小舞。’周官以師名者多，惟樂師專師名，以其教國子也。孔子敬師，故起而迎也。○駁曰：非也。據鄉黨篇，夫子本來敬瞽，非以學樂也。