07_037學而第一

【學而第一】

凡十六章。^[2]○邢云：既以‘學’為章首，遂以名篇。
子曰：‘學而時習之，不亦説乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’
邢曰：稱師曰子。公羊傳曰：‘子沈子。’何休云：‘稱子冠氏上者，著其為師也。’直言‘子曰’者，以其聖德著聞，師範來世，不須言其氏，人盡知之也。荻云：孔門稱夫子曰子者，内辭也。如春秋稱魯君曰公。○補曰：學，受教也。習，肄業也。時習，以時習之也。説，心快也。皇云：懷抱欣暢也。兑卦上開，夬卦亦然。悦、快，義相近也。兑卦彖傳云：説以先民。○補曰：朋，同道者也。坤卦注。自遠方來，則其人必豪傑。致之者，亦賢哲也。樂，深喜也。朱子曰：悦是感於外而發於中，樂（是）〔則〕充於中而溢於外。人不知，謂人不知我之學成也。愠，心有所藴結也。詩檜風云：我心藴結兮。易曰：‘不見是而无悶。’固子云。○補曰：君子，有德之稱。鄭玄玉藻注曰：‘君子，大夫士。’又云：君子，士已上。少儀注曰：‘君子，卿大夫。’孟子云：（非）〔無〕野人莫養君子。君子云者，大君之子也，猶王者之稱天子也。古惟有德者得在位，故後世雖無位，凡有德者稱君子。
或曰：學者，業道之名。賈誼新書引逸禮:小學業小道，大學業大道。○駁曰：非也。學記曰‘人不學，不知道’，孔子曰‘吾十有五〔而〕志于學’，此方是業道之名。説文曰‘學，覺也’，謂‘先覺覺後覺也’。然此亦造字之原義，非此經之所宜引。
侃曰，學有三時：一身中時，學記云：時過然後學，則勤苦而難成。二年中時，王制云：春秋教以禮樂，冬夏教以詩書。三日中時。學記云‘藏焉，脩焉，息焉，游焉’，是日日所習也。○駁曰：非也。時習者，時時習之也。朱子云。學晨省昏定，便自是日習晨省昏定；學日乾夕惕，便自是日習日乾夕惕。學祭禮習祭禮，學鄉禮習鄉禮，飲射、投壼等。學樂習樂，月令云：孟春，命樂正入學習舞；季秋，命樂正入學習吹。學誦習誦，學射御習射御，月令云：孟冬，習射御。學書數習書數，皆所以肄業也。學所以知也，習所以行也。學而時習者，知行兼進也。後世之學，學而不習，所以無可悦也。
王曰：學者以時誦習之。○駁曰：非也。誦習而已者，後世之學也。禮樂射御，可習者多，奚但誦而已？易曰：‘朋友講習。’兑大象。講者，論辨也，無所不包。誦，則詩書而已，學止是哉？
〈引證〉　大戴禮曰：君子既學之，患其不博也；既博之，患其不習也。曾子立事篇。
包曰：同門曰朋。○駁曰：非也。公羊傳云：‘同門曰朋。’兑卦疏。周禮注云：‘同師曰朋。’‘大司徒’‘聯朋友’之注。集注云：‘同類曰朋。’總之，朋者，志同而意合者也，何必同門？
何曰：凡人有所不知，君子不怒^[3]。邢云：‘〔一云〕古之學者為己，含章内映，他人不知，而我不怒也。’一云：‘若有人鈍根，不能知解者，君子恕之，而不怒也。’○或曰：‘夫子一生學不厭，教不倦，此正指“誨人”一節。’故魏文靖講學（余）〔佘〕山^[4]，有學者辨論不釋，怫形于色。文靖曰：‘人不自知，于我何愠？’正得此意。○駁曰：非也。此章乃成己成物之全體，首節成己之事也。既成己矣，人知之而從我，則樂；人不知之而不宗我，則不愠。明成物之權不在己也。邢氏鈍根之説，豈足述乎？
有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！’
何曰：有子，弟子有若。史記弟子傳云：‘有若少孔子四十三歲。’鄭玄曰：‘魯人。’○朱子曰：犯上，謂干犯在上之人。又云：只少有怫^[5]戾，便是犯上。○補曰：作亂，謂弑逆、畔逆以起難也。春秋之時，作亂者多，時君憂之，而不知所以救藥之術，故有子為此言。○朱子曰：務，專力也。本，猶根也。○補曰：道者，人所由行也；仁者，二人相與也。事親孝為仁，父與子二人也；事兄悌為仁，兄與弟二人也；事君忠為仁，君與臣二人也；牧民慈為仁，牧與民二人也。以至夫婦、朋友，凡二人之間盡其道者，皆仁也。然孝弟為之根。○補曰：與者，疑辭。其理無疑而謂之與者，譏時人未之信也，其辭若含諷然。
何曰：本，基也。○駁曰：非也。本末一體也，而基猶是不相聯者，故朱子改之。
〈質疑〉　孟子曰：‘仁義禮智根於心。’仁義禮智譬則花實，惟其根本在心也。惻隱羞惡之心發於内，而仁義成於外；辭讓是非之心發於内，而禮智成於外。今之儒者認之為仁義禮智四顆在人腹中，如五臟然，而四端皆從此出，此則誤矣。然孝弟亦修德之名，其成在外，又豈有孝弟二顆在人腹中，如肝肺然哉？程子云：‘（人）性中〔只有個仁義禮智四者而已〕，曷嘗有孝弟來？^[6]’其意亦謂孝弟成於外而已，非謂人性之中無可孝可弟之理也。蕭山欲一反其説，堅以孝弟作裏面物，其説又偏矣。孝弟亦仁，仁亦孝弟。但仁是總名，事君、牧民、恤孤、哀鰥，無所不包。孝弟是專稱，惟事親敬兄乃為其實。故有子謂諸仁之中，孝弟為之本。而程子謂‘行仁自孝弟始’，未嘗不通，但程子曰‘孝弟謂之行仁之本則可，謂是仁之本則不可’，此與有子語不合。仁與為仁，不必猛下分别也。○總之，古之聖王識務知要，故率天下以孝弟。三王異尚，而尚齒則同。大學養老，‘天子袒而割牲，執醬而饋’，‘以教諸侯之弟’。祭義文。民於是不好犯上，而禍亂不作。斯大智也。時君不識務，惟制堅甲利兵以禦難，設深文重刑以遏犯上。彼既無本，將何以事君盡忠以成仁哉？
〈引證〉　管子曰：孝弟者，仁之祖也。房玄齡云：仁從孝弟生，故為仁祖。○祭義曰：‘衆之本教曰孝’，‘仁者，仁此者也；禮者，履此者也；義者，宜此者也’。○孝經曰：‘夫孝，德之本也，教之所由生也。’教行而民焉有不歸仁者乎？○吕覽曰：夫孝（弟）^[7]三王、五帝之本務。即君子務本。○後漢（杜）〔延〕篤傳^[8]曰：功雖顯外，本之者心也，末雖煩^[9]蔚，致之者根也。夫仁人之有孝，猶四體之有心腹，枝葉之有根本也。故曰：‘夫孝，天之經也，地之義也，人之行也。孝弟也者，其為仁之本歟！’此乃仁孝先後論也。此時已有仁先之説。
王應麟曰：‘有子、曾子獨以子稱，何也？’曰：‘程子謂“此書成於有子、曾子之門人也”。’〔曰〕：‘柳子謂“孔子之没，諸弟子以有子為似夫子，立而師之，其後〔以〕不能對諸子之問，乃叱避而退”。則固（有）嘗〔有〕師之號，是以稱子，其説〔非歟〕？’〔曰〕：‘非也。此太史公采雜説之謬，宋子京、蘇子由辨之矣。孟子謂：“子夏、子張、子游，以有若似聖人，欲以所事孔子事之。”朱子云：“蓋其言行氣象有似之者。如檀弓所記，子游謂有若之言似夫子之類是也。”豈謂貌之似哉？’〔曰〕：‘〔有子不列于四科，其人品何如〕？’〔曰〕：‘宰我、子貢、有若智足以知聖人。此孟子之言也。蓋在言語之科，宰我、子貢之流亞也。’〔曰〕：‘〔有子之言，可得聞歟〕？’〔曰〕：‘盍徹之對、出類拔萃之語，見於論孟。而論語首篇所載，凡三章，曰“孝悌”，曰“禮”，曰“信恭”，尤其精要之言也。其論“晏子焉知禮”，則檀弓述之矣。荀子云“有子惡卧而焠掌”，可以見其苦學。’曰：‘朱子謂有子重厚和易，〔其〕然〔與〕？’〔曰〕：‘吴伐魯,（衛）〔微〕虎欲宵攻王舍，有若與焉，可謂勇於為義，非但重厚和易而已。家語稱其“强識好古道”，其視以魯得之者，有間矣。’曰：‘檀弓記有子之言，皆可信乎？’曰：‘王无咎嘗辨之矣。若語子游欲去喪之踴，孺子之喪，哀公欲設撥〔以問若〕，〔若〕對以為可。皆非也。唯論語所載為是。’^[10]○鏞案：程子之言，不可易也。
子曰：‘巧言令色，鮮矣仁！’皇本作‘鮮矣有仁’。
包曰：好其言語，善其顔色。皆欲令人悦之，少能有仁也。舊本本作‘鮮矣有仁’，故包注亦多‘有’字。
〈質疑〉　巧言令色不是罪惡，特聖人觀人，每見巧言令色者，其人多不能仁，故第言‘鮮矣’。然春秋傳師曠善諫，叔向引詩‘巧言如流’以美之，大雅美〔仲〕山甫^[11]之德曰‘令儀令色’。巧言令色有時乎有好人。‘鮮矣’二字，真是稱停語，若云絶無，則違於實矣。孔子他日又曰‘巧言亂德’，此惡言之巧也；表記曰‘辭欲巧’，此善言之巧也。巧言有善有惡，況令色乎？此只是觀人之法。太宰純謂當與‘剛毅、木訥，近仁’參看，其言良是。
〈引證〉　皋陶謨曰：何畏乎巧言令色孔壬？傳云：巧言，静言庸違；令色，象恭滔天。○孔子曰：巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。公冶長。○梅氏冏命曰：無以巧言令色便辟側媚，其惟吉士。
曾子曰：‘吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？’皇本作‘與朋友交，言而不信乎’。
馬曰：曾子，弟子曾參。史記云：曾參南武城人，字子輿，少孔子四十六歲。○朱子曰：曾子以此三者日省其身。傳，謂受之於師。習，謂熟之於己。
邢曰：吾每日三自省察己身。藤云：凡‘三’字在句首者，為三次，如‘三復白圭’、‘三以天下讓’是也。在句尾者，為數目，如‘君子所貴乎道者三’、‘君子之道三’是也。○純云：朱子見曾子所省，偶爾三事，遂謂曾子以此三者日省。○駁曰：非也。禮記曰：‘文王〔之為世子〕^[12]，朝於王季，日三。’彼蓋以此文例之。然‘子以四教：文、行、忠、信’。又如‘致五至、行三無’。孔子閒居文。何必字在句首者不得為數目？
何曰：言凡所傳之事，得無素不講習而傳之？邢云：凡所傳授之事，得無素不講習而妄傳乎，傳惡穿鑿，故曾子慎之。○毛曰：傳曰傳業。漢儒林傳‘傳業者寖盛’，後漢甄宇‘三世皆傳業’是也。受曰受業。後漢包子良‘受業長安’，杜撫‘受業於薛漢’是也。故‘孰先傳焉’，是傳于人。即曲禮七十‘老，而傳’，亦是傳于人。凡單下一‘傳’字，總是授字。○駁曰：非也。傳不習者，學而不習也。‘傳’一字，承上接下，可以通用。蕭山謂受之於師，不得用‘傳’字，不亦拘乎？己所不習，何以傳授？不習而傳，理所無也。
〈質疑〉　易曰：‘君子終日乾乾，夕惕若厲，无咎。’夕惕若者，聖人省察之極工也。朱子謂‘三省〔固〕非聖人之事，〔然是〕曾子晩年進德工夫，蓋微有這些子查滓去未盡〔耳〕’^[13]。然湯以六事自責，豈亦査滓有未盡乎？聖人未嘗無省察也。
子曰：‘道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。’
補曰：道，導也。古之聖王，導民為善，以率天下，故謂治為道。下篇云‘道之以德’。○包曰：千乘之國者，百里之國也。古者井田，方里為井，十井為乘，百里之國，適千乘也。○補曰：敬事，謂慮其始終，度其流弊也，然後行之，無所沮撓，則民信之矣。緇衣云：君子‘言必慮其所終，而行必稽其所敝，則民謹於言’。○純曰：節者，限也。如竹之有節，不可逾也。○楊曰：易曰，‘節以制度，不傷財，不害民’。節卦文。蓋侈用則傷財，傷財必至於害民。故愛民^[14]必先於節用。○包曰：使民不妨奪農務。邢云：左氏傳云‘凡土功，龍見而畢’，‘火見而致用，水昏正而栽，日至而畢’。王制云：‘用民之力，歲不過三日。’
馬曰：道，謂為之政教。○包曰：道，治也。○駁曰：皆非也。
馬曰：司馬法，‘六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通，通十為成，成出革車一乘。’然則千乘之賦，其地千成，居地方三百一十六里有畸。惟公侯之封，乃能容之。雖大國之賦，亦不是過焉。○何曰：融依周禮包依王制、孟子，義疑，故兩存焉。
〈質疑〉　三句各為一事，先儒多以為五事，恐不然也。
子曰：‘弟子入則孝，出則弟，謹而信，汎愛衆，而親仁。行有餘力，則以學文。’
朱子曰：謹者，行之有常也；信者，言之有實也。○補曰：汎，不沈著也。説文云：‘汎，浮貌。’任風波自緃也。親，密近也。○馬曰：文者，古之遺文也。邢云：詩、書、禮、樂、易、春秋，六經是也。
純曰：謹主於言，信主於心。‘謹而信’一句，專戒言語。○駁曰：非也。易曰‘庸行之謹’，‘庸言之信’。集注不可易也。
陸德明云：讀‘行’，下孟反。○駁曰：非也。上五事行之而有餘力，則可以學文也。行，平聲。
毛曰：姚立方云，‘“文”非詩書六藝之文，言弟子稍閒，使學字耳。’説文云：‘文，交畫也。’周官八歲入小學，保氏只教以六書，使習字。○駁曰：非也。出則弟者，謂出而事其長上，非八歲兒之所能也。汎愛衆亦然。是豈學字之時乎？當從舊説。
〈質疑〉　汎之訓廣，古無可據。且廣愛衆，非弟子之所能。孔子謂，於凡人當汎汎然愛之，於仁者當切切然親之，純云：汎愛衆，順德之事也。親仁，求薰陶之益也。非欲廣愛而遍覆也。○又按：夫子之言雖先行後文，然上五事皆非力役之可充工課者，行之綽有餘力，以其餘力，悉以學文，則文不可勝用也。先儒因此過斥文藝，非夫子之本意也。故朱子深戒之。
子夏曰：‘賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。’
孔曰：子夏，弟子卜商。史記云：卜商‘少孔子四十四歲’。○孔曰：言以好色之心好賢則善。○補曰：致身，謂獻躬於君，不自有也。○朱子曰：學求如是而已。〔故子夏言〕有能如是之人，苟非生質之美，必由務學之至。○案：此章當與下‘博學’章子張篇。合觀。
〈引證〉　漢書李尋傳云：‘聖人承天，賢賢易色。’論天象云：少微在前，女宫在後，賢賢易色，取法於此。顔師古云：‘尊上賢人，輕略于色。’易，音異。○駁曰：非也，易色只是以賢者易美色。若云以好賢之心易好色之心，則亦添出矣。
侃曰：若欲尊重賢人，則當改易其平常之色，更起莊敬之容。伊川云：見賢而變易顔色。○駁曰：非也。朱子曰：‘孔子兩言“未見好德如好色”，中庸亦以遠色為勸賢之事，已分曉了。變易顔色有僞為之者，不若易好色之心方見其誠也。’徐氏筆精云：‘色指禮貌而言’，‘其次避色，亦指禮貌衰也’。○亦非也。○徐奮鵬云：‘好色是人心，好賢是道心。人心每用得真，而道心反冷淡。易色，則若轉人心為道心用也。’邢曰：‘此章論生知美行之事。’○駁曰：非也。子夏之意，蓋云學不過如斯而已，豈以是為生知之聖乎？易色則誠於賢賢矣，竭力則誠於親親矣，致身則誠於尊尊矣，有信則誠於交友矣。四者皆誠，學何以加矣？
吴曰：子夏之言，詞氣之間抑揚太過。○駁曰：非也。孔子曰：‘管氏而知禮，孰不知禮？’詞氣未嘗不抑揚。
子曰：‘君子不重則不威，學則不固。主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。’
何曰：人不能敦重，既無威嚴，學又不能堅固。○補曰：主，賓之對也。讀之如‘居不主奥’之主。曲禮文。言立心行己，以忠信為主也。○朱子曰：友不如己，則無益而有損。○鄭曰：憚，難也。
孔曰：固，蔽也。邢云：博聞强識，則不固蔽也。○駁曰：非也。不重與學，不成對頭。
侃曰：孔謂‘固’為‘弊’。弊，猶當也。言人既不能敦重，縱學亦不能當道理。○駁曰：非也。訓‘固’為‘弊’，訓‘弊’為‘當’，又添出道理字，迂回甚矣。
鄭曰：主，親也。邢云：凡所親狎，皆須有忠信者。○駁曰：非也。孔子適衛，主顔讎由家，又主蘧伯玉家。適陳，主司城貞子家。鄭所據者，此也。方論治身之法，忽議客游之術，恐不然也。主者，守也，宗也。
〈質疑〉　説文云：‘憚，忌（也），難也。’汲黯‘以嚴見憚’，亦忌之、難之之意，非謂武帝恐畏汲黯也。人於改過，亦安有所畏乎？憚改，則其情似吝，故曰‘改過不吝’。徐玄扈云：過之日長，皆由一□憚心。
〈質疑〉　毛曰：‘君子不重’十一字，自為一章。‘主忠信’三句，自為一章。此本子罕篇文，而複簡于此者。今既注重出，乃不注之此，而反注之子罕篇，以致威重忠信上下相承處，齟齬不接。○按：此説合理。蘇紫溪云：‘威重如田地，忠信如種子，取友如培養，改過如芟刈。’此又聯貫作一氣語。
曾子曰：‘慎終追遠，民德歸厚矣。’
補曰：終者，親之末也；遠者，親之逝也；慎者，防其有差失，謂喪禮也；追者，若將逮及然，謂祭禮也。民能如是，則其德趣於厚矣。
孔曰：慎終者，喪盡其哀；追遠者，祭盡其敬。朱子曰：慎終者，喪盡其禮；追遠者，祭盡其誠。○駁曰：孔説非也。子思曰：‘喪三日而殯，凡附於身者，必誠必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附於棺者，必誠必信，勿之有悔焉耳矣。’檀弓文。此是慎終之義。哭泣之哀，雖亦事親之終事，不可曰慎終。朱子改哀為禮，以是也。悔不可及，可不慎乎？忽焉其逝，可不追乎？
孔曰：君能行此二者，民化其德，皆歸於厚。○駁曰：非也。民者，人也。‘民鮮能久’，‘民莫不穀’，豈必下賤者為民乎？喪祭之禮，通於上下，不必以觀感言也。
侃曰：‘靡不有初，鮮克有終。’終宜慎也。久遠之事，録而不忘，是追遠也。○駁曰：非也。記曰：君子‘言必慮其所終，而行必稽其所敝，則民謹於言而慎於行’。緇衣文。慎終然矣，追遠奈何？
陸稼書云：慎終指親父母，追遠不止親父母，凡遠祖皆是。○駁曰：非也。祖父死猶當慎終，大夫士不得祭遠祖，其義乖反矣。
子禽問於子貢曰：‘夫子至於是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？’子貢曰：‘夫子温、良、恭、儉、讓以得之，夫子之求之也，其諸異乎人之求之與？’石經本‘抑與’作‘意予’。
鄭曰：子禽，弟子陳亢。家語云：陳亢陳人，少孔子四十歲。子貢，弟子，姓端木，名賜。史記云：子貢，少孔子三十一歲。○補曰：是邦，謂所至之邦。與之，謂不求而自與也。温，和也；良，善也；恭，驕之反；儉，侈之反。○補曰：讓而得之，謂雖退讓而終亦得聞也。‘夫子求之’之求，當讀如‘自求多福’之求。君子未嘗求福，而行善以得福，故曰‘自求多福’。○朱子曰：其諸，語辭。桓六年公羊傳云：其諸以病桓與？
鄭曰：抑人君自願與之為治。○駁曰：非也。易曰：‘臨觀之義，或與或求。’與，猶授也。
鄭曰：言夫子行此五德而得之。○駁曰：非也。‘讓’當屬下句讀。堯德曰‘欽明文思’，湯德曰‘齊聖廣淵’，文王曰‘徽柔懿恭’，左傳贊八元八愷之德，皆四字為句。子貢美夫子之德，何必五字為句？子禽疑夫子求而得之，故子貢謂夫子‘讓以得之’，正以破其惑，不可以‘讓’字屬上句讀。
〈引證〉　賈誼新書曰：欣可安謂之煴，安柔不苛謂之良，接遇慎容謂之恭，廣自斂謂之儉，厚人自薄謂之讓。道術篇。○按：西京官學，皆以‘讓’字屬上句讀，然不敢勉從。大戴禮官人篇云‘恭儉以讓’，亦與連言者不同。
〈質疑〉　子禽之為孔門弟子，不見正史。而家語者，僞書，王肅所補，以折鄭玄者也。朱子不信家語，故疑子禽為子貢弟子。然凡名載論語者，先儒悉以為孔門弟子，遂使申棖之類從祀聖廟，此斯文之一蔽也，奚但子禽然矣？
〈考異〉　石經‘抑與’作‘意予’，蓋意與億通。億者，意之也，故曰‘億則屢中’。億、抑同音，又抑有意音，故‘抑戒’謂之‘懿戒’也。予、與本同字。
子曰：‘父在，觀其志；父没，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。’‘三年’以下，重出里仁篇。
孔曰：父在，子不得自專，故觀其志而已。○補曰：道，謂政令施措。
侃曰：一則哀毁之深，豈復識政之是非，故君薨，世子聽冢宰三年也。二則三年之内，哀慕在心，事亡如存，則所不忍改也。又云：‘若父政惡’，‘寧可不改乎’？答曰：‘冢宰自行政’，‘家相邑宰自行事，無關於孝子也’。○駁曰：非也。嫌其得伸，故行之有漸也。此章與曾子稱孟莊子之孝相照，本為大夫而發，聽於冢宰三年，非本旨也。天子諸侯有先君之弊政，禍天下而危宗廟，改之當如救焚拯溺，豈敢以孝思因循乎？哲宗初年，吕惠卿引此經以惑君聽，斯又學道者所宜講也。真西山云：武繼文志，則終身無改；宣承厲烈，則不待三年。不如是，則三年無改。
〈引證〉　曾子曰：吾聞諸夫子，孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也。子張篇。○坊記，子云：‘君子弛其親之過，而敬其美。’論語曰：‘三年無改於父之道，可謂孝矣。’○大戴禮曾子曰：父死三年，不敢改父之道，又能事父之朋友。曾子本孝篇。
有子曰：‘禮之用，和為貴。先王之道斯為美。小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。’石經無‘可’字。
補曰：禮之用，謂禮之所施行；小大，猶言上下，謂天子、諸侯、大夫士也；由之，謂由於道。○補曰：有所不行者，將言而轉之也。亦不可行者，既言而決之也。禮主於嚴，而行之以和，猶樂主於和，而戒之在流也。
邢曰：每事小大皆用禮，而不以樂和之，則其政〔有所〕不行。○駁曰：非也。馬注亦無此意，特疏家誤讀耳。後儒欲一反集注，還主邢説，分作三節看，大謬也。○記曰：‘樂勝則流，禮勝則離。’又曰：‘樂由天作，禮由^[15]地制。過制則亂，過作則暴。’皆禮樂相用之義。然其所謂樂，又非鍾鼓琴瑟之謂。○純曰：儒行云‘禮之以和為貴’，正與此同句法。‘用’字為句，非也。○駁曰：非也。禮器曰‘禮〔有〕以多為貴’，禮‘〔有〕以少為貴’，儒行句法與此同也，豈以是並疑此句乎？體用之説，雖出釋氏，吾家未嘗不言用。易曰‘曷之用，二簋可用享’，洪範曰‘敬用五事’、‘協用五紀’，禮之言用，豈有謬乎？燕義曰‘和寧，禮之用也’，史記外戚世家曰‘禮之用，唯昏姻為兢兢’^[16]。既有據矣，又何疑乎？
〈質疑〉　小大以位言。書曰：‘殷罔不小大，好草竊姦宄。’微子篇。詩曰：‘無小無大，從公于邁。’魯頌文。故梅賾作書，猶云：‘小大戰戰，罔不懼乎^[17]非辜。’此云‘小大由之’，謂上下通行也。聘禮有餼，覲禮有饗，祭禮有旅酬，鄉禮必飲酒。上下諸禮，無一而非‘和為貴’也。若以為小事大事，則‘由之’二字不妥帖。
有子曰：‘信近於義，言可復也；恭近於禮，遠恥辱也；因不失其親，亦可宗也。’
何曰：復，猶覆也。義不必信，信非義也，以其言可反覆，故曰近義；恭不合禮，非禮也，以其能遠恥辱，故曰近禮。邢云：‘信非義也’者，尾生抱柱而死也。又云：‘巽在牀下’，是恭不合禮也。○補曰：因，承上之辭。不失其親，謂獲乎親也。中庸云：獲乎上有道。宗，尊也。言人能信且恭，因又不失其父母兄弟之親，則其人雖不至於聖賢，亦可以尊而宗之也。檀弓曰：‘天下其孰能宗予？’
〈質疑〉　恭未必盡合於禮，然謂之近於禮者，以其能遠恥辱也；信未必盡合於義，然謂之近於義者，以其能言可復也。能此二者，而又能不失其六親之和，則其為人也，亦可以宗仰而為之表準也。上二節之義，舊説必不可易。
孔曰：因，親也，言所親不失其親，亦可宗敬。邢云：所親不失其親（者），言義之與比也。既能親仁比義，有知人之鑑，故可宗敬也。○駁曰：非也。義與集注相近，然‘因不失其親’五字解之曰：其所親依者，‘不失其可親之人’，則迂回添出，猶不分明矣。觀人之法，外行雖善，宜觀内行。能信能恭，皆接人之外行也。外行既善，内行亦備，則其人可宗也。中庸曰：‘信乎朋友有道：不順乎親，不信乎朋友矣。’親戚不悦，不敢外交，古人之義也。不失其親者，孝順輯睦之謂也，何必崎嶇然外求乎？顔讎由、蘧伯玉、司城貞子，恐與此經無涉。
〈引證〉　表記曰：仁之難成久矣！人人失其所好，故仁者之過易辭也。子曰：‘恭近禮，儉近仁，（性）〔信〕^[18]近情，敬讓以行，此雖有過，其不甚矣。夫恭寡過，情可信，儉易容也。以此失之者，不亦鮮乎？’○案：此文正與有子説同意。硜硜之信，君子小之，然猶近於義；恭而無禮，其敝也勞，亦孔子之言。然猶近於禮也。且孔子曰‘恭以遠恥’，又曰‘恭則不侮’，恭者，本所以遠恥辱之物也。唯信亦然，又何必增補一善，然後方可以踐言而遠恥乎？
陳書王元規傳:元規八歲而孤，隨母依舅氏往臨海郡，時年十二。郡土豪劉瑱資財巨萬，以女妻之。元規母欲許之，元規泣請曰：‘姻不失親，古人所重，豈得（久）〔苟〕^[19]安異壤，輒婚非類！’母感其言而止。儒林傳。○荻云：因與姻、婣，古字通用。○駁曰：非也。禹娶於塗山晉文公娶於狄，皆不可宗乎？將必朱陳為法乎？
子曰：‘君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可謂好學也已。’
孔曰：有道，有道德者。正，謂問其是非。○按：食與居，皆所以養小體也。先言此者，明克己在先。
子貢曰：‘貧而無諂，富而無驕，何如？’子曰：‘可也。未若貧而樂，富而好禮者也。’子貢曰：‘詩云，“如切如磋，如琢如磨。”其斯之謂與？’子曰：‘賜也，始可與言詩已矣。告諸往而知來者。’石經作‘貧而樂道’。
補曰：可也，許之而未深然之辭也。切，割也；琢，斲也，此麤治之工也。磋磨所以為滑，其工精也。無諂、無驕，去惡也，其工麤；樂與好禮，為善也，其工精。○朱子曰：往者，其所已言；來者，其所未言。詩衛風淇奥之篇。
邢曰：骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。○駁曰：非也。此本爾雅釋器文。毛萇亦引之。然骨不能無磋，象不能無切。玉不磨，雖琢無用；石不琢，欲磨不得。爾雅一物一名，本是謬義。精麤之義，始發於朱子，其見度越千古。若非精麤之喻，則此經問答，泊然無味，終不可解。
孔曰：往告之以貧而樂道，來答之以切磋琢磨。○駁曰：非也。往如已過之境，來謂未然之事。往，已著者也；來，未顯者也。貧樂富禮，有迹可見；道學精麤，其理至微；聞此知彼，非敏不能，此之謂告往而知來也。
〈考異〉　坊記，子云：貧而好樂，富而好禮，衆而以寧者，天下其幾矣。○史記弟子傳云：貧而樂道，富而好禮。○後漢書東平憲王傳論云：貧而樂（道）^[20]，富而好禮。純云：石經‘樂’下有道字，見明仲和卿四書備考皇侃義疏及我國博士家古本集解皆同。○案：集解再引孔注，皆云‘貧而樂道’，古本疑有此字。然只一‘樂’字有深味。
子曰：‘不患人之不己知，患不知人也。’
邢曰：凡人之情，多輕易於知人。○補曰：患不知人之賢也。
王肅曰：但患己之無能知。此注見皇本。