【閔子侍側章】
通論四子
大全 問：‘“冉有、子貢，侃侃如也”，先生曰：“侃侃，剛直之貌。”二子剛直之象無顯言者，以論語考之，妄意冉有自謂“非不悦子之道，力不足也”，有以見其不肯掩覆，不敢欺隱。為子華請粟，夫子與之釜，請益，與之庾，不滿其意，便往自與粟五秉。至於子貢因叔孫武叔毁夫子，便曰“人雖欲自絶，其何傷於日月乎？多見其不知量也”。夫子答問友曰：“不可即止，自無辱焉。”意者子貢平日多直己見，因其質而語之，凡此恐帶剛直之象。’曰：‘侃侃，只是比之誾誾者微有發露顯著氣象，便是涵養未甚深厚處。’答潘恭叔。
蒙引 閔子之剛氣含蓄得密，冉有、子貢則稍露，子路則全露了，然都是剛正人也。或者以下文之言，疑‘行行’不得為好氣象，不知此味者也，但憾其太露，無含蓄耳。
四書鏡 曰：進道貴於剛，為其能振拔而有為也。閔子數人皆剛德也，此夫子之所喜也。行行與侃侃異者，侃侃只是剛直太著，如十分中尚有一二分柔順處；行行則純是剛，而絶無一毫柔順矣。始而樂之，謂進道者，剛也；終而戒之，謂僨事者，剛也。○譚梁生曰：三子或和中有諍，或直中有和，而子路則純任剛健。四子者，剛毅任道之器。
子樂。
或問 ‘盡誠不僞’之説，未見其必然，伊川曰：子樂者，弟子各盡其誠實，不少加飾。○尹氏曰：四子之容，有諸中而見乎外者也，各盡其誠，略無僞飾，夫子所以樂之。殆不若謝楊之説為近也。楊説所引英材之語，尤深得之。謝氏曰：三子之情性不同，皆不害其為自得，故夫子樂之。○楊氏曰：四子侍側，天下之英材也。形於外皆其力分之所至，故子樂。
語類 問：‘豈非以卑承尊，易得入於柔佞卑諂，三子各露其情實如此，故夫子樂之？’曰：‘都無那委曲回互底意思’。廣。
由不得其死。
或問 ‘不得其死’，楊説為尤精。但以子路之死為傷勇之故，則非孟子之文意耳。楊氏曰：夫君子所謂得其死者，非必考終命而後為得也，死於義而已。若比干諫而死，孔子謂之仁人是也。子路為孔氏宰，食焉而不避其難，義也。孔悝被劫而盟，子路往救之，救之而不獲，亦可以死矣。然以孔子不為衛君言之，亦可以無死矣。可以死，可以無死，而死之，傷勇故也。故孔子聞衛亂，曰：‘嗟乎！柴也其來乎？由也其死矣。’則〔聖人〕[1]以其行行得之於眉睫之間，而知之如是其審也。然由之不得其死，亦志於仁而已，無惡也，雖不足以成仁，與夫求生以害仁者有間矣。故孔子於其死也，若喪子然，其哀傷之也至矣。
語類 或問：‘子路死於孔悝之難，死得是否？’曰：‘非是，自是死得獃。出公豈可仕也！’又問：‘若仕於孔悝，則其死為是否？’曰：‘未問死孔悝是不是，只合下仕於衛，自不是了。況孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只見得可仕於大夫，而不知輒之國非可仕之國也。’問：‘孔門弟子多仕於列國之大夫者，何故？’曰：‘他别無科闕，仕進者只有此一門，舍此則無從可仕，所以顔閔寧不仕耳。’僩。○子路死孔悝之難，未為不是，只是他當初仕孔悝時錯了，到此不得其死。饒本作‘到此只得死’。衛君不正，冉有、子貢便能疑而問之，有思量，便不去事他。若子路粗率，全不信聖人説話。‘必也正名’，亦是教子路不要事衛，他更説夫子之迂。‘若由也，不得其死！’聖人已見得他錯了，但不如鳴鼓攻之，責得求之深。雖有不得其死及正名之説，然終不分曉痛説與他，使之知不要事孔悝。此事不可曉。明作。