【季氏】
‘益者三友’章
問：‘三友中，何者為尤緊？’曰：‘吾則以多聞為尤切，蓋余生長窮鄉，聞見固陋故也。’又問曰：‘朋友以責善輔仁為義，則友直、友諒、友多聞，不可闕一。而欲友直、諒，則必反諸己而直、諒，然後方可友直、諒也。今我同門所當與勖勉者，非此章乎？’曰：‘周赫之言誠是，諸生念之哉！’周赫。
‘益者三樂’章
問：‘三樂中，不曰“修己之善”，而曰“道人之善”者，何也？’曰：‘三樂皆指在外者言，故曰“益也”。若並舉修己之善而曰“益矣”，則有何意味邪？’福臣。
問：‘樂節禮樂，則修己自在其中歟？’曰：‘三者皆是修己之道，何獨舉節禮樂也？’周赫。
‘侍於君子’章
慶禄問‘言未及’之及字之義。福臣對曰：‘及，終也。’先生曰：‘“建及”之及也。’
‘君子有三戒’章
講訖，先生曰：‘人孰不讀此范氏注也？然無或以其分言血氣與志氣為疑，而獨於吾輩“心有二氣”之説則大驚小怪，吾未知其故也。’
問：‘小注厚齋馮氏曰“血稟於陰，行於脈之内而為榮；氣稟於陽，行於脈之外而為衛”，此義未詳。’曰：‘馮氏之説誤矣。醫書靈樞云：“人受氣於穀，穀入於胃，以傳與肺。五臟六腑皆以受氣，其清者為榮，濁者為衛。榮在脈中，衛在脈外。”靈樞説止此。此專以氣言，而指其清而在脈中者為榮，指其濁而在脈外者為衛。馮氏乃以血為榮，而謂行之於脈之内；以氣為衛，而謂行之於脈之外。是則以濁者為榮，而清者為衛也。此不但與醫書之言相反，以道理推之，豈有陰濁為榮而在脈中，陽清為衛而在脈外之理也？’
問：‘以靈樞之言觀之，則馮氏説果誤矣。然醫書有曰“氣為衛，衛於外；血為榮，榮於内”者，此不為馮説之訂乎？’曰：‘馮説蓋本於此也。然醫書所謂“氣為衛，衛於外”者，謂氣之濁者衛於榮氣之外，而非謂衛於血氣之外也；其所謂“血為榮，榮於内”者，謂血在形體之内而灌溉一身，目得之而能視，耳得之而能聽，手得之而能攝，掌得之而能握，足得之而能步也，非謂榮於氣之内也。馮説不知醫書本意之如此，綽見“氣為衛，衛於外；血為榮，榮於内”二句，而遂謂“血為榮而行於脈之内，氣為衛而行於脈之外”，是不惟見理不精，其看書亦甚不密，烏得免後人之譏議也？’
問：‘先生何以必知氣在内，而血在外邪？’曰：‘醫書云“血為氣配”，注云：“氣者，血之帥也，氣行則血行，氣止則血止。”醫書説止此。夫氣為帥，而能使血行止，則血便是氣之卒徒也。以將帥與卒徒言之，將當居内，而卒當居外也，安有卒居内而將居外之理乎？’
問：‘雙峯饒氏曰“魂者，氣之靈；魄者，血之靈；心是魂魄之合。氣屬天，血屬地，心屬人。人者，天地之心也”。先生所謂“心有二氣”者，與饒説同乎？’曰：‘然。’曰：‘然則饒氏以血氣之靈為心，而先生則以神為心之本體，以血氣精英為助神發知者，烏在其同乎？’曰：‘愚所謂神，即饒氏所謂“魂者，氣之靈也”；愚所謂“血氣精英”，即饒氏所謂“魄者，血之靈也”，其所見得若合符節。而賢輩所疑者，以愚所謂“血氣精英”看作“血與氣之精英”，而謂此便是饒氏所謂“魂魄合而為心”者故也。蓋愚所謂“血氣精英”，非謂“血與氣之精英”，乃謂“血底氣之精英”也。如此看得則可無疑矣。’
問：‘人與禽獸則皆有血氣，而草木土石則無血氣者，何也？’曰：‘人與禽獸所稟之氣，陰陽均敵，故有血氣；草木土石則純陰，故無血氣。此則愚見也。醫家説則以為血生於水穀，又曰中焦受氣，變化而赤，是為血。此亦可為人與禽獸有血氣，而草木土石無血氣之證案也。’周赫。
‘生而知之’章
問：‘“及其知（則）〔之〕一也”，困學果能及於生知乎？’曰：‘“及其知之（則）一”者，以道德言也。若其才能，則困學者終不可及於生知也。’克達。
‘見善如不及’章
問：‘“隱居以求其志”者，何謂也？’曰：‘集注云“求其志，守其所達之道也”，小注又曰“隱居以求之，使其道充足”。執此二説以究之，則所謂“隱居以求其志”者，蓋言未達之時，隱居山野而講劘義理，使堯舜君民之道充足於一身，而囂囂自得。若伊尹之耕於野，而樂堯舜之道也。’周赫。