【衛靈公】
‘衛靈公問陳’章 格致事。
問：‘於俎豆則曰聞，於軍旅則曰學，學與聞有異否？’曰：‘聞則輕，學則重。俎豆只是對軍旅而言，固是過去説底。且不曰禮而曰俎豆者，已是謙意。聞，亦自謙之辭也。若其答靈公之問，則重在軍旅，故特下“學”字。學比聞較深矣。’
問：‘“君子固有窮時”云者，是説變處否？’曰：‘堯舜之世，有德必有位，於斯時也，君子之不窮，固其常也。降而衰季，雖君子而未免於窮，此則變也。夫子曰“君子固窮”，蓋亦衰世之意吁！可悲也。’
‘賜也，女以予為多學’章 格致事。
問：‘此“一貫”之“一”字，與告曾子之“一”字同否？’曰：‘然。’又問：‘“一”者，何也？’曰：‘只是理。’又問：‘理”何以云“一”也？’曰：‘萬事萬物無不有理，而既而言之，只是一太極也。如云“分殊理一”即是也。’
問：‘集注“彼以行言，〔而〕此以知言”，何謂也？’曰：‘告曾子則曰“吾道一以貫之”，分明是説行。告子貢則曰“予非多學而識”，分明是説知。’
問：‘謝氏注“德輶如毛，毛猶有倫。上天之載，無聲無臭”。其引此之意如何？’曰：‘“毛猶有倫”，則二也；“無聲無臭”，則只是一。其引此語，所以釋“一以貫之”也。’
‘知德者鮮’章 格致事。
問：‘德者，多訓以“行道而有得於心”，而此章則釋以“義理之得於己”。是如何？’曰：‘夫子此言正為他愠見而發。於窮通之在外者不能無動其心，正以識見有所未及，而義理之得於己者有所不足故也。夫子之意蓋如此，故朱子釋之亦如此云。’
‘無為而治’章 平天下事。
問：‘恭己。’曰：‘德之在内者，不可得以見之。所可見者，只是德之容也，故曰恭己。’聖源。
問：‘“正南面”之“正”字。’曰：‘人君必南面者，以南為萬物相見之方也。且如婦人之妊子，尚要坐不邊，席不正不坐。況人君之臨下也，即表準之所在而瞻仰之所歸也，其可以或有不正乎？’
‘子張問行’章 修身事。
問：‘君子之内而處心，外而行事，孰非以忠信為本哉？然而今夫子獨於言上説忠信，何也？’曰：‘以人之一身言之，言者，動之始也。其心或實，而於動處易以不實。言苟不實，事皆不實，必於言上加忠信者，其意切也。’聖源問：‘忠信，有實心之謂也，而此特於言上説了，如何？’曰：‘言者，心之迹，事之始。心苟不實，則其發於言者無以實矣。夫子以“言忠信”告於人者，欲其存乎中者誠矣，而發於外者亦無不誠實也。’
‘直哉史魚’章 格致事。
‘邦無道，則可卷而懷之。’這緊要在‘可’字上，與‘可以仕、以止’之‘可’字同義。此其所以近於君子之出處也。
‘可以言而不與之言’章 格致事。
‘志士仁人’章 修身事。
問：‘志士只是有志感慨之士，仁人則成德之人也。而今反先言志士，後稱仁人者，如何？’曰：‘人之殺身，多由於慷慨，故先言志士。而然志士之殺身，或未免於徒死，故復言仁人以完備其義也。’又問：‘既曰仁人，而又言成仁，如何？’曰：‘成仁，故謂之仁人也。’又問：‘“成仁”之“仁”，是全體之仁否？’曰：‘當逐事。而如志（人）〔士〕[1]，雖非成德之人，若能死得其所，則是便為成仁之事矣。近世有一名官，平生行事無一或近於“仁”字，而末梢一死，幸而得所，此亦不可不謂之成仁也。然此等人謂之成仁則可，謂之仁人則不可。此所以為志士、仁人之别也。’
‘子貢問為仁’章 修身事。
‘顔（仁）〔淵〕問為邦’章 平天下事。
問：‘三正，夏商周之所以迭用而無弊者，而夫子於顔淵之問，必曰“行夏之時’，如何？’曰：‘歲正者，所以授人時，而人為重焉。故必行夏時，然後方為盡善也。非以為行夏之時，則其定四時成歲之功有加於三正也。’
問：‘“放鄭聲”，是承上文“樂則韶武”而言，故在佞人之先耶？’曰：‘不須如此看。“放鄭聲，遠佞人”，只是法外意。蓋鄭聲、佞人俱使人喪其所守，而鄭聲之悦人也為尤甚，故以此先之也。’又問：‘樂之於為邦重矣，而後於歲正、車服，如何？’曰：‘先言禮，後言樂，自是次序。歲正、車服，皆禮之事也，且有“成於樂”底意思。’
‘人無遠慮’章 格致事。
問：‘蘇氏此説只言地之遠近，而不及於時之遠近，何也？’曰：‘特言地者，以其本文有“遠、近”等字，而時之遠近自在其中，不必别言也。’又曰：‘蘇氏此言煞好，而未免於巧。’
‘已矣乎吾未見’章 格致事。
問：‘此“好德”之“德”，是己之德，抑人之德？’曰：‘看作好己之德。然於學者用工上為尤親切。子曰“吾未見好仁者”，好仁是好己之仁也。詩云“民之秉彝，好是懿德”，後來引用多就好人德説了，而詩人本意乃説好己之德也。’又問：‘然則子罕篇所云好德，亦是好己之德耶？’曰：‘其注有“衛靈公與南子同車”云云之説，故讀者以為靈公之好德不如好色。而所謂德者，以孔子當之。然孔子豈以為靈公之好我不如好南子而發此歎也？大抵孔子見靈公之無道而溺於女色，遂歎其所好也。“人[2]之秉彝，好是懿德”，而不能自好者，以其蔽於物慾而喪其本性也。喪其本性，故其溺於外物也。如以外物動其中，則其德遷矣。且元注云：“好好色，惡惡臭，誠也。好德如好色，斯誠好德矣。”此言亦是正説好己之德。’
‘臧文仲其竊位’章 格致事。
問：‘“竊位”注“不稱其位而有愧於心”，是如何？’曰：‘今有盜人，非其有而取之，猶恐人知，暗然掩之而自若有愧者。然臧文仲知賢不舉，故不稱其位；而惟其知之也，故有愧於心。如盜得陰據之狀也。’
‘躬自厚而薄責於人’章 修身事。
‘不曰如之何如之何’章 格致事。
問：‘饒氏注云“上言‘如之何’，是思而處之；下言‘如之何’，是思之熟而處之審也”。此説如何？’曰：‘不必如是分析。再言“如之何”者，蓋熟思而審處之辭也。’聖源。
聖門自無棄人，而如此之人，亦末如之何。於此亦可見教之在我，而為之在彼。學者切宜深戒也。
‘羣居終日’章
‘君子義以為質’章 修身事。
問：‘再言“君子哉”，何也？’曰：‘既言君子能如此，又言如此者真君子也。其意蓋反復深切，以明君子之道不過如此也。’又曰：‘程子拈出一“敬”字，其意尤備。’
‘君子病無能’章 修身事。
‘君子疾殁世’章 修身事。
問：‘“君子疾殁世而名不稱焉”，“疾”字本意是惡人之辭也，此亦是君子疾人之没世無名耶？’曰：‘只是以道理説，不須分人己看。然以二章文觀勢之，似是惡其身之無其實而名不揚也。且於學者用功處作自己看了，則尤為親切矣。’
‘君子求諸己’章 修身事。
問：‘“求諸己、求諸人”，與“為己、為人”同義否？’曰：‘然。’
‘君子矜而不争’章 修身事。
‘矜而不争，羣而不黨’，合而言之，只是‘和、平’二字。
‘君子不以言舉人’章 格致事。
‘子貢問曰有一言’章 修身事。
問：‘恕者，求仁之方，而學者最初入頭處。然所以為恕者，未知用何工夫。’曰：‘孟子已説與“强”字。朱子解“强恕”，曰“飯疑當作‘飢’。時便討（吃飯）〔飯吃〕。才見不恕時，便須勉强，如飢便吃飯。初頭硬要做一餉，少時卻（任他）〔只恁〕消殺了，到没意思。[3]”語類止此。此言最為“强恕”單方，公試須一服。’
‘吾之於人也’章 修身事。
問：‘毁譽，朱子釋之以“稱人之惡而損其真”，“揚人之善而過其實”。此二字本義已自如此，則下文所云“有所譽”之謄獨作過實者耶？’曰：‘“毁”字固不好，譽則有“令聞廣譽”之“譽”，有“是有譽處”之“譽”，又不可全然作不好看也。集注所云“損其真、過其實”者，蓋釋“誰毁誰譽”之意而然也。若夫子之所譽者，只是揚人之善。’又問：‘不言“如有所毁”者，何也？’曰：‘便這可見聖人揚善掩惡之心也。’
問：‘“斯民也，三代（之）所以直道而行”，此句甚難看破。’曰：‘人之生也本直，三代之人非獨直，而今之人非獨不直也。然其所以不直者，以其有所拘蔽而失其生理也。彼雖失其生理，其本則直也。今之人猶古之人，則我豈可以今之失其本然者而遂為辟於好惡之道者哉？’
‘吾猶及史之闕文’章
‘巧言亂德’章
問：‘“巧言亂德，小不忍則亂大謀”，“則”字之一有一無，抑有深意否？’曰：‘“亂德”是亂人之德，所云“巧言亂德”者，是戒人之聽巧言也。若曰巧言則亂德，便不成文理。小不忍，亂大謀，属自己，故特下“則”字，猶言如此則便如此也。’聖源。
‘衆惡之必察焉’章 格致事。
問：‘凡言好惡，必先好後惡，而此章先言惡，何也？’曰：‘世俗之情，好人底常小，惡人底常多。人之遭此，乃是逆境。故仁人之心必於衆惡之中而尤加察焉，以求其無過。此乃善善長而惡惡短之意也。’
‘人能弘道’章 格致事。
問：‘不曰“心能弘道”，而曰“人能弘道”，何也？’曰：‘道者，一個公共底物事。雖甚闊大，而以寄寓處言之，則人之一身是也。是故與道對言，則“人”字為當。若道性，則必須對下以心也。’又問：‘道體本大，何又言弘之也？’曰：‘道者，日用事物當然之理。其體也未嘗大，其用也未嘗不周。然理不能自立，必付於氣。氣者，運用之物，故被他牽動紛撓便自昏暗了。這理一被氣昏了，則其至大至廣之體便自局小。所以廓而大者，只在乎求吾放心，固守勿失，而又必窮格於物以致其知，然後理為之主而氣聽命焉。氣一聽命，本然之明德始昭著而瑩澈。以之應事接物，各當其理，無小欠缺，此所謂人能弘之也。’又曰：‘道體無為，故每為氣所蔽了。人心有覺，故能檢那性以盡其本分焉。所謂“人能弘道，非道弘人’者也。’聖源。
問：‘此“道”字即中庸所謂“道也者，不可須臾離”之“道”，而與“率性之道”亦小異矣。’曰：‘道則一也，而“率性之謂道’，則重在率性，而“道”字猶輕。下云“道也者”之“道”，直舉“道”之一字而自具率性意思。且上包“天命之性”，下包“修道之教”，此其所以與上“道”字體段較重。若謂之不同，則非也。’聖源。
‘過而不改’章 修身事。
上‘過’字不至於遂非匿慝，而有可改之望；下‘過’字是知而不改，遂成過了。過則一也，而輕重自别。
‘吾嘗終日不食’章 格致事。
問：‘“無益”云者，是終無所得之謂耶？’曰：‘若勞心苦思，以求必得，則雖得之，其味自不能洽好了。故曰“無益”，非只謂無所得也。若以“無益”為無得，則孔子以生知之聖，寧有思而不得之理乎？’
問：‘“（如）不〔如〕學也”之“學”，是就行上説否？’曰：‘只當就知上看了。若曰“思之無益，不如力行”云爾，則是窮格之學，未免為笆籬邊物，寧有這理？那“必求”之“必”字，“自得”之“自”字，商量看了，則自可見。朱子訓釋之意，蓋思與學皆就知上説，但有勞心遜志之别耳。’
‘君子謀道’章 修身事。
問：‘“謀食”之“食”，只是“禄”字之義耶？抑下段“耕”、“餒”等語，蓋所以上承“謀食”而言，而此“食”字不是專指禄俸者否？’曰：‘謀食，指穀禄而言，而大體語意就道理上説，蓋言君子所以謀道不謀食者，非以耕也則餒，學也則禄，故計較其利害而為之者也，只為道理自如此。然則“耕也餒”此一句雖承“謀食’，而當以道理説看了。’
‘知及之，仁不能守之’章 修身事。
問：‘知既及之，則如何仁不能守之？’曰：‘此所謂知，非生知、真知。以“及”字觀之，蓋謂知足以知此理而已，故一有私意之參錯，則未免間斷了，所謂“仁不能守之”也。’又問：‘知及、仁守，而不能莊而涖之者，如何？’曰：‘此則氣習之偏猶未盡袪故也。蓋能知此理，又無私意以間之，則固可謂厚於内矣。而以其有氣質之偏，故或不嚴於外矣。’
‘君子不可小知’章 格致事。
‘民之於仁也’章 修身事。
問：‘仁之所以甚於水火之理。’曰：‘水火，人之所賴以生，固不可一日無。然此則只是資身體之養而已。至於仁，則人之所得於天以為性者。人之所以異於禽獸者，只以有此故耳。孟子曰“仁〔也〕者，人也”。人而無仁，不得為人矣。不得為人，則雖有水火，將安用乎？此仁之所以有甚於水火之功也。’
問：‘殺身成仁，非蹈仁而死者耶？’曰：‘此兩死字，蓋以利害而言也。蹈於水火，則固有怨心，此則知水火之為害也。至於死仁者，則所殺者身而所全者心也。既全吾心所具之理，則其死也，安無所怨焉？所謂“雖殺其身而不見其害”者也。然則其死也可榮，非可哀，不如水火之為害而戕殺其身而已也，何可直謂之蹈仁而死乎？’
‘當仁不讓’章 格致事。
問：‘“當仁不讓”，必於師而言之者，如何？’曰：‘弟子之於師，固有遜讓之道。而至於仁，則是為己之事，只當各自擔着，故曰“當仁不讓於師”。甚言仁之可為也。’又曰：‘雖在師長猶不讓焉，則況於他人乎？諸君勉旃，莫須將第一等讓與别人，卻就第二等商量。’
‘君子貞而不諒’章 格致事。
問：‘貞與諒何以别？’曰：‘貞則擇善而固執之，諒則不擇是非而必於信，所以有别也。’
‘事君敬其事’章 修身事。
問：‘下面又説“後其食”一句，似是戒苟禄而仕者。’曰：‘是。’
‘有教無類’章 格致事。
‘道不同不相為謀’章 格致事。
‘辭達而已矣’章 格致事。
‘師冕見，及階’章 修身事。
問：‘小注云“夫子所以告之如此者”，或曰師冕適無相者，或曰雖有之，亦當告之，二説如何？’曰：‘雖有相，亦當告之。而至於及階，則相者似未敢與之俱矣。’