大學劄疑
【題 解】
大學劄疑作者李泰宇(一八二〇—一八八二)，字士亨，號五愛堂，本貫全州孝寧大君的後孫。‘五愛’即愛君、愛親、愛兄弟、愛民、愛物之意。晚年曾以蔭補任嘉善大夫。本書收録於五愛堂遺集卷二雜著，提出疑問並予以解説，共有五十八個條目。(黄義洌)
‘程子’上加一‘子’字，何也？程子發明大學之意而有功於大學，故特加‘子’字而表稱。
‘孔氏之遺書’，何不言‘孔子’，而曰‘孔氏’也？此書乃孔門之記述，而非孔子之自述也。經一章蓋孔子之言而曾子述之，傳十章是曾子之意而門人記之，故不直稱‘孔子’。
‘入德之門’，蓋德是明德，門是格致誠正修也。人皆物欲昏蔽，如門有閉而不知入，故必須用工祛其昏，復其初，則德自明，門自開，而入自知也。
‘論孟次之’，何不言中庸?蓋大學首尾該綱目具盡，初學入德無如大學，而論孟是日用平常之理。而中庸則天人之理、性命之奥，費隱顯晦，非初學所可遽語及也。
篇題言‘初學’，章句言‘大人之學’，明為學次序，故必言初學；自小學而入大學，故對小子而言大人。
不云心、不云性、不云情，而云明德，何也？明德是心、性、情之總名，不可偏稱，故合心性情、體用而云明德也。
章句所謂‘虚靈’，心也；‘具衆理’，性也；‘應萬事’，情也。
章句曰：‘虚靈不昧，以具衆理。’虚靈是氣耶，理耶？虚靈是氣也，所以虚靈者乃理也，不可以虚靈即為理也。
‘虚靈不昧’是兼知覺否？朱子答林德久書曰：心之‘知覺（只）〔正〕[1]是氣之虚靈處’，虚靈是未發底知覺矣，然則‘虚靈’二字包知覺言矣。
章句‘因其所發而遂（發）明之’，何不言明之之工夫也？明之之工夫於或問已言之，先之以格致，所以因其所發以啓其明之之端也，次之以誠正修，所以因其明之之端而反之於身，以致其明之之實也。
章句何不釋三‘在’字也？章句所謂‘當因其所發、當推以及人、當止於至善’，此三個‘當’字所以釋三‘在’字。
定静安則自可能得，又何言慮也？定静安則就心上説，慮乃處事上説，雖有能得，於處事非慮可能得乎？
定静等五者有等次否？定静安慮只是知止能得，其間脈絡條理則乃一級中細分言，故或問云：‘既知所止則必得所止也，非謂其間等級之越相迥遠也。[2]’
‘慮而後能得’之慮字與孟子‘思則得之’之思字同否？思慮未嘗不同，而慮有商量裁度底意，思有研索尋求底意，且慮深而思淺。
物則先本後末，事則先終後始，何也？物貴有本，故先本後末；事貴成終，故先終後始。
本末、終始可分言否？明德、新民，兩物而内外相對，故曰本末；知止、能得，一事而首尾相因，故曰終始。
‘近道’之近字，‘知所先後’則進為有序，至於道也不遠，故曰近。
‘古之欲明明德’，‘古’字之意。言明明德於天下者，是古人已行之事，而今人所當勉勵者。聖人之言，每（當）〔常〕[3]引古而勉今，如尚書‘曰若稽古’之義。
章句云‘無自欺’，‘誠意’章云‘毋自欺’，‘無’與‘毋’有二意否？蓋毋者，禁止之辭；無者，真治之辭。先儒多以‘毋’以工（工）〔夫〕[4]言，‘無’以功效言。然章句所謂‘欲其必自慊’而後有‘無自欺’，則‘毋’與‘〔無〕[5]’互相發。
物物格之而致知耶？格一物而衆理皆通耶？難可曰物物格而致知，亦難可曰格一物而衆理皆通。
‘格物’之格字、‘物格’之格字同否？蓋格物者，我欲窮物理之極處；物格者，物理之極處隨所窮而自有到。
工夫則必逆推，功效則必順推者，工夫則先就其極難處而用工，故必逆推；功效則先後有序，次第入到，故必順推。
逆推之六個‘先’字應‘知所先’，順（逆）〔推〕[6]之七個‘後’字應‘知所後’耶？逆推之先字以工夫言，順推之後字以功效言，則不必分知先知後矣。
‘皆以修身為本’，以工夫言則格致似為本，格致則只是工夫之一頭地，而‘修身’二字上以包格致誠正之工，下以對家國天下之大，是八條目中最要，故以此為本也。
章下注‘蓋孔子之言’、‘則曾子之意’，‘蓋、則’二字有深義否？經一章未必皆孔子之言，而或是引古聖之語也。傳十章丁寧是曾子之意，而曾子乃述經文餘意。‘蓋’字疑辭，‘則’字決語。
‘顧諟天之明命’，命何以‘常目在之也’？命則雖非有形迹可見，然日用常行事莫非命之所寓，則是實跬步頃刻不敢放舍者，非‘常目在之’之處耶？
釋‘新民’而首言盤銘末言命新，何也？蓋推己之新而及於新民之新，自民之新而致命之新，則日新為新民之本，命新為新民之效。
命一也，而上言‘明’此言‘新’，何也？上命字以天理言，此命字以氣數言，天理之明、氣數之新自不同，故上‘明’下‘新’。
‘止至善’章始言敬字，蓋明明新極平天下，欲其止於至善，非敬莫做，故始言敬。而敬為學之緊要也，止善實綱條之準則也。
‘止於敬’，何不以忠言？敬兼忠直而廣，忠是近於承順而狹。
先言子，後言父，何也？孝重慈輕，故先言子。
不曰‘明德’而言‘盛德’，德則一，而明德以本體言，盛德以極至言。明其明德以止於至善，非盛德耶？
‘止至善’章無結語，止至善為明德新民之歸趣，故與他章不同。
‘聽訟’釋本末，‘明德’、‘新民’為本末，而‘明’、‘新’既有二傳，則又何别立‘本末’傳也？蓋此節‘本末’主言明新，而兼舉經文末身家之本末，夫傳者所以申釋經文之義也。經文‘物有本末’在三綱之後，‘本亂末治’在八條之後，故‘明’、‘新’、‘止’三傳之後别立‘本末’傳。
此章不釋終始而只釋本末。或問曰‘古人釋經取其大略’，而未必屑屑，又曰‘此章〔之〕下有闕文’，‘安知〔其〕非本有（之）而並失之（耶）〔也〕’。
格物者，當何物先格之也？世間日用之事無非當格，而亦有先後緩急之序。今日格今日行之事，明日格明日行之事；應事接物，隨遇隨格，則自然貫通，便到乎理之本原處。
‘豁然貫通’是‘全體大用無不明’，則此時亦意誠、心正、身修耶？致知，知之事也；誠正修，行之事也。用工而至於真積之久，知得一二分，行得一二分，則自然貫通，而意誠心正身修亦未嘗不得也。
意者心之所發，則何誠意先而正心後也？心之本體則常是中正，而其所發處有不實則不得其正，故正心之工夫必以誠其意為先，觀於‘誠意’章而可得也。
‘毋自欺’，何不言毋欺人也？自欺其心，則欺人之心者在所必致；毋欺其心，則毋欺其人者亦所必致，故聖人之設教也必以己為先。
必言臭色，何也？臭色者，自人之有知覺不待教之而自知也，是誠從實心做出來也。至於惡惡好善，則必須用工夫，然後可以知惡惡好善，故以誠心好惡者喻之。
先惡惡後好好，惡惡難好好易，聖人之設教用工也，常先諸難而後諸易。
‘必慎其獨’，中庸無必字。大學是學者用工之事，中庸是教者成德之事，故無必字。
幽獨之中有十目十手也，十手十目雖不在幽獨之中，而善惡之著顯不下於十手十目之指視，則此其所以莫見乎隱、莫顯乎微之義。
‘曾子曰’三字始出於此節，何也？此節曾子所嘗垂訓於門人之語，而門人自引也，不如諸章之述曾子之意，故獨加‘曾子曰’字。
獨於‘誠意’、‘正心’章有章下注，何也？‘誠意’章不言‘誠意在致知’，‘正心’章不言‘正心在誠意’者，有嫌於知行之分二而不相連續，故此兩章特加章下注，補其闕略，而明其血脈之貫通。
先儒言致知是夢覺關，誠意是人鬼關。知不致則昏黑自失，如愚人之説夢；知既致則豁然光明，如大夢之始覺。意不誠則意自昏而為鬼，意既誠則心自正而為人。關者，‘關限’之關。
‘正其心’之心似指用而言。心之本體則澹然虚明，而其用則有或未正，故正之之工不當施之於本體上。
忿懥等四者與中庸喜怒哀樂不同耶？彼主性之發，此主心之用，何也？夫性者，心之體也；情者，心之用也。性之發即心之用。彼主中節之和，故曰性之發；此言有所偏之病，故曰心之用。忿懥非怒惡，好樂非喜愛，懼非恐懼，哀非憂患耶？
‘不正’與‘不在’同否？‘不正、不在’，其病則未嘗不同，然心不正則專失義理，心不在則專昧知見。
視與見、聽與聞同否？視聽屬乎耳目，見聞屬乎心，故先儒之言曰：‘耳目從乎聲色者曰視聽，聲色從乎耳目者曰見聞。’
‘視而、聽而’，中庸曰‘視之而、聽之而’，此不言‘之’字。此主學者事，徒視徒聽，故不着‘之’字；彼主教者事，緊視緊聽，故必著‘之’字。
‘修齊’章首特以兩其字對舉，何也？身與家是人我之相對而不相離，故特以兩‘其’字對舉；而身家國與天下只是各一物事，故以一‘其’字連説。‘身不修不可以齊其家’，獨於此反結，何也？經文末言‘本亂末治’而以一‘否’字反結，本，身也；末，家也。自身而家是人己之際接，功效之推行，而尤為用力處，故應上經文反結之意而又反結之。
‘如保赤子’，章句曰‘立教之本’，本只在於慈耶？慈者人所固有之心，所以難失，故推其保赤子之慈以明孝悌之心。
‘帥天下以仁、帥天下以暴’，民之從仁可也，何以從暴？民猶草上之風也，惟上所令。而堯舜之時，民皆堯舜之心；桀紂之時，民皆桀紂之行，非此之謂耶？
治國言堯舜可也，而並引桀紂，何也？善者可效，惡者可戒，上文言仁讓貪戾以明治亂之迹，故此言堯舜、桀紂以實之。
諸章引詩不言興比，而獨於‘淇澳’、‘桃夭’兩章言興，何也？諸章引詩只引其斷章，而此兩章則引其全文，故並言其興也。
‘不倍’之倍字即倍畔之意耶，違背之意耶？以本章之意看，則作違背恐合，而民之興慈不是恤孤之心耶？
絜矩不言規，蓋規圓而矩方，矩則隅稜之有可以止防，規則動行之無所定向。絜矩之意，欲其新民之止於至善而不遷也。
自‘先慎乎德’至‘生財有大道’，專舉財用上説。蓋財者人人所欲，而生命之源也。絜矩之道，常因其所欲而度絜，則欲平天下者，未嘗不以財用説舉矣。
‘仁者愛之理’，而能放流，何也？仁者包乎義禮知信四者，故當愛則愛之，當惡則惡之，便是至公無私，而不違乎愛之理。
諸章不言性，而至此始言拂人性，何也？大學一篇無非性情之理，而難可觸處拈出者，性理無形容可言，至此章則一篇之終末，而功效之極至處，故别出性字統結以上不言之意。
‘絜矩’章無結辭，絜矩即八條目之最歸重，而更無餘發處，此一章自為此一章之結辭。結辭者，豈不為結上章之語以起下章之義耶？