03_012東川大學講録

東川大學講録

【題　解】
東川大學講録作者崔孝述，生平事迹見大學疑義題解。本書收録於止軒集卷九，是丙寅年在東川的講學記録。(李明學)
許研問：氣質之稟或不能齊。
清粹者，全其本然之體；濁駁者，是氣質之偏，故所以不齊。
又問：規模節目。
‘古之欲明明德於天下’云云是規模之大，其下條列是節目之詳。
又問：補其闕略。
闕者，如‘格致’補亡章也；略者，如‘誠’、‘正’兩章章下所補也。
蔡錫玄問：大學曾子所受於孔子，則不言‘孔子之遺書’，而曰‘孔氏之遺書’，何歟？
此書成於孔門弟子，故汎稱孔氏。
崔性奎問：‘知止而后有定’，定字義。
定者，定向之謂。吾心先知所止，然後無疑貳之端，而方有定向。
崔云泰問：‘物有本末，事有終始’，未知物與事同異。
以天理而横説，故曰物；以人道而豎説，故曰事。
崔昇述問：‘物理之極處無不到’，未知極處是已知所到否，物理所到否？
物理到處，如行路而路盡，讀册而册盡，行與讀雖是人也，而自路與册而言，則不害為册盡、路盡也。
崔可述問：孔子之言，曾子之意，記、述字不同，何歟？
述是纂其言、終其事底意，記是記録底意。述字解見退溪集西銘講義。
楊弼禹問：明命、明德之别。
天所與曰明命，人所得曰明德。而人所得者即天所與也，雖曰德、曰命，而其實一也。
又問：‘克明德’、‘克明峻德’之别。
或問曰，帝典‘言成德之事而極其大，與康誥之言略有淺深^[1]’。
柳敏河問：作新民。
作新雖是禮樂教化之所致，而上文日日自新為動化之本也。
又問：序曰‘八歲入小學，及其十有五年則入大學’，王制曰‘使公卿之大子，大夫、元士之適子，十有三年始入小學，二十入大學’^[2]，入學年兩説不同，何歟？
入學年數，三代各不同，而朱子於序文引白虎通為斷。
又問：程子曰‘為學次第者，獨賴此篇之存，而論孟次之’云云，而不及中庸，何也？
或問曰：中庸是聖門傳授極致之言，非初學之所易聞，故未遽及之。而豈不又以為論孟既通，然後可以及此乎？^[3]
又問：經一章，孔子之言，曾子述之；傳十章，曾子之意，門人記之也。孔子之言，曾子之意，朱子何所據而知其必然也？
或問曰：正經辭略而理備，言近而指遠，非聖人不能及也。傳文或因曾子之言，而又與中庸、孟子相合，知其成於曾氏門人之手，而子思以授孟子，無疑也。
孫廷誾問：補亡章‘莫不因其已知之理而益窮之’，既為已知，則益窮者復何事？
‘已知’之知是良知也，‘益窮其知’是推致而造其極也。
裴大奎問：大學‘謹獨’、中庸‘謹獨’，同歟？
同是謹獨，而中庸言體道之要，大學言用功之切。故大學加必字，有較緊底意。
李敦秀問：‘有所’之病，有妨於方應之平施。而未來之期，易致偏重；已往之留，易致不在。
勿留、勿期，固當致意，而方應時，尤當審察。
崔璿教問：身不修不可以齊其家。
修身齊家，經傳皆反結而極言，蓋躬行、推行，必至至善方有其應。
徐永坤問：所藏乎身不恕。
此節以自治為主，而有善於己、無惡於己為宗旨，所以結語如此其切矣。
孫廷岳問：上文兼言孝悌慈，而下文單言慈。朱子曰‘舉細而孝悌在其中’，當以此為準。此章主意專在治平，而治平之道不外慈衆，故單言慈歟？
慈固切於治平，然孝悌獨非治平之道歟？惟其慈子之心人所易保，故言慈而推廣之，是納約自牖之義也。
都錫壎問：四‘有所’是有心之病，三‘不在’是無心之病。
有所於彼，故不在於此，直是一個病痛。章句所以言‘敬直’於其下者，是統説了。
李以璧問：胡氏曰‘論語不逾之矩在聖人方寸中，是體；大學絜矩之矩於人己交接處見之，是用’云云，‘從心所欲’非用歟？‘所以為方’者不在方寸中歟？願聞分體用之義。
論語之矩，就自己成德上説，重在體；大學之矩，就新民上説，推家國以及天下，重在用。胡氏以明德、新民分體用者，是也。
又問：‘不逾矩’直是仁，而絜矩到至善亦可謂仁歟？
‘堯舜率天下以仁’，則仁為絜矩之至善處也。
都鎮馨問：‘誠於中，形於外’，夫小人之誠雖非天理自然之誠，然其為惡之心真實於中，則亦誠耳。此誠字專指小人之誠於惡而言，則不可兼看於君子之誠否？
‘誠中’之誠當兼善惡説，然係於‘小人見肺肝’之下，則是惡之實中形外。至下節‘心廣體胖’，方是善之實中形外。先儒説如是耳。
又問：‘治國’章曰‘孝者，所以事君’，‘平天下’章曰‘生財有大道’。格物致知之時不言孝，而始言於治國；齊家治國之日，不言財，而特言於平天下者，其義何歟？
孝悌是仁之一事，則仁，體也；孝悌，用也。‘格致’章全體大用無不該矣，財用之言於平天下者，經界是天下公共，則家國在其中矣，非有差等，則不必先言於家國。
崔榮述問：明吾明德，止於至善，不過是五倫而已。及其釋至善之目，則只言仁敬孝慈信，而遺卻夫婦、長幼，何歟？
大倫之目闕其二焉，然苟推類以盡其餘，則夫婦、長幼皆在其中，而無不得其所止矣。
蔡正植問：‘誠其意’，意字雖似汎言之發，然承上‘知至’而言，則乃是好善惡惡底意，故但欲實用其力於好善惡惡之地耳。次節‘小人’，即不能實用力而流於惡者也。末節‘心廣體胖’，乃是用力之效，故結語曰‘必誠其意’。首末意字，如是看如何？
似然。
崔命憲問：人之明德本自光明，而但為氣拘欲蔽，有時而昏，則其本體之明於昏處亦有之否，於發處始有之否？
水因淤泥而濁，然清之則本體露。其本體之明，不可謂昏處無而發處有，特於發處見其端耳。
又問：首章章句‘明德、新民，皆當止於至善之地而不遷’，既言止而又言不遷，似是重復説。
退溪曰：‘三綱領有工夫、功效而有結。’此一節是止至善工夫上説，未必不勉而得。止則依上節同作至字無妨。星湖依唐本説，不為無義。
崔命憙問：首章章句曰‘因其所發而遂明之’，補亡章曰‘因其已知而益窮之’。
所發之明，如惻隱、羞惡之類；已知之理，即無不知愛親、敬兄之類，皆因其端而推致之。
都鎮坤問：傳首章釋明德則曰‘虚靈不昧’，釋明命則曰‘光明不昧’。命與德本非兩件，而有虚靈、光明之不同，何也？虚靈以心言，光明以理言，故耶？
合天人而言其理，則曰光明；以人所得而言其德，則曰虚靈也。
又問：二章鼓舞二字皆屬乎在下之民，而兩個之字屬乎在上之君。蓋如鼓如舞者，民也；使之鼓舞者，君也。或者以鼓屬上，以舞屬下。此説未知如何？
之字便是使字意。鼓舞字，章句一例言。
又問：三章為君為臣，則先君後臣；而為子為父，則先子後父。或者曰‘以文王所當之時為先後’，或者曰‘以輕重為序，以仁對敬仁為重，以孝對慈孝為重’云爾，則二説皆何如？
先儒謂歷舉文王所止之至善，而初無先後之分。
又問：‘修身’章‘一有之而不能察’，月川以為一於有之，退陶先生以為一者有之。蓋一於有之，則病在於一；一者有之，則病在於有，何所的從歟？
近世先輩作小有意看，與溪訓一者有之意大概相近。而若月川‘一於有之’説，説病重。
又問：至於欲動情勝，其用之所行皆失其正，必曰‘或不能不失其正’，或字之義恐難曉。
以上節‘四者皆心之用，人所不能無者’看，則或字似無可疑。
又問：病在‘有所’，則是恐懼不必為病。而中庸之‘恐懼’，大易之‘恐懼’，貌狀似不同，未知如何？
大學‘恐懼’就外來恐懼地頭言，中庸‘恐懼’是常存敬畏之意，不為昏昧而已，大易‘恐懼’亦是常常修省之意。
朴致奎問：敬者，大學一書之樞紐。而敬一字始見於‘至善’章，再見於‘正心’章章句，或以為言敬太約。
敬字始見於‘至善’章，而至善為明新之綱領；再見於‘正心’章章句，而心為一身之主，萬化之本。其見於二章，實為一書宗旨，豈謂太約乎？
又問：‘修身齊家’末言‘身不修不可以齊其家’，‘治國’章首言‘其家不可教而能教人者無之’，諸章之中獨此二節反結，何也？抑經文末段‘本末、厚薄’以身與家對言而反結，故此章亦倣此歟？
二章反結與經文相應，其言誠是。
郭鍾泰問：‘作新民’既引康誥之語，則當以所引本文同釋。而康誥言作之新之，大學言作其自新之民，是為尋常疑晦。
康誥非自新之民，故作新並屬於君上；大學已自新之民，故作新分屬於君民，所以二書之異釋。
又問：仁讓言一家，貪戾言一人，正國言一人，僨事言一言。蓋興起難而覆墜易，故以一人對一家，以一言對一人否？
善由積成，而自近及遠，故言一家；惡不待積，而禍幾立至，故言一言。
孫遠皡問：‘無所不用其極’，以上章‘克明峻德’為自新之極，此章‘其命維新’為新民之極，故章句曰‘自新、新民，皆欲止於至善’耶？但舉本章始終而言耶？
章句釋以‘自新、新民’，則以本章始終看。
柳應文問：聽訟、使無訟分本末，而竊念自我言，則德為本，而聽為末；自新民而言，則使無為本，而無訟為末。如是言之，如何？
‘使無訟’之使即明德之所使，則使無為本，無訟為末。而既無訟，則聽不足言，不必再分本未。
又問：‘格致’章再言‘此謂’，他章則單言，其起頭同而結語異，何也？他章以工夫結，而格致以功效結故耶？或知行别而然耶？
致知之工，格物是也，是二而一，故曰‘致知在格物’。物理到而吾知至，有内外之辨，是一而二，故雙舉以結之。
都正浩問：‘平天下’章章句‘三言得失，語益加切’，初言得國失國，次言善則得之，不善則失之，次言忠信為善之本，驕惰為不善之由，此所以‘三言得失，語益加切’者耶？
説得是。
崔完述問：陳北溪曰‘明德，本來光明之理具於心者’，然則明德二字當以理看。然章句曰‘虚靈不昧’，則虚靈者非心乎？又曰‘具理應事’，則具理是性，應事是情，性情者非心乎？然朱子言‘明德便是心’，而未嘗直謂心，何也？
勉齋曰‘此心之理炯然不昧’，蓋言心中所具之理也。
又問：閒居不善，即無狀小人。而人之視己如見其肺肝，則下文十手十目之嚴已包於其中，而無以加矣，復以曾子之言申明其義，何歟？況此一節本非曾子命傳之言，而門人以平日所嘗言者插入於命傳之外者，亦有深意否？
誠意是人鬼關頭，曾子益致力處，故發於平日酬酢。而門人引明其嚴畏之意，莫非曾子之意也。
金鎮奎問：‘重以為戒’之重字以深重、嚴重之義看，蓋以重字下有‘去聲’故也。上段言實與不實，故曰‘必謹其獨’；此段言誠於中，形於外，故曰‘必謹其獨’。此申戒其獨知、獨處之際，丁寧告戒。章句‘所以重以為戒’，只釋重疊之意，恐可驗矣。
重字似作申字義看，然注曰‘去聲’，尤合文義。蓋首節但説自欺，此節言人不可欺，豈非重戒者乎？‘如見肺肝’，即戒之之辭；‘必慎其獨’，即勉之之辭。若以謹獨而為申戒，則其下更曰謹獨，豈非贅賸乎？
又問：‘安而后能慮’之慮字，若作思慮看，與知止無别，故章句曰‘處事精詳’，特言其臨事時又須研幾深密處也。
知既有定，心静身安，所以能慮。而慮字，既知將行，對同磨勘之義。必須研幾審處，方能得所止。
又問：‘治國’章謂之動化，‘平天下’謂之推化。蓋此章既言動化，實非推化，則章句舊本‘推以使衆’，朱子改之固當。但今本所謂‘推廣’之推字，終似未安。
立教之本即明德，而其端乃孝悌慈。心誠求之，則推廣其孝悌慈於家者可以盡矣，故下節以‘一家仁讓，一國興仁讓’承之矣。所謂推廣者，只欲自盡己分上事，姑未説到推化地頭也。
又問：絜矩之義，皆以‘絜之以矩’解之。而近來先輩或作‘絜而矩之’者，蓋疑其上下四方均齊方正而然也。章句謂‘矩，所以為方也’，是乃為方之具，非已方之謂也。朱子答周舜弼書曰：‘絜矩二字文義，蓋謂其度之以矩而取其方。’此可以為正歟？
章句曰：‘矩，所以為方也。’大山曰：‘不可便把方為矩，正與天之為圓，而不可便指圓為天，只是借工人為方之器言。’然則矩乃心之矩也。朱子答江德功書雖有‘絜而方’之語，然自是餘意。答周舜弼書與章句合。
孫遠熙問：程子曰‘大學孔氏之遺書，而初學入德之門’，章句曰‘大學者，大人之學也’。同一‘大學’，而初學、大人之不同其稱，何歟？一則曰‘大學’，一則曰‘大學者’，者字之著不著，亦有别義歟？
本末該貫，表裏洞徹，乃大人之學也；間架分明，路脈端的，乃初學之門也。者字有無，非有異義。
又問：朱子曰‘止至善，包明德、新民’，又曰‘明德中也有至善，新民中也有至善’。然則止至善已包明德、新民，不是明德、新民之外别立綱領者而曰三綱領。未知如何？
明德、新民必止至善，然後方盡明新之實，故止至善並立為綱領。先儒説止至善是綱領中綱領。
又問：‘視而不見，聽而不聞’，視與見、聽與聞之字義差有别焉歟？
視聽，耳目接於聲色也；見聞，聲色著於耳目也。
崔命德問：‘絜矩’章，或以好惡、財用為二節目。然以好惡為絜矩材料，而以財用、用人為二節目，似為得當。‘文王’以上統言好惡，‘先謹乎德’以下言財用，‘秦誓’以下言用人，‘生財’以下合言財用、用人。如是看如何？
先儒説多如是。
又問：‘秦誓’章言好惡，而次節曰‘惟仁者能愛人，能惡人’，此‘誠意’章‘自慊’者也；三節言‘見賢不能舉、退不善不能遠’，即‘誠意’章好惡未實者也；四節言‘好人所惡、惡人所好’，即‘誠意’章小人為不善者也。與‘誠意’章節節相應，故章句言‘好惡公私之極’，此所以王道亦在謹獨。而五節言忠信、驕泰之得失，忠信即自慊也。如此看如何？
所論大概近之。而此則治平者之事耳，匹士只就‘誠意’本章沉潛反覆，為正修之要。惟是切己研究，進實工，除實病，方為實得耳。
又問：大學敬為主，而言誠意之誠；中庸誠為主，而言戒懼之敬。誠意之誠，是用敬之工也；戒懼之敬，是進誠之階也。
大學是學者事，故主説下學之敬。然知止、得止，則是上達地頭。中庸是教者事，故主説上達之誠。然指示路脈，故示下學處詳密。大抵主敬之工，進乎天道自然之誠。而程子言天地之道猶舉主宰之敬，蓋誠則敬不足言，而敬未嘗不在於其中矣。
又問：仁讓應上文孝悌而言，仁是孝也，讓是悌也。貪戾對上節仁讓而言，貪，讓之反也；戾，仁之反也。如是看如何？
‘仁讓應孝悌’云云，似然。而言仁則慈又在其中矣。
蔡準道問：補亡章‘衆物之表裏精粗’，夫物之所當然者，就事物上説，理之表也粗也；所以然者，就本體上説，理之裏也精也。凡物之理，莫不有表裏精粗，而朱子言‘理無精粗’，又言‘初不可以内外精粗而論’，何也？
一物之中，莫不有所當然、所以然，是理有精粗表裏也。物之成質者固有為表為裏為精為粗，而此理之無乎不在者，其非理無表裏精粗也耶？
李秀輔問：好惡之矩，能與不能常相對言，而不能之戒為重。‘先謹乎德’以下，言能者一節，而戒不能者三節。‘秦誓’以下，能與不能合言於一節，而其下戒不能者二節。蓋能者知其理，故言其理而已；不能者反覆丁寧，然後可以能改。如此看如何？
能與不能互相對説，而不能之戒較多。説得是。
裴貞祚問：絜矩，蓋恕之異名也。恕字上難見均齊方正影子，故借矩為喻。此‘君子欲立立人，欲達達人’之意耶？
‘欲立立人，欲達達人’是仁上説，絜矩是恕上説，有仁恕之别。然充其恕則仁也。
又問：格致工夫自是一項事，故經文曰‘致如在格物’，所以明等級、先後之不可分。然至下節‘物格’，則特言‘而後’二字，有若先後次第，何也？工夫言則為一件事，而功效言則為兩件事歟？
致知在格物，而未有理盡格而知未至者，猶言如此故如此。‘而後’二字，不可同下文深看。
崔貞述問：兼好惡，然後可以盡絜矩之道。而‘絜矩’章單言所惡，而不言所好，何也？竊意好之境順而易，惡之境逆而難，故人之不能絜矩多在於己之所惡。孔子曰‘己所不欲，勿施於人’，則所好之施於人在其中。此一節通好惡看，無妨否？
所言是。
崔命坤問：物格知至以下是順數效驗，已有朱退説，不啻明白。然九思翁各以一節細分工效，以知至為意誠之工夫，而意誠為知至之功效；意誠為心正之工夫，而心正為意誠之功效，餘皆倣此。如是看，無害經文之旨，而亦為一説否？
大山以為當從正義，皆以功效看。九思説，是一説。
崔浹問：中庸戒懼、謹獨，兼言動静工夫；而大學‘誠意’專言慎獨，遺卻静一邊。静之不可不養，猶動之不可不察，則大學之言動而不言静，何也？
心既敬以直之，則已往不留，未來勿期，本體静虚，鑑空衡平，自有静虚境界矣，況經文已言定静之效乎？
又問：補亡章‘豁然’以下極言知至之效，而‘誠意’章猶有‘自欺’之戒；心廣體胖，已極誠意之效，而‘正心’章猶有‘有所’、‘不在’之戒。夫知已至而意不誠者有之，意已誠而心不正者有之否？
誠意，則審其幾之善惡；正心，則察其心之存否；齊家，則察其行之當否。隨其地頭，皆有工夫，何地不用工夫？且非謂格致之後方是誠正，既是誠正，不復格致也。隨地用工，自相循環，豈可專尚一節，而不念地頭之不同乎？
崔志述問：絜矩是恕之異名，齊家、治國無所不用其道，而獨於‘平天下’言之，何歟？家國小而天下大，故特以推廣之意，而獨言於‘平天下’耶？
絜矩是推化之道，故言之於‘平天下’，而無不該。然家國非無推化，而猶是動化之地，獨‘平天下’專為推化故歟？
崔命愚問：‘物格知至’以下，皆言已然之功效，故以為吐。而章句言‘知既盡，則意可得而實矣；意既實，則心可得而正矣’，‘可得’二字，蓋謂既知至而不廢誠意之工，既意誠而不廢正心之工也，有繼用工底意，與吐意不同。
立齋所訓如是。
又問：忿好憂懼，人所不能無者，而才有偏係，心不得正，故章句以然字作反語之辭，以‘一有之’三字釋‘有所’之病。而退陶先生以‘有之’作無病看，以‘不能察’始作病看，與章句之意小異，何也？
‘有之’者，已非事既已、我如故者，而成病於隨事不察，故以‘不能察’為病。大山以然字以下屬於病者，非有異於溪訓也。
孫廷夏問：‘富潤屋’，章句‘如此’之此字，指上節潤身、廣胖而言也；‘言此’之此字，指下節‘必誠其意’而言也。一説以‘言此’之此通看於上下節，未知如何？
‘心廣體胖’下著故字，而言必誠其意；章句‘如此’下著故字，而言‘此以結’云云。下‘此’字似指誠其意而言也。
崔芝述問：‘惟其所向而不加察焉’，妄謂‘五辟’之病專由於不加察焉。而先輩或以向字謂已是病，幸乞批誨。
或問曰：‘於〔此〕五者一有所向，則失其好惡之平。’然則‘所向’字已是病。
崔錫教問：‘治國’以動化言，‘平天下’以推化言，或以遠近之别而有動推之異歟？九章專言動化，而第二節之‘如保赤子’、第四節之‘求諸人、非諸人’乃就推化上説，何歟？
自君而言，則家國天下皆推化也；自民而言，則家國之近猶有薰炙感動之化，然亦豈無法制教令、賞罰勸懲之道，而拱手以俟其自化耶？所以動化之地亦不無推化之意也。至於天下之遠者，專待推化而已。
蔡炳樞問：桃夭詩章句‘之子，指女子之嫁者而言也’，特以女子之嫁者而釋齊家之義，何歟？
妻道無成，故周南諸詩之主后妃言者，實為文王家齊之效。則桃夭之主言女子者，豈非為文王民者家齊之效耶？易家人卦‘利女貞’注曰：‘夫正者，身正也；女正者，家正也。女正，則男正可知也。’