【傳十章】
金憙曰：‘絜矩，何義？’鏞曰：‘此有二説，一曰以矩絜之，一曰絜而矩之。’憙曰：‘二説孰是？’鏞曰：‘注家皆作“度之以矩”看，然以語勢有可以明其不然者。凡計之以籌則曰籌計，量之以斗則曰斗量，不當曰計籌、量斗也。故朱子答江德功書曰：“絜矩者，度物而得其方也，以下文求之可見。今曰“度物以矩”，則當為“矩絜”乃得其義矣。”據此則“度之以矩”之説朱子分明舉以為非，而後人猶執而不舍，誠惑矣。’
憙曰：‘以上句例之，則當曰“上幼幼而民興慈”，今言“恤孤不倍”，何也？’鏞曰：‘孝弟必須感發而後興起，唯慈者不待教而能也，豈曰上行而下效乎？蓋幼人之幼，而孤者最可憐，上能恤此，則民興於是而不倍其故舊之已死者，而皆能恤孤。此幼幼之極致也。’
憙曰：‘不倍者，不倍於上也。不倍故舊之死者，有何可證？’鏞曰：‘論語曰“君子篤於親，則民興於孝；故舊不遺，則民不偷”，上句是興孝，下句是不倍也。又坊記曰“利禄先死者，則民不偝。以此坊民，民猶偝死而號無告”，此説亦符合不倍果是不偝故舊之死者也。彼不倍上者，與幼幼何干？’
憙曰：‘上下固當於絜矩矣，前後左右何與於是？’鏞曰：‘矩者，方也。方形本有六面，奚特上下也？’憙曰：‘非謂是也。絜矩之道，上行下效而已，前後左右何謂也？’鏞曰：‘絜矩之上下，與“上行下效”之上下不同。若云同也，則踐天子而臨天下者無上矣，所惡於上者，何處乎？’憙曰：‘然則上下四方，何以看得？’鏞曰：‘此只是“己所不欲，勿施於人”，而投之所向，無適不然之意也。’
有鄰曰：‘先後，何謂也？’鏞曰：‘前者之於後者，皆先而為也。如先而遮攔之，先而掩覆之，皆是也。’
有鄰曰：‘從前，何謂也？’鏞曰：‘後者之於前者，皆從而為也。如從而排擠之，從而抱牽之，皆是也。’
有鄰曰：‘民之好惡未必皆得正，而從而好惡，無弊耶？’鏞曰：‘如省刑罰、薄賦斂，豈非可從乎？’
東園云：民之好惡得正，而後方可謂之好惡。民之好惡不得正而從之，是謂好人之所惡，惡人之所好。
有鄰曰：‘然則雖什一之税一切蠲減，民斯好之。而孟子之以貊為戒者，何歟？’鏞曰：‘出粟米以事上，亦吾民秉彝之天也。若謂什一並蠲而民斯好之，則待斯民不亦大薄乎？’○今案：民所好者，賢德之臣也；民所惡者，姦邪之臣也。問答俱未允。
憙曰：‘不曰得失天下，而曰得國失國者，何也？’鏞曰：‘國者，一王受命之稱，故創業者必云建國。又如國祚、國運之國，皆天子之所同稱也。’
憙曰：‘禮樂刑政，治天下之大經大法，而不少概見，只以理財用人立言者，何也？’鏞曰：‘治天下固不出於用人理財。舉賢則百官修職而朝廷安，豐産則萬姓樂生而野人安。朝野既治，禮樂自興，刑政自平，將誰與不治乎？且人主不能絜矩，皆由利心，故循己欲而不知有人，此所以專言財用也；人才用舍，最係人心向背，若能以公滅私，好惡從衆，則當於人心，此所以繼言用人也。’○今案：生民之所大欲，不出於富貴二物。君子之所大欲在貴，小人之所大欲在富。用人理財二事，所以馭此二情也。東園云：易曰‘何以守位？曰仁。何以聚（民）〔人〕[1]?曰財’，仁當作人。
憙曰：‘親作新字，形相近；身作心，文勢固然。至於命作慢，則字形、文勢俱無近似，章句亦云“未詳孰是”。若以命字看，則果不成耶？’鏞曰：‘“知之於賢者”，“命也”。集注引張子曰：“晏嬰智矣，而不知仲尼，是非命耶？”此所謂君子而未仁者也。據此，則命字亦不為無理矣。’
有鄰曰：‘春耕秋斂，自有其時，何謂“為之者疾”？’鏞曰：‘惰農自安，不昏作勞，則異乎為之者疾。春耕秋斂之中，亦豈無早晩遲疾乎？’東園云：□茅□綯亦□農作而□備也。
憙曰：‘此章本有分節，而亦有他般看得之道耶？’鏞曰：‘分節之法，本難得當，必欲穿鑿截斷，反使照應聯貫之旨晦而不顯。莫如渾全融會，熟讀詳味之，為有得也。’
課講既畢，上特命諸試官與諸講員合同會坐，總抽一篇之旨，更相問難，一如私室講學之儀，猗其為盛舉也！余以傳六章而上未獲應講，故所發難止此，俾卒己業，斯以下不復參論。
金憙曰：‘“明明德於天下”有二説。是明天下人之明德耶，是明吾之明德於天下耶？’金履喬曰：‘謂之明天下人之明德，然後功用尤大矣。’安廷善曰：‘如是看，然後可謂之新民矣。’鏞曰：‘二説不可偏廢，蓋明吾之明德以明天下人之明德者也。’金羲淳曰：‘章句已言之。’
鏞曰：‘工夫當先自在我，則格物何以在誠意之先？’憙曰：‘知先而行後，不格物何以致知乎？’鏞曰：‘程子曰“先立誠意以格之”，此言何謂耶？’憙曰：‘格致亦豈非在我者乎？’鏞曰：‘比之視物，吾目先明，然後方可辨物。格致恐不在誠意之先矣。’憙曰：‘先明吾目，則將瞋目而視之耶？我自有目，則物自可視矣。’
履喬曰：‘格物、物格，何以看得？’憙曰：‘暗中有物，硯在東，牀在西，秉燭而臨之，既分明看得，則物果各在其所。此栗谷語意也。’鏞曰：‘暗中有物，非燭莫視。是燭者，果非誠意乎？誠意之在後，終莫曉也。’履喬曰：‘燭固然矣，如鑑明而物自來照，則豈有疑乎？’鏞曰：‘鑑亦明，然後物來照矣。明此鑑時，豈無一段工夫耶？’
鏞曰：‘致知何以為誠意？’交承憙曰：‘是知行分界處。’沈能迪曰：‘致知、格物是兩件事耶？’憙曰：‘不可分而言之。’鏞曰：‘然則何謂物格而后知至耶？’
鏞曰：‘不晦何明，不舊何新，不詐何誠，不邪何正，不廢何修，不差何齊，不亂何治，不側何平？由是觀之，大學一部，似是克己復理之道。意、心、身、家、國、天下屬物，誠、正、修、齊、治、平屬事。物有本末，則修身為本。“本亂末治、此謂知本”等本末字，當是格物之解。知所先後，則第四節六個先字、第五節七個後字、知本、知至等知字，當是致知之解。“誠意”章起頭既是特例，而“心廣”之心字、“潤身”之身字已有正修意思。“淇澳”、“前王”二詩盛言自修之工，遂及治平之效。是或一回咏嘆，以誠意二字為成始成終之要者也。“三綱領”章下即著“聽訟”一節，而以“此謂知本”四字結之，蓋知本二字并包格致，本則是物，知則是知也。然則此或重言格致，以為大學前一半統結之辭者也。自“正心”章而下，既有前所論矣。’