【大學】
此序‘大學之書’之書字，‘教人之法’之法字，為全篇骨子。‘而非後世之所能及’以上，法也；‘及周之衰’以下，書也。有法則書不必作，有書則法可以舉。而如使堯舜禹湯文武之聖復作於今，得任君師之責，則當只將現成之書取為教人之法歟？抑三綱八目特示其規模之大體，而條教法令之間尚有待於補拾罅漏者歟？
臣行恁對：三代之盛，有法而無書；周衰以後，有書而無法。書法二字，即教學汙隆之一大關棙也。若使後世聖人復起，則規模之大，節目之詳，自當舉此以措之，豈於經一傳十之外，别有所以補拾罅漏者歟？
定静安慮得五者之中，定是知止後最初功效，而較輕於以下四者，故不曰能定，而曰有定。然先儒或以八條工夫分屬於此一節，而以知至屬知止，以意誠屬有定，以心正屬能静，以身修屬能安。則知止與有定便有知行界分，其視静安似尤費力，然則能字之義莫緊於此一句。未知分屬者近於鑿歟，抑曰有者自有旨歟？
臣行恁對：朱子章句既云‘物格知至，則知所止矣。意誠以下，則皆得所止之序也’，以此觀之，此節知止、能得相對為知行之界分可知。今若以定静安三者逐條貼看，則雖似精，恐非自然相因之本義矣。
先儒以切磋琢磨為求至善之方，瑟僩赫喧為得至善之驗。夫切磋之為格致，琢磨之為誠正，瑟僩赫喧之為修身，經文與章句所以分屬之者，極有條理。則今於八條之中，分格致、誠正為工夫，修身為效驗，可乎？此於經旨似不相合，而諸家多從之，欲聞其説。
臣行恁對：金仁山、程林隱皆以‘求至善之方、得至善之驗’分開立説，此雖本於或問所謂‘得至善之由，止至善之驗’，而但‘由’與‘驗’相對，則只當以表裏看，‘方’與‘驗’相對，則不得不以功效看。兩先儒所論恐不免為語病矣。
此章言恕而不言忠，故先儒之説，或以為‘修身’以上，忠之事也，‘齊家’以下，恕之事也；或以為‘有諸己、無諸己’者，忠也，‘喻諸人’者，恕也；或以為‘藏乎身’三字，忠也，‘不恕’之恕，恕也；或以為發出忠底心，便是恕底事，做成恕底事，便見忠底心，即恕而忠在其中。當從何説為是？大抵論語、中庸皆言忠恕，而言恕則必言忠，未嘗有單説恕者，獨此章之恕不兼忠言，豈非合當講究處耶？
臣行恁對：忠恕兩個相離不得，故朱子亦嘗云‘忠是本（體）〔根〕[1]，恕是枝葉’，言恕則‘忠行乎其間’。恐當以最後説為正。