【傳八章】 試官 金憙
羲淳進，伏誦大學傳八章訖。
試官金憙曰：‘人之〔其〕所親愛’之人字，何以看得耶？
羲淳曰：注曰‘人，謂衆人’，蓋正心之人必無此‘五辟’，故借衆人以戒君子。此如書所謂‘惟聖罔念作狂’之意也。
憙曰：何不以已正心之人言之，而汎言不正心之衆人耶？
羲淳曰：此章在‘正心’章下，則其為工夫一節易如一節，而亦不可自恃其心之已正而不復着力，故舉衆人之病以為致戒之方。而雖衆人，非謂每每有此病，故章句曰‘惟其所向不加察’，或問曰‘非以為一與事接必有所偏’。朱子所以示人之意，益見其周詳矣。
憙曰：偏字與辟字，有淺深之别耶？
羲淳曰：注之釋辟也加一猶字，則與即字有異。蓋辟字與偏字略有輕重，而辟字似稍重矣。
憙曰：上章‘四有’與此章‘五辟’皆是情也，而上則以四言之，此則以五言之。四與五衍約之意，可詳言歟？
羲淳曰：四與五均是七情中揀出者，而撮其要則又只是惡欲二字。或衍或約，為四為五，似無深意，恐不必穿鑿為説也。
憙曰：‘好〔而〕知〔其〕惡，惡〔而〕知〔其〕美〔者〕，天下鮮矣’者，極言其難也。誠意之人雖或小偏，豈不能好知惡、惡知美耶？
羲淳曰：雖曰誠意，而一有不察便有偏好偏惡，而遂失公好惡之常情。是故先儒有曰‘毋自欺’之毋字當通‘正’、‘修’二章看，曰毋其有所、毋其辟焉，以為對症之藥。古人又有曰‘不可恃此而廢彼’，此真格言也。
憙曰：‘陷於一偏’云者，較重於‘或不能不失其正’，而以為‘一節易如一節’，何謂也？
羲淳曰：朱子曰‘四有’就‘心上理會’，‘五辟’就‘事上理會’。‘陷〔於〕一偏’云云雖極其病，而終是事上説去，則比之心失其正輕重較如，而可謂一節易如一節也。
憙曰：正心則身已修矣，又何正、修之分而言之耶？
羲淳曰：修身固該於正心之中，而終有心與物接、身與物接之分，故此章又就事為上言之，以明正、修之不可不交致其工，而不是今日正心、明日修身之謂也。
憙曰：‘正’、‘修’章所言皆情也，而此則屬身，彼則屬心，何也？又曰：上則何為而曰‘心與物接’，此則何為而曰‘身與物接’也？
羲淳曰：朱子有曰，‘正心是就萌芽上理會，修身是就地頭上理會’[1]，又曰‘那事不從心上做出來’。‘正’、‘修’二章固皆是情也，而從念慮處言之，故是屬心，是謂之‘心與物接’也；從事為上言之，故是屬身，是謂之‘身與物接’也。心與身之分，此可見也。
憙曰：‘陷於一偏’云者，何為而若是其深言之耶？又曰：已正心者雖或有過處，而亦豈有陷一偏之慮耶？
羲淳曰：心既正，即是聖人，初不可以過處言之，復豈有陷一偏之慮也。然惟一私字之難祛，君子未始不以為終始之戒，故此以深言之。觀夫‘為天下僇’之一句，令人警省之意益深切矣。
憙曰：引諺之辭，而以‘其苗’對‘其子’，取譬之義可詳言歟？
羲淳曰：子與苗俱屬一己之私，故以明好不知惡之義。而先儒有曰：‘此章包修身齊家二義，故首章言修身，次章言齊家。而子與苗皆屬於家，蓋苗者財也，為下文生財之伏綫。’此語似近穿鑿，而不害為備一説也。
憙曰：‘莫知〔其〕苗之碩’，何以屬之家耶？
羲淳曰：先儒此言，誠有所未敢知。而如欲推類而言之，則‘誠意’章所謂‘德潤身，富潤屋’已包身家二字之義，而‘絜矩’章所謂財之一字似若與此章之苗碩有所相關者然。然則屬之於家，亦足為一説也。
憙曰：‘正’、‘修’二章皆言察字，何也？
羲淳曰：兩章用工俱在一心之動處，而治心之工莫要於省察，故必以一察字言於兩章者，令人知所以下手處也。
憙曰：此章結語與他章之義例不同者，何也？
羲淳曰：學者之工惟修己治人二事，而此章以上皆屬修己事，此章以下皆屬治人事，故結語變文，欲使人着眼看之，知修治二事交界處之在此章也。
憙曰：他章豈無交界處耶？
羲淳曰：下章之‘必先’二字亦異於他章之例，此可見交界處。而試以他章言之，若‘誠意’章為自修之首，故上不屬‘致知’，下不附‘正心’，而獨曰‘所謂誠其意’，其義亦有可見者也。
憙曰：五事之中，‘賤’與‘惡’也相殊，而‘哀矜’也、‘畏敬’也、‘敖惰’也則各成一義。聖人下字，何不齊整耶？
羲淳曰：五者各成一義。之中惡字稍重於賤字，矜字稍重於哀字，敬、惰似亦稍重於畏、敖，故先賤而後惡，先哀而後矜，畏、敖亦如是。是皆一例語，不見其下字之不齊整也。
憙曰：然則賤故惡之義耶？
羲淳曰：各於二字之中略有輕重，如以如是又如是之義看，則似得矣。
憙曰：‘哀矜’之意，則哀與矜有何異義耶？
羲淳曰：哀者惻傷之謂也，矜者憐恤之謂也，其義似略有不同者也。