02_262【傳七章】 己酉十一月課講 熙政堂 試官：徐有鄰、金憙

【傳七章】 己酉十一月課講 熙政堂 試官：徐有鄰、金憙

羲淳進，伏誦大學傳七章訖。
試官金憙曰：有朱子所論三條之病，何者為先耶？
羲淳曰：三條病根宛轉相因，而纔期待便有留滯，纔留滯便有偏重，固不可以先後言之。而朱子有曰先事而期待，後事而留滯，此若有先後之可言矣。至於偏重，則先儒以為當屬於‘五辟’。竊嘗以此言為朱子後獨得之見也。
憙曰：初不偏繫，則何以有留滯之病耶？
羲淳曰：朱子既以三條事為一個病源，則無容改評。而先儒之意蓋曰因其應事偏重而謂有此繫累留滯，則可也；若直指‘有所’之病而謂應事偏重，則不可。此言可謂深造之論也。
憙曰：‘期待’云者，果指何樣境界而言耶？
羲淳曰：‘期待’二字雖曰是事未來之時而預期之，則便是心之動處也。
憙曰：外物不至，而何以期待耶？
羲淳曰：試以‘忿懥’一事言之。纔有可怒之事，已過而不能放下怒字於胸中，則到别事來便以怒應之。此可見外物不至，而先有所期待者存也。
憙曰：有一病而三條之病相隨而發耶，抑其發各異耶？
羲淳曰：期待、留滯皆屬於‘有所’底病，則不可以發字言之。而雖就‘不得其正’處言之，只是相因而生，則不可以各發言之也。
憙曰：若曰相因而生，則何病因何病而生耶？
羲淳曰：期待由於留滯，留滯由於偏繫，而轉轉相因，如驕吝之相為終始也。
憙曰：大學無非敬工夫，而何獨於‘正心’章發之耶？
羲淳曰：敬之一字雖是通動静之工，而其本則在於静。故孔子於文言以‘敬直’對‘義方’言，則可知敬字之屬静。而大學一書中静體之工在於‘正心’章，是以八條目何莫非敬字上做去，而必於‘正心’章下一敬字以為吃緊之工也，而況‘正心’章為八條中樞紐關鍵乎！
憙曰：‘正心’章何以看得正字之意耶？
羲淳曰：‘正心’章不可不兼體用看。而‘正其心’之正字，祛其有而歸於無之謂也，兼體言之者也；‘不得其正’之正字，用不得其正之謂也，以用言之者也。同一正字，而有體用之分矣。
憙曰：此章只釋‘忿懥’者，何也？
羲淳曰：七情之中惟怒難制，故夫子稱顔淵之德，而以‘不遷怒’言之。朱子之只釋‘忿懥’二字者，意亦可見也。
憙曰：惟怒為難制，故詳釋之耶？
羲淳曰：如大舜之於四凶也，可怒在彼，己何與焉，如風霆震薄，而太空寂然尚矣，無論下此一等，則以朱子之大賢，方論贓吏而不免義形於色。怒字之難祛有如是矣，在衆人則尤豈非所當戒者乎？
憙曰：饒氏曰‘忿者怒之甚，懥者怒之留’，而朱子只以一怒字釋之，何也？
羲淳曰：饒氏此言固有所未妥者。四者俱是留滯之病，則今於‘忿懥’一事獨言甚也、留也者，恐失朱夫子只釋一怒字之意也。
憙曰：‘四者皆心之用’，則情也，與注所謂‘欲動情勝’之情字同歟？
羲淳曰：用固是情也，而‘心之用’之用字是平説人之所不能無處也，是情也，未嘗是病也；‘情勝’之情字屬於欲動以後事，則帶得私意，故即是情之過處，而為病者也。情字雖同，而煞有分界之可言也。
憙曰：用之外亦可以言情耶？
羲淳曰：用與情俱從心之發處言之，則用即是情也，情即是用也。用之外復豈有情之云乎？
憙曰：‘用之行’，何謂也？
羲淳曰：‘用之行’云者，只是四者之謂也。
憙曰：‘不能不失其正’之上，何以下一或字耶？
羲淳曰：用固是人之不能無者，則非曰有用輒失其正，蓋謂不能察則或有是病也。觀夫‘一有’之‘一’字，可見或字之意也。
憙曰：‘一有’之‘一’字，何以看得耶？
羲淳曰：此與經一章注所謂‘有時而昏’語意相類。未便曰常有之，即謂一或有之也。
憙曰：序文所謂‘一有聰明’之‘一有’，與此同耶？
羲淳曰：下字之意一般。序文則上言‘或不能齊’，而下言‘一有聰明’；此章則上言‘一有之’，而下言‘或不能不〔失其〕正’，語意實相類也。
憙曰：不曰‘正情’而曰‘正心’，何也？
羲淳曰：言心則情亦在其中，而體用皆舉；言情則單指用，而無以該體。是以不曰‘正情’而曰‘正心’者，欲使學者知正心為體用之工也。
憙曰：‘心不在’云者，謂不在於何處耶？
羲淳曰：朱夫子有曰，鍾聲未了，此心已三走作。此指心之‘出入莫知其鄉’之謂，而未便是走在别處，纔知求之，便在乎此。孔子所謂‘操則存，舍則亡’，只指此一片靈臺而言也。