【傳五章】
竊取程子之意以補之。
按：只取其論格致之義，非取程子補傳之義，蓋程子初無補傳之意故也。詳在或問，讀者可詳之。
致吾之知。
按：吾心之知初無所極，則著致字不得。
人心之靈莫不有知。
按：此起下‘全體大用無不明’之句，蓋以理之統體而言也。
天下之物莫不有理。
按：此起下‘表裏精粗無不到’之句，蓋以理之統體而言也。
惟於理止有不盡也。
按：此退後一步説著不能無不明者之事，蓋‘其知有未盡’起下‘因其已知之理’。
因其已知之理。
按：此言雖未盡知，而猶不能無一段之知也。蓋‘窮之以求至乎其極’，工夫也；‘豁然貫通’，功效也。‘表裏精粗’以下極言其物格知至而應上‘莫不有知’，蓋此心之外更無可致之知矣。
‘在即物而窮其理也’下小注。
按：即，就也，非‘即事、即景’之即也。‘即事、即景’之即，即‘即今、即日’之即也，何可就而同之？‘隨吾所接’之云似矣，然隨者，逐也，與‘即物’之即所指不同。
‘此謂知之至也’下小注玉溪盧氏説‘表也粗也止體也’。○栗谷駁之曰：‘在禽獸糞壤之理，則表亦粗，裏亦粗。凡物不可以表裏精粗分體用二之也。’或問曰：‘栗谷之言然矣，然似與先賢“理無精粗”之説不同，如何？’曰：‘“理無精粗”云者，本謂無精無粗皆有理也。若栗谷之意，則以為“理既在精，則表裏皆精；在粗，則表裏皆粗”云爾。言各有所當也。’經書辨疑。
按：玉溪之説蓋出於朱子‘所共由、所獨得’之語，然終未免為語病，故栗谷斥之。○又按：不曰‘格事’而曰‘格物’者，何也？‘格物’之物，即‘物有本末’之物也。蓋人之所當格者，只是明新二物而已故也。○又按：自第七章至第十章，每章皆兼論二事，而獨於五章、六章單主格致、誠意而言者，何也？聖學工夫，知行二者而已。知者，格致之謂也；行者，誠意之謂也。故格致、誠意，實通貫乎十章。蓋修齊治平非知不明，非誠意無以行之，故傳者特表而出之，以示貫通之義。