【序】
問：古之‘大學’之大字，世俗皆讀以‘泰’音，而先生獨以本音讀之，何據？
曰：古者立小學、大學之舍，教八歲以上者於小學，教十五歲以上者於大學。以其小子之所居而名之以小學，以其大人之所居而名之以大學。則‘大’以‘泰’讀無義意，故我東先賢皆以‘大’讀之。
問：氣質二字，或以氣與質分看，或以氣之質看了，未知孰是？
曰：兩説皆通，然以氣之質看似勝。蓋以氣與質分看，則氣為血氣，質為形質，血氣則可謂或不齊，而形質則大相不同，不可只謂或不齊也。以氣之質言之，則血氣便是氣之質也，是既着題於‘或不齊’，而且血氣可變化，形質則不可變矣，故以氣之質看為勝。
林啓濬籤論‘清濁屬氣，粹駁屬質，而知行之分亦在於此’，則看作氣之質，恐不如分看，如何？氣質雖分看，而不過游氣中之陰陽而已，以此見解，亦如何？先生手答曰：‘“清濁屬氣，粹駁屬質”云者，似極精妙，然細究之，則恐不可。以清濁專屬氣，粹駁專屬質，蓋此所謂氣既云有清濁，則非本然之氣，而只是血氣也。血氣即形質之精，故形質清粹則血氣亦清粹，形質濁駁則血氣亦濁駁，初不可以清濁粹駁分屬於彼此。而血氣之清而不粹者，譬如清酒之味酸者也；血氣之濁而能粹者，譬如濁酒之味甘者也。蓋游氣凝聚，生人物之際，形質隨其外感清濁粹駁有萬不齊；而血氣生於形質，故其清濁粹駁隨其形質而亦有此不齊。其所以有不齊者既由於形質之不齊，則其不可以清濁粹駁分屬彼此固明矣，故愚則不從氣與質分看之説也。氣質雖分，而不過游氣中之陰陽而已。賢説為是。’後考大學或問論四德條曰：‘其所賦之質，清者智而濁者愚，美者賢而惡者不肖。’小注，問：‘有人聰明通曉，是稟氣之清矣，然卻所為過差，或流於小人之歸。又有為人賢而不甚聰明通曉，何也？’曰‘或問中所謂“智愚賢不肖之殊”是也。蓋其所賦之質便有此四樣’云云。於此始信愚兄之不悖於朱子之旨也。
克達追問：‘“游氣凝聚，生人物之際，形質隨其外感”云云，未知游氣之外更有外感之氣歟？’曰：‘觀“游氣紛擾，生人物萬殊”之語，則可知其氣之不一而有多少般數也。故或有凝聚於此而成形者，或有相感於彼而變化其性情形體者。蓋時氣有昏明寒暑之異，地氣有剛柔美惡之殊，星辰之氣亦有吉凶之不同，此莫非外感之氣也。’
問：氣質之不齊者多，而但云‘或’者，何也？
曰：或字應上莫不二字而言也。
問：‘一有’之‘一’字，是應上不能皆三字，而含得或字之義邪？
曰：是。
問：‘聰明睿智’之智與‘仁義禮智’之智似有界分，如何？
曰：禮智之智專以性言之，故人莫不有是智；而睿智之智兼氣質言之，故惟聖人有之。是以朱子以火爐中火喻禮智之智，以照天燭地底喻睿智之智。
問：‘著大學之明法’，法字上着明字，何歟？
曰：小學成功則猶坯墣了，只是做得聖人樣子。大學工夫則點化出精采，故著明字于法字上者，十分恰好矣。
問：‘曾氏之傳’，傳字是‘傳習’之傳歟？
曰：當以統傳看也。
問：傳義，看作傳之義歟？
曰：若看作傳之義，則與下‘以發其意’之意字似為疊語，是為未安。傳義二字，似是傳文題目。然未有所考，不敢質言。或曰：‘傳義’之義屬文字，‘其意’之意屬孔曾。作傳文之義，以發孔曾之意。如是看，似無疊語之嫌。
問：異端虚無寂滅之教，其高何以過於大學也？
曰：大學之道，逐事逐物一一理會。而老佛則都掃了，只要虚無寂滅，此所謂高於大學也。
問：其所以無實者，何也？
曰：彼其為説雖甚玄妙，而實則不知仁義禮智之實理，故凡其所為，一切外於倫理。此所謂無實也。
問：胡雲峯云，‘此之虚，虚而有；彼之虚，虚而無。此之寂，寂而感；彼之寂，寂而滅。’吾儒亦有虚寂之學歟？
曰：吾儒之論心亦有虚靈、虚明等語，繫辭亦有‘寂然不動、感而遂通’之訓。胡氏所謂‘此之虚、此之寂’者，蓋謂是也。
問：放失。
曰：‘放’如傳之首章，鄭本通下三章至‘止於信’，置在‘没世不忘’之下，而程子乃以次於‘此謂知之至也’之類。‘失’如‘格致’章之亡其文也。
問：采而輯之，何謂也？
曰：謂采程子之説而輯之也。
問：補其闕略，何謂也？
曰：補闕，謂補亡章也。補略，如更考經文，别為序次，及‘誠正’二章下添補之語也。