【二章】
邵氏以内則證湯銘未必然。五日浴，三日沐，自是周俗，未知湯時亦然乎？苟體之垢汙不可卒濯，則日日浴沐又何妨？武王之盥盤銘曰：‘溺於淵，猶可游；溺於人，不可救也。’殆亦浴器也歟？按七略曰：‘盤盂書者，孔甲為之。孔甲黄帝之史也，書盤盂中為誡法。’銘盤之所由來者遠矣。
祭統曰：‘夫鼎有銘，銘者，自銘也。自名，以稱揚其先祖之美，而明著之後世者也。’注云：‘〔銘，謂〕[1]書之刻之，以識事者也。自名，謂稱揚其先祖之德，著己名於下（也）。’詳此注，‘銘’與‘自名’義不相帖若然，何以謂‘銘者，自名也’？按檀弓曰：‘銘，明旌也，以死者為不可别已，故以其旗幟之。’此與明著之義相合。意者名與明義或相類也。蓋名是稱揚而著顯之義，則與明字可以通矣，故名其器者，亦明著於其器之謂也。又按聘禮‘百名以上書於策，不及百名書於方’，注：‘名，書文也。古曰名，今曰字。’周禮‘大行人’，‘瞽史諭書名’，‘外史掌達書名于四方’，疏云：‘古者文字少，直曰名；後代文字多，則曰字。字者，滋也。’以意推之，凡書字而仍刻之曰銘，故从金而名聲。鄭注所謂‘書之刻之’，蓋此意也。然則名其器云者，或是書字於器之謂歟？姑備一説。
陳氏曰：‘自新之民已能改過遷善，又從而鼓舞振作之。’王納諫曰：‘非謂民先自新而我又振之也，乃振作個自新之民出來。’陳説非，王説是。李東明曰‘謂作新乎民’，可備一説。
文王詩雖不與湯銘、康誥相涉，而邦命之新亦必由日新、新民而得，故章句‘能新其德’帖湯銘，‘以及於民’帖康誥，‘始受天命’乃釋此節也。又以‘是故’二字結之，即所以把文王詩為上兩節之證效也。自新、新民苟不止於至善，豈有維新之命？
首言自新，次言民新，終言國新，孟子引以告滕文公曰：‘子力行之，亦以新子之國。’
用其極，如中庸‘用其中’。新之之極，則中而已矣。