【傳六章】
答朴尚甫
誠中形外，言小人陰惡陽善，實中形外，自有不可掩諱之實。為善者理亦如此，可推而見。饒氏直以為兼善惡説，恐未當也。
下文‘十目所視’一截，即所以明上文‘小人閒居’之意。而其下章句曰‘善惡之不可掩如此’云云，則饒氏之説似本於此，但其所謂‘兼善惡’三字，語勢突兀，與上文不相連屬，此所以致高明之疑也。
答申明允
誠者，是真實無妄之謂也。今只以誠字言之：誠意之誠，天道人道之誠，其為真實無妄，則恐無異也。第以大學之‘誠意’配中庸之‘誠’，則所謂‘誠者天道’是聖人之意自無不誠而到極至處也，所謂‘誠之者人道’正是學者誠意工夫也。其不同者恐在此處。
沙溪、孤青好惡善惡之説，尤庵斷曰‘本文既以“好好色”、“惡惡臭”釋之，則必如沙溪説方通’云。而玄翁以為‘如沙溪直以好惡為意者，亦恐未安’。蓋好惡，情也；好好色，惡惡臭，是意也。或問所謂‘好善而不誠，則非惟不足為善，〔而〕反〔有以〕賊乎〔其〕善；惡惡而不誠，則非惟（無）〔不足〕以去惡，〔而〕（反）〔適所以〕長乎〔其〕惡’[1]，以是質之，其旨甚明。沙溪説則欠此意思，直説‘好惡是意者，語未條暢’云云。然則尤庵之從之，亦未必真是其言，而玄翁説終合商量也。
先師説極明白。
章句‘重以為戒’，沙溪作厚字意看。而竊見‘慎其獨’三字再出於傳文，則作再字意看似襯耶？
如來説看亦好。
上文‘自欺’是下工未實之病，下文‘小人閒居’即無狀小人之事也，朱子亦嘗於此分兩段言之。而‘富潤屋’小注曰‘小人閒居’是‘自欺之情狀’者，何也？
‘小人閒居’下小注朱子曰：‘真實之惡，自欺以欺人。’然則此段云云，與上段‘自欺’雖有淺深之不同，然亦不可不謂之自欺也。以此觀之，所謂‘閒居’以下，‘形容自欺之情狀’云者，又何疑耶？