【經一章】
問：‘大學之道’，道字章句無訓釋。或曰‘修為之方’，或曰‘當行之道’，何者為是？
答：竊謂大學之道，即序所謂修己治人之道，以修為看似穩，未知如何。
問：注‘明德者，人之所得乎天，而虚靈不昧，以具衆理而應萬事’，可得聞其詳耶？
答：虚靈不昧，心也；具衆理，性也；應萬事，情也。性，心之體也；情，心之用也；德，兼心性情而言之也，然非二物也。以所得於天而謂之德，以其主宰而謂之心，以其無形象而謂之虚，以其有知覺而謂之靈，以其光明而謂之不昧，以其心之體未發而謂之具衆理，以其心之用既發而謂之應萬事也。
又問：朱子曰，‘心屬火，緣他是個光明發動底物，所以具得許多道理。’然則明德之所以明者，緣心屬火而光明耶？
答：非此之謂也。天命本自光明，故太甲曰：‘顧諟天之明命。’小學題辭曰：‘明命赫然。’蓋自天之所命而既謂之明命，則非緣人之心屬火而得以光明者可知矣。然所謂德者，以所得乎天而合心性情而為言也，不可舍心而言德，則心豈不是光明發動哉？但不可謂緣心屬火，而德以之明也。如何？
又問：人之明德則固然矣，物亦謂之明德耶？
答：朱子曰，‘人物之所同者，理也；所不同者，心也。’蓋以天之所賦而謂之命，以人物之所受而謂之性，以性之所盛貯該載而謂之心，以心之虚靈不昧，具衆理、應萬事而總謂之明德。命與性專言理，則人與物不得不同；心與德兼言理氣，則人與物不得不異。夫物，謂之具衆理，則可；謂之虚靈不昧、應萬事則不可。故朱子曰：‘人心虚靈，無所不明，禽獸便昏了。’由是觀之，物固不可謂之有明德也明矣。〇或曰：中庸章句曰‘人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德’，物亦言德也。以其氣稟之異，而人正而物偏、人通而物塞。物則雖不能知其德之得於天而全之，亦不可謂全無是德也。故朱子曰：‘禽獸〔便〕昏了，只有一兩路子明，如父子相愛、雌雄有别之類。人之虚靈皆推得去，禽獸便更推不去。’由是觀之，惟禽獸推不去耳，本體之明則有未嘗息者也。更詳之。
問：小注黄氏曰‘虚靈不昧，明也；具衆理、應萬事，德也’，此説何如？
答：黄説似有語病，何者？朱子曰：‘虚靈不昧，便是心；此理具足於中，無少欠闕，便是性；隨感而應[1]，便是情。’又曰：‘張子曰“心統性情”，此説最精密。’又曰：‘靈底是心，實底是性，性便是那理，心便是盛貯該載、敷施發用底（物）[2]。’又曰：‘只“虚靈不昧”四字，説明德意已足矣。更説具衆理、應萬事，包體用在其中。’以是數説而觀之，虚靈不昧，以心之全體本明而言也；具衆理，以心之體而言也；應萬事，以心之用而言也。若如黄氏之説，則以具衆理、應萬事者謂之德，而以虚靈不昧者但謂之光明而已，與朱子説不同，故疑其説之有病也。
問：注‘未嘗息者’。
答：息，息滅也。
問：注‘必至於是’。
答：‘是’者汎説。辨疑。
問：注‘言明明德、新民，皆當止於至善之地’，此總結首一節之意耶？
答：非也。連上‘止者，必至於是而不遷’至‘無一毫人欲之私’，皆釋‘止至善’之義也。下文‘此三者，大學之綱領也’，是總結之辭。
問：章末節小注雲峯胡氏曰‘綱領第一節三句説工夫’，何謂也？
答：明之、新之、止之，是工夫也。與八條目逆推一節謂之工夫者同義。
問：明明德之止於至善，新民之止於至善，是工夫耶？是功效耶？
答：工夫，非功效也。明之而極其明，新之而極其新，是謂明新工夫，至於至善之極處也。
問：‘知止而后’一節，何以次於首節耶？
答：首節三句中拈出止字以明止至善是明明德、新民之標準，而言其知止至於能得之功效次第也。如中庸首節三句中拈出道字，以為要切，而冠於次節之上歟。
問：注‘所處而安’、‘處事精詳’，二‘處’字義同耶？
答：沙溪先師曰，‘“所處而安”之“處”，留也，定也；“處事精詳”之“處”，制也，處置也。’辨疑。〇尤庵問：‘處事是慮耶？’余答曰：‘精詳是慮也。’
問：章末節小注雲峯胡氏曰‘第二節五句説功效’，何也？
答：朱子曰，‘知止是識得去處，既識得，心〔中〕[3]便定’，‘定、静、安、慮、得五字是功效次第，不是工夫節目’。胡説蓋出於此。〇陳子安問：‘知止至能得，其間有工夫否？’朱子曰：‘有次（第）〔序〕[4]，無工夫。纔知止，自然相因而見。只知止，便是工夫。’朱子又嘗曰：‘大學“在明明德，在新民，在止於至善”，此三個是大綱，做工夫〔全在此三句〕，下面“知止”五句是説（功）效〔驗如此〕。上面是服藥，下面是説藥之效驗。正如説服到幾日效如此，又服到幾日效又如此。看來不須説效〔亦得〕，服到日子滿時，自然有效。[5]’〇按：大學工夫在明明德、新民、止於至善。止至善工夫緊要在於知止，蓋格物而物格，致知而知至，則知所止矣。知所止，則天下事事物物知其有個定理。到有定，效驗至於能静；到能静，而後效驗至於能安；到能安，而後效驗至於能慮；到能慮，而後效驗至於能得。朱子所謂五字是功效次第，正如説‘服藥到幾日，效如此；又服到幾日，效又如此’者是也。
問：‘知所先後’，或曰：‘大學之教以知為先，故明明德、新民、止於至善，則曰“知止”；物有本末，事有終始，則曰“知所先後”。所謂“知止”者，言其至善之地，知所止而後能得也；所謂“知所先後”者，知其序之不可亂，然後必近道。’此説何如？
答：或説恐是。
問：則近道矣。
答：此‘道’字，‘道德’之‘道’也。‘近道’，如中庸‘違道不遠’之意。
問：小注仁山金氏曰‘不曰此是大學之道，而曰近道，蓋道者當行之路’，是何如？
答：以大學之道為當行之路，則恐不然。然其所以釋‘近道’之‘道’，則似是。
問：小注玉溪盧氏曰‘一個先字起下文六個先字，一個後字起下文七個後字’，此説何如？
答：盧氏所以釋先後之義者雖與章句之説不同，然其言曰‘不特結上兩節，亦所以起下文兩節之意’，是則章句言外之意，亦不害為一義耶。
問：先治其國。
答：國，指天子畿内千里也。
問：致知在格物。
答：朱子曰，‘“明明德於天下”以上皆有等級，到致知格物處便親切，故不曰“致知者先格其物”，只曰“致知在格物”也。’又曰：‘致知便在格物中，非格之外别有致處也。’觀於此數説，可以知在字之義矣。
問：注‘欲其必自慊而無自欺也’。
答：欲字當釋於‘無自欺’之下也。蓋‘必自慊而無自欺’者，誠意之到極處也，實其心之所發，欲其如此云爾。或疑‘無’者，毋字之誤，不是。
問：小注雲峯胡氏曰‘情無不善’。
答：不是。栗谷詳辨之。辨疑。
問：章末節小注雲峯胡氏曰‘條目第一節六個先字是逆推工夫’，何謂也？
答：八條目若自格物致知以下而言，則語勢順。此則自‘明明德於天下’以上而言，所以謂之逆推也。
問：小注雲峯胡氏曰‘“致知在格物”，此在字〔又〕與章首三在字相應’，是何如？
答：似有牽强之病。
問：格物、物格。
答：栗谷説備矣。辨疑。蓋所謂物格，非謂物自至其極處也。以吾之窮至事物之理而言之，曰格物；以物理之各詣其極而言之，則曰物格也。‘意誠’以下至於‘天下平’，語勢皆然。蓋家非自齊也，必待人齊家而後家齊。其所謂家齊者，自家而言之，故其言如此耳。治國而國治，平天下而天下平，亦非謂國自治也，天下自平也，自國而言曰國治，自天下而言曰天下平是也。〇問：退溪説，沙溪疑之，何也？答：退溪先生初年以為‘物格’之‘格’、‘無不到’之‘到’，皆作已格、已到看。後來改其所見，以為理之發見者，隨人心所至而無所不到、無所不盡，但吾之格物有不至不盡，理不能自到也。方其言格物也，則固是我窮至物理之極處；及其物格也，則豈不可謂物理之極處隨吾所窮而無不到乎？是知無情意造作者，此理本然之體也；其隨遇發見而無不到者，此理至神之用也。蓋朱子補亡章或問有曰：‘心雖主乎一身，而其體之虚靈足以管乎天下之理；理雖散在萬物，而其用之微妙實不外乎一人之心。’或問：‘用之微妙是心之用否？’朱子又曰：‘理必有用，何必又説心之用乎？’於是退溪以理之用為自默契於心，而乃言曰‘其用雖不外乎人心，而其所以為用之妙，實是理之發見者隨人心所至而無所不到’云云，語意似若以物格之説為物理之用自詣其極者矣，與栗谷説不同，先師所以疑之也。蓋退溪説曰：‘但吾之格物有未至未盡，理不能自到也。’又曰：‘無情意造作者，此理本然之體也；其隨遇發見而無不到者，此理至神之用也。’嚮者有見於本體之無為，而不知妙用之能顯行，今去妄見而得新意，是則以理之用為自行也。蓋嘗聞之，理無為也，無形也，氣有形也，有為也。以無形無為而為有形有為之主者，理也；以有形有為而為無形無為之器者，氣也。故非氣，則理無所盛貯，亦無為發用。故朱子於中庸費隱之説釋鳶魚之義曰：‘所以飛所以躍者，理也。氣便載得許多〔理〕[6]出來。若不就鳶飛魚躍上看，如何見得此理？’只此一説亦可見理無形無為，而因形氣上發見也。以人心言之，心，氣之爽也。以其心之屬火而虚而光明，故天下之理皆具於方寸之中，以此心而窮事物之理，則事物之理明；以此心而處事物之宜，則事物之理得也。蓋所謂物格者，非有理之用，如有形之物能運動，而自詣其極也。故朱子曰‘理〔卻〕無情意、無計度、無造作’，是兼理之體用而言也。若曰‘無情意造作者，此理本然之體也；其隨遇發見而無不到者，此理至神之用也’，則恐非朱子之本意也。蓋理之體固無情意造作也，理之用可謂有情意造作耶？退溪説可疑，恨不得質正。〇朱子補亡章或問:‘（中）[7]心雖主乎一身，而其體之虚靈足以管乎天下之理；理雖散在萬物，而其用之微妙實不外乎一人之心。’愚嘗論之矣，蓋人之一心，其體足以管乎天下之理者，自吾心而言也；天下之理，其用實不外於吾心者，自理而言也，非有二義也。或問曰：‘用之微妙，是心之用否？’朱子曰：‘理必有用，何必又説心之用乎？’蓋理雖散在萬物者，自理而言也。其用微妙，不外吾心，則雖曰‘心之用’，可也。然理必有用，則何必又説‘心之用’乎？問答語意蓋如此也。大概物格云者，栗谷衣箱之譬極分曉，恐不可違也。辨疑。退溪理氣説有曰：‘理發而氣隨之，氣發而理隨之。’栗谷曰：‘發之者，氣也；所以發者，理也。’其所争蓋在於此。
問：注‘“修身”以上，明明德之事也。“齊家”以下，新民之事也。物格知止，則知所止矣。“意誠”以下，則皆得所止之序也’。辨疑沙溪曰：‘“修身以上，明明德之事也。齊家以下，新民之事也”，此解“古之欲明明德”一節，故用其本節中文字曰修身、曰齊家也。“物格知至，則知所止矣。意誠以下，則皆得所止之序”，此解“物格而后知至”一節，故因其本節中文字曰物格、曰意誠也。’鄭愚伏曰：‘分上逆推八條目工夫，屬之經文第一節；分下順推八條目功效，屬之經文第二節。只如此看似分明。’栗谷曰：‘此通結上下二節，不必分條釋之。’諸説不同，奈何？
答：栗谷所謂‘通結上下二節’者，以二節作一義看也。蓋如‘格物’之‘格’云者，只是一語。所謂格物者，窮究事物之理以至乎其極也；所謂物格者，自事物之理至乎其極而言之，非謂窮究事物之理已至乎其極，然後事物之理又有以自詣其極也。下六條皆然。如所謂齊家者，自我而言，令家人各盡其孝弟之道也；所謂家齊者，以家而言，非是令家人各盡孝弟之道而既齊其家，然後又有以各盡孝弟之道而謂之家齊也。栗谷以為‘上下二節不必分條釋之’者，恐此意歟。大意如此，然先師以為章句此兩段分屬上兩節，恐精密。
問：注‘皆得所止之序’小注新安陳氏曰‘“皆”之一字，包明〔明〕[8]德、新民而言’，此説何如？
答：陳氏之所以釋‘皆’字者，恐未瑩。蓋章句以逆推八條目一節，屬之經文第一節；以順推八條目一節，屬之經文第二節。故‘物格知至’與‘知止’相應，‘意誠’以下與‘能得’相應。其曰‘意誠’以下者，謂意誠、心正、身修、家齊、國治、天下平也；其曰序者，其序也；其曰皆者，謂意誠、心正、身修、家齊、國治、天下平，皆是得所止之序也云爾。
問：‘物格而后知至’，此一節雲峯胡氏曰：‘七個后字是順推功效。’然則格物是工夫，物格是格物功效；致知是工夫，知至是致知功效耶？下六條同。
答：不然。雲峯所謂七個后字是功效者，是也。凡言功效者，工夫極於此而效驗見於彼之謂也。若夫格物而物格者，窮究事物之理至於極處，是謂格物，而自物言之曰物格，便是一事也。若曰格物工夫至於至善，而其效驗謂之物格，則不成義理。是故‘欲明明德於天下，先治其國’八條，未至於至善而求至善之所在也。其八條工夫至於至善，則物格而后效驗謂之知至，知至而后效驗謂之意誠，意誠而后效驗謂之心正，心正而后效驗謂之身修，身修而后效驗謂之家齊，家齊而后效驗謂之國治，國治而后效驗謂之天下平。正如朱子所謂：‘説服藥服到幾日，效如此；又服到幾日，效又如此。’雲峯七個后字是功效，是也。
又問：工夫極於此，而效驗見於彼，則既聞其説矣。然八條皆然云，則有可疑者。何也？自物格知至至於身修，則此一人之事，工夫極於此，而效驗無見於彼之可言也。若夫家齊、國治、天下平，則所謂孝弟慈非齊家乎？使一家之人皆孝、皆弟、皆慈，非家齊之效乎？國、天下皆然。
答：不然。傳之九章章句‘孝弟慈，所以修身而教於家者也’，小注朱子曰：‘孝以事親，而使一家之人皆孝；弟以事長，而使一家之人皆弟；慈以使衆，而使一家之人皆慈。’此正謂齊家也。謂之修身之效則可，謂之齊家之效則不可。蓋傳曰：‘一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓。’其曰‘一家仁’、‘一家讓’者，是家齊也；其曰‘一國興仁’、‘一國興讓’者，家齊之效也。故章句至此方言其效。是故自我而言曰齊家，自家而言曰家齊，非有二義也。惟知此義，然後栗谷所以釋格物、物格之説，曉然無疑矣。
問：‘物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊。’然則物未格、知未至，則不可以誠意、正心，不可以修身、齊家耶？
答：非也。朱子答胡廣仲書曰：‘非謂物未格、知未至，則意可以不誠，心可以不正，身可以不脩，家可以不齊也。但以為必知之至，然後所以治己治人者始有以盡其道耳。若曰必俟知至而後可行，則夫事親從兄，承上接下，乃人生之所不能〔一日〕廢者，豈可謂吾知未至而暫輟，以俟其至而後行哉？[9]’
問：致知時不用誠意、正心，誠意、正心時不用致知歟？
答：不然。朱子答石子重書曰：‘非格物、致知全不用誠意、正心，及其誠意、正心卻都不用致知、格物。但下學處須是密察，見得後便泰然行將去，此有始終之異耳。其實始終是個敬字。’
問：明明德、新民之止於至善是聖人之事耶？物格、知至以下八條，皆以止於至善者言耶？
答：然。章句釋明明德、新民、止於至善曰：‘有以盡夫天理之極，而無一毫人欲之私。’此非聖人之謂乎？釋物格以下八條，曰：‘物格、知至，則知所止矣。“意誠”以下，皆得所止之序也。’此非止至善之謂乎？傳之首章釋明明德，曰‘克明德’，文王之謂也；曰‘克明峻德’，堯之謂也。二章釋新民，曰‘其命維新’，文王之謂也。三章釋止於至善，曰‘於緝熙敬止’，又言文王之事也。由是觀之，大學之道自是聖人之事，然其間有以下學工夫次第等級言之者，示人以成法，使之進之乎聖人極至之地耳。朱子所謂‘聖人作今大學，便要使人齊入〔於〕聖人之域’是也。
問：或曰，‘逆推八條目一節，言其工夫也。言其工夫也，故若曰“格物而后致知，致知而后誠意，誠意而后正心”，則語意似是格物至於至善，而後方可致知；致知止於至善，而後方可誠意。如此則旨意不然也。朱子所謂“不成做一件浄盡無餘，方做一件，如此何時做得成”者是也。順推八條目一節，言其功效也。言其功效也，故物格止於至善，而後可謂之知至；知至止於至善，而後可謂之意誠。此則語意渾然矣。朱子所謂“即物而極致其理矣，而後吾之所知無不至；〔吾〕[10]知無不至矣，而後見善明、察惡盡，不容有所自欺而意誠；意無不誠矣，而後念慮隱微，慊快充足而心正；心得其本然之正矣，而後身有所主而脩”是也。是故傳之七章不曰“正心而后修身”，而曰“所謂修身在正其心”；八章不曰“修身而后齊家”，而曰“所謂齊其家在修其身”，又曰“身不修不可以齊其家”；九章不曰“齊家而后治國”，而曰“所謂治國必先齊其家”，又曰“治國在齊其家”；十章不曰“治國而后平天下”，而曰“所謂平天下在治其國”，其意亦可見矣。’此説何如？
答：玩復二節之文而究其語勢，則或説恐然。
問：‘自天子至於庶人’，此一節章末小注雲峯胡氏曰‘正結’，何謂也？
答：鄭愚伏曰，‘直曰以修身為本，正結也。如傳文“此謂修身在正其心”，“治國在齊其家”，是正結也。’辨疑。
問：注‘舉此而措之’。
答：此者，指修身也。措者，施也，布也。
問：小注新安陳氏曰‘以修身為本，而“齊家”以下之效不期而必至矣’，是何如？
答：陳説可疑。‘“齊家”以下之效不期而必至’云者，與章句‘舉而措之’不同。
問：‘其本亂而末治者否’一節，雲峯胡氏曰‘反結’，何謂也？
答：鄭愚伏曰，‘曰“否”，曰“未之有也”，反結也。如傳文“此謂身不脩不可以齊其家”云者，是反結也。’辨疑。
問：注‘此兩節結上文兩節之意’。
答：此兩節，謂‘自天子以至〔於〕庶人’，一節也；‘其本亂而末治者否’，一節也。上兩節，‘古之欲明明德於天下’，一節也；‘物格而后知至’，一節也。‘古之欲明明德於天下’，逆推工夫也，而以‘自天子以至〔於〕庶人’結之。其曰‘欲修其身’，其曰‘以修身為本’，語句同也。物格知至，順致功效，而以‘其本亂而末治者否’結之。其曰‘物格而后知至’，其曰‘本亂而末治者否’，語句同也。
問：經一章下小注‘蓋字疑辭，則字決辭’，何謂也？
答：經一章疑其古昔先民之言，或非孔子之言也。傳十章決知其為曾子之言也。或問。
問：注‘舊本’。
答：謂鄭玄本也。蓋程子以前，大學在於禮記之中。而朱子以前，鄭注見行，故謂之舊本也。
問：注‘更考經文，别為序次’。
答：程子所定，朱子有改處。如末章之‘生財有大道’，程子以‘德者本也，財者末也’合為一款，朱子用舊文，不用程子説云。
經一章小注，朱圈者二十三段，朱圈中有黑點者二十段，黑圈中又加小黑圈者十三段，黑圈中有黑點者二段，以朱連點而以墨抹之者一段，墨圈者一段，墨圈而又墨抹者一段。
問：‘大學之道’注‘應萬事〔者〕也’下小注朱子曰‘天之賦於人物’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘天之賦於人物者，謂之命；人與物受之者，謂之性’，此汎言人物之性命也，不若章句所謂‘虚靈不昧、具衆理、應萬事’之襯貼，故以為有無不關歟。
問：小注問‘明德是心是性’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘靈底是心’者，章句所謂‘虚靈’也；其曰‘實底是性’者，章句所謂‘具衆理’也；其曰‘心便是盛貯該載’者，言心之體，而章句所謂‘具衆理’也；其曰‘敷施發用’者，言心之用，而章句所謂‘應萬事’也；其曰‘心屬火，緣他是個光明發動’者，章句所謂‘不昧’也；其曰‘心統性情’者，總言‘虚靈不昧，以具衆理〔而〕應萬事’是也。蓋虚靈不昧，心也；具衆理，性也；應萬事，情也；合而名之，曰明德也。此一段可謂詳矣，然不如章句之要切，故以為有無不關耶。更詳之。
問：小注‘虚靈不昧便是心’一段朱之，可得聞耶？
答：‘虚靈不昧，便是心；此理具足於中，無少欠闕，便是性；隨感而應[11]，便是情’，此一段分言心、性、情，而比章句語益詳盡。
問：小注‘北溪陳氏曰’一段何以墨圈，而‘理與氣合’四字又墨抹耶？
答：理氣元不相離，今曰‘得天地之理，又得天地之氣’，語意有病。而又曰‘理與氣合’，有若二物各在而今始合矣，故全段墨圈。又此四字墨抹者，失義之甚。辨疑。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段，‘明德只是本心’六字何以朱點？而‘靈者心之感’五字何以墨抹耶？
答：栗谷以為語句要切者，朱點也；語句有病者，墨抹也。此段所謂‘明德只是本心’者，真得章句之義也。小注論明德者非不詳且多矣，而未有若此言之要切，故朱點之歟。至於所謂‘靈者心之感’，則栗谷曰‘靈者，心之知處。雖未感物，靈固自若，不可曰心之感也’，是故墨抹之也。然竊意虚靈者，兼心之體用而言也。朱子曰‘靈底是心’，亦言心之全體也。盧氏以虚靈分屬心之寂感，故栗谷非之，是也。然栗谷之言曰：‘不可曰心之感也。’竊以為心之感亦非靈乎，但不可專謂之心之感也。如何？恨不得質正。
問：‘以復其初也’下小注朱子曰‘明德未嘗息’一段朱之，可得聞耶？
答：經曰‘明明德’，章句曰‘因其所發而遂明之’，此中庸‘致曲’、孟子‘擴充’之意也。所謂‘雖至惡之人，亦時有善念之發，但當因其所發之端接續光明之’者，尤詳切。
問：小注‘明德，謂本有此明德’一段朱之，可得聞耶？
答：此段直解明明德之意也。所謂‘譬如鏡〔焉〕，本是〔個〕明底物，緣為塵昏，故不能照，須是磨去塵垢，然後〔鏡〕復明’[12]云者，最易曉。
問：小注‘新安吴氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：‘氣稟拘之有生之初，物欲蔽之有生之後’二句，乃大學或問説也；‘雖有昏昧之時，而無息滅之理’云者，乃章句所謂‘未嘗息’之意也。有可考觀而不甚要切歟。
問：小注‘雙峯饒氏曰’一段朱之，可得聞耶？
答：‘因其發而充廣之，使全體皆明’，‘因已明而繼續之，使無時不明’，所以説‘明之之功有二’，比章句語益加切。
問：小注‘雲峯胡氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：此一段所以釋章句之意者，可謂詳矣。章句曰‘虚靈不昧，以具衆理而應萬事’，則胡氏釋之曰‘明德以心言，而包性情在其中’；章句曰‘有時而昏’，則胡氏釋之曰‘又是説心’；章句曰‘本體之明’，則胡氏釋之曰‘又是説性’；章句曰‘因其所發’，則胡氏釋之曰‘又説情’。雖不甚要切，而亦可考觀歟。
問：‘去其舊染之汙也’下小注朱子曰‘此理人所均有’一段朱之，可得聞耶？
答：此言明德人所同得，而我既自明，則見人不明亦惻然欲有以新之也。其所以發明明德、新民之意者，比章句尤詳。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：此言新民是明德中之事也，有可考觀而不至甚要切。
問：‘事理當然之極也’下小注朱子曰‘未至其地’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘未至此便住不可謂止，至此不能守亦不可謂止’者，可謂要切矣。何以有黑點耶？更詳之。
問：小注‘至善如言極好道理十分盡頭’一段朱之，可得聞耶？
答：其曰‘極好道理十分盡頭’，其所以釋至善之義者極分曉。又曰‘善在那裏，自家須去止他。止則善與我一；未能止，善自善，我自我’，其所以釋止至善之義者尤詳。
問：‘人欲之私也’下小注朱子曰‘明德新民非人力私意所為’一段，問‘明明德是自己事’一段，凡二段皆朱之，可得聞耶？
答：第一段言明德、新民本有當然之則，如孝過其則，必有刲股之事。須是到當然之則處而不遷，方是止於至善。第二段言自家先明得盡，然後漸民以仁、摩民以義，如此變化，他自解到極好處。語皆要切。
又問：上段言己也要止於至善，在他雖未能，在我所以望他則不可不如是。下段言他自解到極好處，語意似不同。奈何？
答：豈皆人人至善？他未能者，言其勢也；上行有以下效，他自解者，言其理也。各有所指，不害為同也。
問：小注問‘至善不是明德外’一段朱之，可得聞耶？
答：此言‘明德中也有至善，新民中也有至善’，‘不特〔是〕理會到極處，亦要做到極處（也）。（至）如（論）為人君止於仁，（曰）固是一個仁，然（仁裏又有）〔亦〕多般’，‘只管執一便成一邊去，（不）〔安〕得謂之至善’[13]也，所以明夫止至善之義者，比章句尤詳盡。
問：小注‘新安吴氏曰’一段，何以墨圈耶？
答：章句釋至善曰‘事理當然之極也’，釋止至善曰‘有以盡夫天理之極’。蓋天理之在事，謂之事理；對人欲而言，謂之天理，非二語也。若如吴氏之言，則至善之理各具一太極，止至善之理統體一太極，其説鑿矣。辨疑。
問：小注‘新安陳氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘有一毫人欲之私’，‘不得云止於至善’，可謂精矣。然章句已盡之，此段不甚要切歟。
問：‘大學之綱領也’下小注，新安陳氏曰‘綱以大綱言’一段朱中有黑，何也？
答：綱舉目張，領挈裘順，所以釋綱領之義者詳矣。有可考觀。
問：小注朱子曰‘明明德、新民、止至善’一段朱中有黑，何也？
答：所謂此八字‘括盡一篇之意’者，有可考觀也。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：章句曰‘三者大學之綱領也’，盧氏就三者分屬八條目，以明明德為格物、致知、誠意、正心、修身之綱領，以新民為齊家、治國、平天下之綱領，而止至善為八者逐條之綱領，又以明明德為三者之綱領，此則綱領中之綱領也。雖不甚要切，而有可考觀歟。
問：小注‘番昜沈氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：以明德、新民分體用，而以止至善為其準則，至於用力之方，則在知與行而已。吾德之本明者極其明，吾身之所止者極其善，由身而家而國而天下，天下明德非一人之明德乎？‘一人之至善非天下之至善乎’云者，雖不甚要切，而有可考觀歟。
問：‘知止而后’注‘得其所止’下小注，‘朱子曰知止是識得去處’一段朱之，可得聞耶？
答：定、静、安、慮、得五字是功效次第，不是工夫節目。纔知止，自然相因而見。章句無這意，而此説益分曉。
問：小注‘定静安相去不遠’一段，何以圈中加圈耶？
答：定以理言，亦見或問。雖與章句所謂‘志有定向’之説不同，然不害其兩義俱存。至‘與中庸動、變、化相類，皆不甚相遠’者，有不可曉。中庸就人上説，此則就己上説，但相去不遠，語勢相似，故云然耶。所以謂之有無不關歟。
問：小注‘既見得事物有定理’一段，何以圈中加圈耶？
答：章句所以釋定字之義，以為知所止然後志有所定，定然後心不（忘）〔妄〕動而静也。此曰‘見得事物有定理，而此心寧静’，雖與章句不同，亦是或問理定之説。蓋事物本有定理，然學者非知止則何以見得定理之所在耶？故二説俱存，其義方備。蓋能知所止，則此心光明，見得事（理）〔物〕[14]皆有定理而志有定向，何以謂之有無不關耶？更詳之。
問：小注‘知止只是知有這個道理’一段朱之，可得聞耶？
答：其曰知止‘須是得其所止方是’者，以能得為重也；其曰‘要得其所止，直是能慮方是’者，以能慮為要緊也；其曰‘能慮是見得此事合當如此，便如此做’者，所謂處事精詳也；其曰‘知為子必孝，為臣必忠，至於事親為私欲所汩，事君又利禄所汩，不能盡其孝、盡其忠，便不是能得’[15]者，語皆要切。
問：小注‘定、静、安三字雖分節次’一段，何以圈中加圈耶？
答：此段難曉。其曰‘知止後皆容易進，“安而后能慮，慮而后能得”，〔此〕最是難進處’者，與第一段所謂‘定、静、安、慮、得五字是功效次第’，‘纔知止，自然相因而見’者，似有不同。其曰‘多是至安處住了。“安而后能慮”，非顔子不能之。去得字地位雖甚近，然只是難進’云者，與第一段之意皆不同。恐前後之異見，或記者之誤，故以為此段有無不關歟。
問：小注‘勉齋黄氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘大學之道，在於明德、新民；明德、新民之功，在於至善；至善之理，又在於必至而不遷’，故此一節但以止為言者，可謂詳切著明矣。然章句以知止為始，而今曰‘慮者，得所止之始’，又以静安為必至不遷，則與章句之意微有不同，所以為有無不關歟。
問：小注‘雙峯饒氏曰’一段朱之，可得聞耶？
答：以秤取譬之説可謂的當，而所謂‘四者乃知止所以至能得之脈絡’云者，亦甚要切。〇其曰‘定、静、安在事未至之前’，朱子答李繼善書所謂‘定、静、安是未有事時胸次灑然’者也。然朱子又嘗曰：‘人處事於叢冗急遽之際而不錯亂，非安不能也。’以此觀之，未有事之前固定、静、安也。雖事紛擾之時，心亦自安，然後處之可以精詳也。未知饒氏之意亦如是否？
問：小注‘雲峯胡氏曰’一段，何以黑中有黑耶？
答：栗谷所謂‘語意未瑩，或未穩當，或不必觀’者也。胡氏以為‘知止而后有定，定而后能静’，即無事時心之未發而寂然不動者也；‘安而后能慮，慮而后能得’，即應事時心之已發而感而遂通者也。與朱子説不同，所以非之也。〇或曰：‘知所止矣，凡天下之事皆知其至善之所在，如子則知其止於孝，臣則知其止於忠，志有定向，而無他岐之惑矣。是以理有所定，而心不妄動。無事之時，此心炯然，如鑑之空、如衡之平，雖謂之寂然不動可也。及其當孝當忠之事至，而更加詳審處之，各當其理，無少差謬，則謂之感而遂通，不亦宜乎？胡氏之説不為非矣。’按：或説有理。然易所謂‘寂然不動，感而遂通’者，是易之體用也。後之聖賢借其説，以寂然不動為心之體，以感而遂通為心之用，蓋寂然、遂通二者言人心本然之全體也。大學‘知止’、‘能得’，朱子所謂‘纔知止，自然相因而見’是也。然則能静者，知止有定之效也；能慮者，静而能安之效也，不可以未發、已發論也。所以不取雲峯之説歟。
問：小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘明德、新民，所以得止於至善之由，其緊要在知止上’者，所以明夫‘知止’一節。就三綱中拈出止字，又加以知字，而次於首節之意也。其曰‘事事物物皆知其所當止之理，即物格而知至’者，所以明夫物格、知至、知所止之意也。其曰‘下文“致知”、“知至”之“知”，已張本於此’者，所以明夫八條之隸三綱，而以格致為先之意也。其説比之他注似不至於有無不關，而取舍如此，必有其意。更詳之。
問：‘物有本末’注‘兩節之意’下小注，問‘事物何分别’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘獨言物，則〔兼〕事在其中’，‘對言，則事是事、物是物’者，所以明夫事物之義也。其曰‘明德、新民’，‘以己之一物對天下之萬物，〔便〕有個内外本末’者，所以明夫物有本末之義也。雖不甚要切，而有可考觀也。
問：小注‘三山陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：所謂‘明明德所以為新民之本，知止所以為能得之始’者，雖不害義理，而章句已言之矣，此則有無不關歟。
問：‘古之欲明明德’注‘皆有以明其明德也’下小注，‘新安吴氏曰’一段，‘新安陳氏曰’一段，凡二段皆朱中有黑，何也？
答：吴氏所謂‘由此推之’，‘明明德於一國’，‘明明德於一家’；陳氏所謂‘明己之明德，體也’，‘新天下之民，使之明其明德’，‘用也’，皆不甚要切，而有可考觀也。
問：小注‘東陽許氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：所謂‘要見新民，是明德中事；又見新民，不過使人各明其德’者，雖不害義理，而有無不關也。
問：注‘無自欺也’下小注‘雲峯胡氏曰’一段，何以黑中有黑耶？
答：此段中自‘中庸言誠身，是兼誠意、正心、修身而言’，至‘朱子嘗曰情是發出恁地，意是主張要恁地。情如舟車，意如人使那舟車’，以上語意無病。但其下乃曰‘性發為情，其初無有不善’一句，栗谷以為其害不細。蓋七情有善有惡，四端就七情中善一端言之也。雲峯所謂情單指四端之善，非通論七情之有善惡也。學者見以為情無不善，而任情從欲，則鑿矣。詳見栗谷集論理氣四端七情之説。所謂語意未瑩，或未穩當者。
問：小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：諸本皆作‘欲其一於善而無自欺也’，興國本獨作‘必自慊而無自欺’。朱子絶筆所更定，乃改此三字也。陳氏所以論二本之意者，雖不害義理，而有無不關也。
問：注‘大學之條目也’下小注，‘致知、誠意是學者兩個關’一段，‘格物是夢覺關’一段，凡二段皆朱之，可得聞耶？
答：上段所謂‘致知乃夢與覺之關，誠意乃善與惡之關’者，豈不要切？蓋夢覺屬知，善惡屬行，窮至事物之理而無不到，推極吾之知識而無不盡，則如夢之覺也，所謂‘透得致知之關’也，不然，則夢而已。又如好善如好好色，惡惡如惡惡臭，實其心之所發而無自欺，則是一於善也，所謂‘透得誠意之關’也，不然，則惡而已。下段所謂‘格物是夢覺關，誠意是人鬼關’者，語意與前段同，故皆朱之歟。
問：小注‘格物是零細説，致知是全體説’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘格物是零細説’者，蓋物物而窮之，各至其理之極處也；其曰‘致知是全體説’者，蓋窮至事物之理，而必吾心之全體大用無不明，然後謂之致知，非是格一物二物，而便可謂之致知也。此段所以論格物、致知之義，可謂略而盡矣，何以有黑點耶？更詳之。
問：小注‘格物致知，於物上窮得一分之理’一段朱中有黑，何也？
答：心外無理，窮理所以致知；理外無物，格物所以窮理。此段所謂‘於物上窮得一分之理，則我之知亦知得一分’，其實一理，‘纔明彼，即曉此’者，可謂要切矣，何以有黑點耶？更詳之。
問：小注‘格物十事’一段朱之，可得聞耶？
答：蓋在天下之物則不可盡窮，故如窮格十事而九事通透，一事未通透，不害為格物也；在一事之理則須窮盡十分處，只格得九分而一分不通透，則不可便謂之格物也。此段所以釋格物之義者，可謂要切矣。
問：小注‘人多把這道理作一個懸空底物’一段朱之，可得聞耶？
答：若曰窮理，則或有懸空説理而流入於異端者矣。不曰窮理而只説格物，便是要人就事物上理會，有以見得實體也。此段所以釋格物之義者，可謂要切矣。
問：小注‘格物窮理’一段朱之，可得聞耶？
答：有物必有理，窮得到後，無往而不見這個道理。蓋物理之極處無不到，吾心之知識無不盡，四方八面，千頭萬緒，無有毫髮窒礙。事君便盡忠，事親便盡孝，參前倚衡，左右逢其源矣。此段所以言致知之效者，可謂要切矣。
問：小注問‘物者理之所在’一段，‘物謂事物也’一段，‘致知、格物只是一事’一段，‘自格物’一段，凡四段皆朱之，可得聞耶？
答：一段言事父母孝、處兄弟友之類，見得有一毫不盡，便是窮格不至之意也。二段言窮極事物之理到盡處，便有一個是一個非，自家身心上皆須體驗一個是非之意也。三段言格物以理言，致知以心言，致知、格物只是一事之意也。四段言八條目雖分先後，非謂一件浄盡無餘，方做一件之意也。凡此四段，語皆要切。
問：小注‘“明明德於天下”以上’一段朱中有黑，何也？
答：誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，皆有等級次第，故朱子嘗曰‘六個欲與先字，謂欲如此必先如此’也。至於格物、致知，則只是一事，故朱子又嘗曰‘六個欲與先字’差慢，‘在字又緊得些（字）〔子〕[16]’。又曰：‘物纔格則知已至，故云“在”，更無次第也。’此段意亦同，雖不要切，亦可考觀。
問：小注‘雲峯胡氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：此則不害義理而有無不關者也。章句及孟子‘盡心’章集注皆曰‘具衆理、應萬事’，此所以釋心之全體也；或問曰‘妙衆理而宰萬物’，此所以釋心之知也。蓋心則曰人之神明，知則曰心之神明。所謂具，所謂妙，或曰應，或曰宰，其言初無異義也。蓋人之所以神明，即心之所以神明也；心之所以神明，以其有知覺也。若如雲峯之説，則人之神明謂之心，心之神明謂之知，心與知似有分别。而其曰‘此心本具衆理，而妙之則在知；此心能應萬事，而宰之亦在知。具者，其體之立有以妙之，則其用行；應者，用之行有以宰之，則其體立’，是則以具衆理為之體，而以妙衆理為之用；又以應萬事為之用，而以宰萬物為之體。似非朱子之本意也。語類或問：‘〔知〕[17]如何宰物？’朱子曰：‘無所知覺則不足以宰制萬物。’又問：‘宰萬物是主宰之宰，宰制之宰？’曰：‘主便是宰，宰便是制。’其所以宰制之義可見。又其言曰‘大學前分事與物言，若事自事，物自物。此獨言物，物猶事也’，其下至‘釋明德，則兼理與事；釋至善，亦曰事理’，語皆有病。至於‘致知在格物，此在字又與章首三在字相應’，亦有牽强之病。此所以謂有無不關歟。
問：小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘格物為知之始，致知為知之極；誠意為行之始，正心、修身為行之極；齊家為推行之始’，‘平天下為推行之極’云者，不害義理。而又曰‘知行者推行之本，推行其知行之驗’，語意未瑩，所以有無不關歟。
問：‘物格而后知至’注‘心可得而正矣’下小注，‘雲峯胡氏曰章句“可得”二字’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘非謂知已至，則不必加誠意之功’者，即章句所謂‘已明而不謹乎此，則其所明又非己有’之意也；其曰‘非謂意已誠則不必加正心之功’者，即章句所謂‘但知誠意而不能密察此心之存否，則又無以直内而修身’之意也。又曰‘知行二者貴於並進，但略分先後，非必了一節無餘，然後又了一節’，雖非所以釋經此節之意，然朱子嘗曰‘不（成）〔是〕[18]做一件浄盡無餘，方做一件’，亦此意也。雲峯此段雖不甚要切，而有可考觀也。
問：注‘皆得所止之序也’下小注，朱子曰‘致知者，理在物’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘理在物而推吾之知以知之’者，所以釋致知之義，而格物在其中也；其曰‘理雖在物，而吾心之知已得其極’者，所以釋知至之義，而物格在其中也。可謂要切矣，何以有黑點耶？更詳之。
問：小注‘物未格時意亦當誠’一段朱之，可得聞耶？
答：其曰‘豈可説物未格（時）[19]，意便不用誠’者，蓋言格物時亦當誠意，誠意所謂敬也；其曰‘知未至〔時〕[20]，則雖欲誠意，其道無由’者，蓋言知至則道理明白，坦然行之也，所以譬喻夜行之説，示人尤要切。
問：小注‘問物格知至，曰格物時方是區處’一段朱中有黑，何也？
答：其言‘格物時，方區處理會；知至時，已自分别取舍’，‘方知得到’；‘意誠，則可者必為，不可者決不為’；‘心正，則胸中洞然，光明正大’者，可謂要切也。然又曰：‘身便修，家便齊，國便治，天下便平。’所謂便者，與朱子他説微若不同，恐記者之誤，故有黑點耶。更詳之。
問：小注‘知至，謂天下事物之理知無不到之謂’一段朱中有黑，何也？
答：此言‘無所不知乃為至耳’，雖不甚要切，而有可考觀歟。
問：小注‘知至意誠是凡聖界分’一段，何以圈中加圈耶？
答：既曰知至意誠，則已止於至善之地矣，似不當復言有過矣。今曰‘已過此關，雖有小過，亦是白中之黑’，何也？如顔子地位，微有差失，此所謂過耶？然所謂‘凡聖界分’云者，汎言常人聖人之分在此也，非謂知至、意誠、止於至善而到聖人後猶有小過也。其曰‘意誠後，推盪得查滓伶俐心盡是義理’者，蓋言意既實，則心可得而正之意也。其曰‘意是指發處，心是指體言’者，蓋以意對心而言，意為用，而心為體也。其曰‘意是動，心該動静’者，蓋言心之全體，而全體該動静之中，其有個動底，是意也。大概全段雖不害義理，有無不關也。
問：小注‘物格而后知至’至‘心正而后身修’一段朱中有黑，何也？
答：朱子於‘明明德於天下’一節，釋欲與先字曰‘謂欲如此，必先如此’，此言逆推之義也；又於此一節釋而字曰‘是先為此，而後能為彼也’，此言順推之義也。其所以發明先後之意者，有可考觀歟。
問：小注‘雙峯饒氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：上一節逆推工夫，後一節順推功效云者，有可考觀歟。
問：小注‘東陽許氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘欲如此，必先如此’者，與朱子所謂‘六個欲與先（之）〔字〕[21]’同義；其曰‘若〔曰〕必格盡天下之物，然後謂之知至’，‘可以誠意，則或者終身無可行之日矣’者，與朱子所謂‘一件浄盡無餘’，‘此何時做得成’者同義。此則發明知行俱進之義，可謂詳矣。但其説以為‘一物之格，便是吾之心知於此一理為至’者，與朱子所謂‘天下萬物之理知無不到，謂之知至’[22]之義，微有不同。此則不害其一義，所以朱之而有黑歟。
問：‘其本亂’小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：以正倫理、篤恩義分釋齊與厚之義，則可謂詳矣。然所謂齊家者，正倫理、篤恩義包在其中，不可分二者。以正倫理屬於上文齊家之齊，以篤恩義屬於此節所厚之厚也，此所以有無不關歟。